Russian missile defense systems will not be able to distinguish missile interceptors launched from Polish territory from ballistic missiles. Any launch of an interceptor will automatically result in retaliation, and not only at the interceptor deployment site.

This direct threat to Poland has to be seen in the light that Russia mentioned earlier that it could direct its missiles toward Poland in case it should decide to host the interceptor base.

Russia does not want to be dragged into another arms race, but it should not ignore the emerging threats. Its most obvious reply to the U.S. missile defense deployment would be equipping its Topol-M missiles with supersonic maneuverable warheads, using jammers, and reducing the boost phase of Russian missiles. It is also important to equip the armed forces with new MIRVed missiles.

Both ideas are not new. For some background information on the maneuverable warhead check the Missilethreat website. Russia is already working on MIRVed versions of the Topol-M, which are labeled RS-24. It is expected to complete the RS-24 flight tests program with the two launches scheduled for this year and, if the tests are successful, begin deployment of RS-24 in 2009.

Russia could also revive its program to develop global missiles, which could be put into near-Earth orbits and directed at enemy territory while bypassing missile defenses.

This is also a revamped idea: in the 1960’s the Soviet Union came up with the Fractional Orbital Bombardment System (FOBS). After launch an ICBM would go into a low Earth orbit and would then de-orbit for an attack. The clear military benefits of this program were that the missile had no range limit and the orbital flight path would not reveal the target location. While the FOBS program did not constitute a breach of the Outer Space Treaty, the program was phased out in January 1983 in compliance with the SALT II agreement, which explicitly banned fractional orbital missiles. However, the Reagan Administration withdrew from SALT II in 1986 after accusing the Soviets of violating the pact. Therefore there are currently no international obligations that ban Russian from reanimating FOBS.

[Russia] could also deploy Iskanders, with a range of up to 500 km, there. Initially any missiles in Kaliningrad would be strictly non-nuclear, but they could be equipped with nuclear warheads when Poland hosts the interceptors.

The frequent readers of my blog know that this idea is around for a while. Considerations exist to not only deploy Iskander missiles in Kaliningrad but also in Belarus. Back in November 2007 Minsk has announced that the missile brigade, which will be equipped with Iskanders, will be deployed in the Mogilev Region, which is near the Russian border. This would mean that the US-interceptor-base at Redizikowo Pomorskie would be out of range, namely roughly 860km away which significantly exceeds the range of 280km of the Iskander-E (export) version. Only an updated version of the Iskander could put the interceptor base into reach but this would at the same time constitute a breach of Russia’s MTCR obligations. Back in May 2007 Sergej Ivanov said in an interview after an R-500 missile test that Russia will definitely not infringe its international MTCR obligations but the extension of the Iskander missiles’ range for Russia’s own purposes is a different issue.

Yury Zaitsev came up with another recommendation for Moscow how to formulate the sought “adequate response”:

[…] reducing the number of strategic offensive arms enhances the role of missile defense systems [and] therefore, Russia should keep an adequate nuclear deterrent in the next few decades, which must become one of the most important military and political tasks.

This is no surprise either. The importance of the Russian nuclear forces was stressed quite often in the recent time. The START I treaty will expire on 5 December 2009 and the SORT-of Moscow Treaty only regulates the number of warheads deployed by 31 December 2012. This is also the day on which the treaty loses all force. From that day on Russia will not be obliged to limit its nuclear arsenal in the future unless any follow-up agreements will be concluded. However, the technical and financial means for a major nuclear weapon expansion are not given. As examples serve the slow pace of the deployment of Topol-M missiles and the numerous failed tests of the Bulava missile. One option, of course, would be MIRVing existing missiles, as already mentioned above.

These are of course all worst-case options but as things are now there is no reason to be overly optimistic that Russia and the United States will find a negotiated solution any time soon. Probably a severe plunge in the oil-price would help but this is equally unlikely to happen soon.

UPDATE: Now we could hear the first nuclear threats in the direction of Poland. General Anatoly Nogovitsyn, a staunch supporter of Russian prime minister Vladimir Putin, pointed out that Russian doctrine permitted the use of nuclear weapons 'against the allies of countries having nuclear weapons if they in some way help them.'

E’ successo.
Lo scorso 8 luglio, il Ministro degli Esteri della Repubblica Ceca, Karel Schwarzenberg, ed il Segretario di Stato USA, Condoleeza Rice, hanno firmato il protocollo d’intesa per l’installazione sul suolo ceco di un radar adibito alla localizzazione di missili. I due Paesi, appena pronto, sigleranno anche l’accordo che regola lo status dei militari statunitensi addetti alla gestione della base, inizialmente previsti in duecento unità. Nel protocollo d’intesa è inserita anche una clausola che contempla l’eventualità di una disdetta, in tal caso gli Stati Uniti avranno tempo due anni per ritirare il proprio contingente.
Ora la parola passa al Parlamento, dove il governo guidato dal premier Mirek Topolanek ha una maggioranza risicatissima. La discussione probabilmente non sarà avviata prima dell’autunno inoltrato, e cioè dopo l’elezione del nuovo Presidente americano. Nel frattempo, Schwarzenberg ha già minacciato di dimettersi in caso di mancata ratifica parlamentare. Fuori dalle stanze del potere, l’opposizione all’accordo continua ad assestarsi su percentuali oscillanti attorno al 70% e domanda lo svolgimento di un referendum nazionale.
In terra polacca, invece, le trattative proseguono, al fine di colmare un divario tra domanda ed offerta che a prima vista pare incolmabile. Fonti ben informate riferiscono di una richiesta dell’esecutivo di Donald Tusk che ammonta a 20 miliardi di dollari per l’ammodernamento delle forze armate nazionali, mentre gli Stati Uniti non sarebbero disposti a concedere più di “soli” 47 milioni, definendo le pretese polacche del tutto fuori dalla realtà.
Ed in effetti, se si considerano i tagli ai finanziamenti per il progetto appena operati dalla Camera dei Rappresentanti di Washington (meno 232 milioni di dollari per l’anno corrente ed addirittura meno 341 milioni per il 2009, con un abbattimento di quasi il 50% rispetto alla somma inizialmente stanziata), il giudizio sembra più che appropriato. Dal canto suo, il Pentagono - attraverso il suo portavoce Geoff Morell - fa sapere che “la Lituania potrebbe essere uno dei Paesi dove installare parte dello scudo, nel caso in cui i negoziati con la Polonia dovessero finire con un fiasco". Al momento, si precisa, comunque non sarebbero in corso negoziati con Vilnius. Terza - ed ultima, per ora - alternativa l'installazione dei missili intercettori su unità navali di stanza nei mari vicini ai Paesi baltici, come ha ipotizzato la stessa Rice.

Il lato più “succulento” - e, per certi versi, persino divertente - della questione sono le reazioni della parte russa, sempre convintissima che sarà lei – e non certo l’Iran né la Corea del Nord – a finire nel mirino dei nuovi insediamenti militari a stelle e strisce. Tanto è vero che un analista dell’Accademia delle Scienze di Mosca, Aleksander Pikayev, ha ipotizzato che in Polonia non vengano dispiegati semplicemente dei missili intercettori con testate convenzionali come annunciato, ma piuttosto dei vettori balistici a corto e medio raggio in grado di portare testate nucleari.
Queste le possibili contromisure minacciate da Mosca:
- la costruzione, che sarebbe già in corso, di una nuova base missilistica nel Caucaso, presso la città di Noyemberyan in Armenia, non distante dal confine con la Georgia;
- il ritiro dal Trattato sulle Forze Nucleari a Medio Raggio firmato nel 1987 ed il dispiegamento, nell’enclave russa di Kaliningrad, con a tiro le eventuali rampe di lancio polacche, di missili Iskander-M e di bombardieri strategici Tupolev-22 armati con missili da crociera a lungo raggio;
- l’interruzione dello smantellamento della divisione missilistica di Kozelsk, nella Russia centrale – realizzato nel quadro dell’Trattato russo-statunitense per la Riduzione del Potenziale Offensivo Strategico (2002) – ed il dispiegamento in loco di avanzate testate ipersoniche in grado di penetrare le difese antimissile. La Russia metterebbe sui suoi missili Topol M testate autonome capaci di staccarsi e cambiare traiettoria, la cui caratteristica è proprio quella di ingannare i sistemi antimissile, che sono in grado di controllare la traiettoria dei vettori ma non quella degli ordigni che lancerebbero. Tale tecnica, unita alla moltiplicazione di stazioni di disturbo per i radar, abbasserebbe di decine di volte l'efficienza dello scudo antimissile;
- lo stazionamento di bombardieri strategici a Cuba, o più probabilmente l’uso dell’isola caraibica quale infrastruttura logistica per la manutenzione ed il rifornimento di carburante ai Tupolev-160 Blackjack e 95 Bear. L’insediamento di basi logistiche per i bombardieri strategici potrebbe riguardare anche il Venezuela e l’Algeria, dove stazionerebbero aerei cisterna Ilyushin-78 addetti al rifornimento in volo, in modo da evitare la presenza permanente dei bombardieri nei pressi del territorio statunitense e degli altri Paesi della NATO;
- la riapertura, sempre a Cuba, della centrale spionistica di Lourdes, che - prima della chiusura avvenuta nel 2002 - rappresentava il più grande ed importante sito del sistema d’intelligence russo Sigint su territorio straniero, capace di tenere sotto controllo i movimenti e le comunicazioni militari nel sud-est USA, nonché gli scambi di informazioni commerciali e politiche fra Stati Uniti e Europa;
- il boicottaggio della… birra ceca;
- la Russia potrebbe infine riprendere il programma di missili orbitali che, evitando i sistemi radar esistenti e potenziali, raggiungerebbero il territorio statunitense attraverso il Polo Sud.

Chi vivrà, vedrà.

Rússia não prevê incrementar o volume de fabricação dos mísseis “Topol M”( VIDEO), prejudicando a realização de programas sociais, informou o vice-primeiro-ministro do governo da Rússia , Serguei Ivanov.

“ Não precisamos de produzir 30 “ Topol-M” por ano. Pois, não estariam de sobra , mas em tal caso veríamos obrigados a reduzir programas sociais" , disse Ivanov , em discurso numa reunião desta sexta-feira (07) com os veteranos da Comissão Industrial Militar que está por cumprir 50 anos. Necessitamos de seis a sete sistemas de mísseis por ano”, disse Ivanov.

Mencionou entretanto que o país precisa alcançar a paridade nuclear com os Estados Unidos. "Os fracos não são amados nem ouvidos -são insultados; quando tivermos paridade eles falarão conosco de outro modo'', afirmou Ivanov.

O presidenciável russo falou ao Comissão sobre um belicoso conselho que teria recebido do ex-secretário da Defesa norte-americano Donald Rumsfeld, um dos principais articuladores da Doutrina Bush. "O mesmo Donald Rumsfeld, que passou a infância em Chicago, famosa pelos mafiosos, me disse: "eles ouvem melhor seus argumentos se, além de sorrir, você tiver um arma no bolso'.''
A paridade seria qualitativa e não quantitativa, segundo Ivanov.

Pravda. Ru

Por Lyuba Lulko

Rizzolo: O Topol é um míssil móvel de três estágios e uma única ogiva. Mede 29,5 metros de comprimento e 1,7 de diâmetro. Pesa mais de 1000 Kg e pode entregar a sua ogiva a um alcance máximo de 10,500 Km com uma precisão (CEP) de 900 metros. O fato de ser um míssil móvel aumenta sua taxa de sobrevivência e torna-o numa das armas mais temíveis do arsenal nuclear russo.

Este lançamento serviu com propósito de demonstrar ao mundo que a Rússia continua a ser uma potencia nuclear e que a operacionalidade das suas forças nucleares continua elevada, apesar do deficiente financiamento dos últimos anos, agora compensado com o incremento das verbas oriundas do aumento do preço do petróleo. Veja o Video no Texto

O míssil balístico intercontinental (VIDEO) RS-12M Topol , (VIDEO ) TOPOL-M foi lançado esta quinta-feira (18) desde o cosmódromo de Plesetsk e destruiu com êxito um alvo simulado no polígono localizado na península de Kamchatka” (extremo leste da Rússia) a 8 mil quilômetros do local do lançamento .

“Este lançamento permite prolongar até 2021 o prazo de serviço operacional do sistema de mísseis Topol”, destacaram as fontes no Ministério da Defesa à Ria-Novosti. Desde setembro de 1981 foram realizados 79 lançamentos deste tipo de mísseis desde Plesetsk, 800 quilômetros ao nordeste de Moscou.

Destes, 43 foram exclusivamente de treino militar e os demais para verificar os parâmetros de vôo dos mísseis e a infra-estrutura de lançamento.

O polígono de Kamchatka, com uma extensão de 10 mil quilômetros quadrados, em seus 46 anos de funcionamento serviu de alvo em mais de 5.500 ocasiões para comprovar a efetividade do arsenal nuclear russo.

Os MBI RS-12M Topol, em operação desde 1980, são mísseis de três fases e de combustível sólido de 22,3 metros de comprimento e 45 toneladas de peso.

Estes mísseis, nas Forças Armadas da Rússia desde 1980, são fabricados em duas modalidades: os de lugar fixo ou em silos e os móveis, que podem ser transportados em caminhões ou sobre vagões de trem.

Pravda.Ru

Rizzolo: O teste do míssil RS-12 M Topol de acordo com o Coronel Alexander Vosvk, tornou-se o sexto teste do sistema que visa neutralizar o sistema aéreo americano. O comando militar russo esteve mantendo toda a logística sob o controle durante o lançamento do míssil. O teste demonstrou, que a eficácia total do míssil na não interceptação do mesmo por forças inimigas.

De acordo com informações não oficiais, o arsenal russo de tropas estratégicas já posicionou o sistema de mísseis Topol-M. Eles planejam usar o sistema fixo e em bases móveis no futuro. A origem em sistemas de complexos balísticos foi incluída no arsenal russo no início de 1997. Havia quatro unidades de mísseis nas tropas de trabalho russo com os sistemas Topol -M. Cada uma das unidades tem mais de dez mísseis balísticos intercontinentais, de acordo com fontes oficiais russas.

Não é à toa que Putin mandou um recado ontem a Bush, quando o mesmo começou a “ balbuciar sobre uma eventual terceira guerra mundial “ dizendo o seguinte: “ Cuidado, Bush, nós não somos o Iraque “.

Veja o vídeo acima !

Russia may be a democracy, but it is rapidly morphing back into an authoritarian state. President Vladimir Putin looks very much like a man running for re-election. The question is whether he plans to scrap the constitution and become president for life or rule from behind the scenes and return to office later.

The constitution adopted in 1993 by the new Russia states in Chapter 4, Article 81, "No one person shall hold the office of president for more than two terms in succession." Mr. Putin was elected in 2000 and won re-election by a landslide 71 percent in 2004. He will complete two terms next year, so is ineligible under the constitution to stand for re-election.

Elections to the Duma will be held Dec. 2, after which the political parties will nominate their candidates for the presidency. That election will take place March 2, with the new president taking office May 7. Barely six months before the election, Vladimir Putin dominates Russian politics like a colossus, with polls showing an approval rate as high as 80 percent.

Videos have been released showing Mr. Putin in campaign mode, a vigorous 55, horseback riding and fishing, stripped to the waist. For months he has taken step after step to appeal to the majority of Russians who yearn for a return to the great-power status their country lost when the Soviet Union collapsed. He has been taking advantage of the booming global market for energy, renationalizing the oil and gas industry and using the proceeds to rebuild the Russian military.

For years Russia has been developing the Topol-M mobile ballistic missile, the Bulava submarine-launched ballistic missile, the S-400 missile interceptor, a new evading warhead, fifth-generation fighter planes and missile-launching submarines. Progress was slow and funds were scarce, but the surge in oil and gas wealth made it possible to overcome problems and accelerate these programs.

Now Mr. Putin is using his improving military to throw his weight around, confronting countries from Georgia to Norway. He has resumed long-range nuclear bomber flights, refuses to cooperate with Britain on a KGB murder, claims the North Pole for Russia, sells air defense missiles to Syria and threatens to target NATO countries by basing missiles in Russia's Kaliningrad enclave.

Instead of joining Europe and America to oppose the threat of militant Islam, Mr. Putin has turned to China, Iran and other authoritarian regimes against the West. He is recreating the Warsaw Pact in Central Asia — the Shanghai Cooperation Organization. Known as a "dictator's club," it is led by China and Russia and includes four former Soviet republics but expected to grow with Iran and other countries seeking to join.

All this is fine with most Russians, who have the strong leader they wanted. A poll by the Yuri-Levada Institute published in February found 68 percent of Russians said their top priority was "security." Democracy was hardly mentioned. Other findings were that 75 percent consider Russia a Eurasian state, while only 10 percent think they are part of the West.

Mr. Putin has said he will honor the constitution.  Nevertheless, he could decide to emulate his friend, Venezuela's President Hugo Chavez, and make himself president for life. Amending the Russian constitution requires large majorities of both the Federation Council and Duma, which he undoubtedly could get from these rubber-stamp bodies, but it would require payoffs or concessions he may not want to make.

So he appears to be grooming First Deputy Prime Minister Sergei Ivanov as his successor. Since the constitution bars him from running more than twice "in succession," but leaves open the possibility of a later return, he may plan to have Mr. Ivanov run next year for one term and then replace him. Meanwhile, he would expect to control the country as a "gray eminence" from behind the scenes.

But that is easier said than done. Mr. Ivanov is a highly capable former KGB officer and defense minister. If he wins the vast powers of the Russian presidency, it may not be easy for a former president to control him. Once out of power, Mr. Putin may find it hard to get back in. Of course, he could anoint a more pliable candidate to serve as caretaker president.

Russian democracy is at risk. For the future of his country, Mr. Putin should honor the constitution and retire permanently next year.

James T. Hackett is a contributing writer to The Washington Times based in Carlsbad, Calif.

The essay above was used with permission.

Related:

Cold War Redux?
(Our own commentary on Mr. Putin and Russia)

La Federación Rusa no tolerará un mundo unipolar sometido a EEUU -al que acusa de estar hundiéndolo en «un abismo de permanentes conflictos» con su desmedido uso de la fuerza-, y así parecen demostrarlo el programa de rearme y modernización militar, la suspensión del tratado que limita las armas convencionales en Europa, la reanudación de los vuelos estratégicos a larga distancia de sus bombarderos y el anuncio de enviar una flota permanente al Mediterráneo.

Mientras el presidente de EEUU, George Bush, pierde apoyos y su popularidad cae al 32% en su país, la popularidad del presidente ruso, Vladimir Putin, alcanza el 75% en Rusia. Su gobierno –constantemente difamado por los medios occidentales- ha devuelto al país un poder económico sin precedentes y un innegable liderazgo a nivel internacional. Rusia cuenta con más de la cuarta parte de los recursos mundiales de gas natural, el 17% del carbón y el 6% del petróleo. Su economía ha registrado un crecimiento del 7%, convirtiendo a Rusia en el tercer poseedor mundial de reservas en divisas y le ha permitido pagar todas sus deudas.

La recuperación económica le ha permitido también duplicar el presupuesto militar respecto al de 2001 (aunque aún es 20 veces menor que el de EEUU) y equipar a sus fuerzas con el sistema antiaéreo de cohetes S-400 y los misiles balísticos Topol-M y Bulava-M, e iniciar la modernización de su flota de submarinos y bombarderos estratégicos.

El anuncio de la reanudación de las patrullas aéreas estratégicas del pasado día 17 de agosto, lo realizó Putin en el curso de las mayores maniobras militares conjuntas de la historia con los chinos y tras una reunión de la Organización de Cooperación de Shanghai (que incluye a Rusia, China y varias ex repúblicas soviéticas), a la que fue invitada Irán y en la que su presidente, Mahmud Ahmadinejad, aseguró que el escudo antimisiles de Bush es una amenaza no sólo para Rusia, sino para toda Asia.

Esto apunta a que en Moscú ha triunfado la tendencia pro-asiática sobre la pro-europea y, aunque nos parezca lamentable, no puede extrañarnos: vista la incapacidad de la Unión Europea, no ya para emanciparse de EEUU, sino incluso para mantener a raya a sus nuevos socios -en particular, a Polonia, auténtico caballo de Troya de EEUU- y visto el arrollador progreso económico de China, Rusia ha tomado su mejor opción estratégica. Europa, por el contrario, dejando "escapar" a Rusia hacia el este, ha optado por la peor: seguir sometida a EEUU, a sus paranoias, a sus crisis financieras y a sus desastres bélicos.

"Stellen wir uns nur die Reaktion aus Washington vor, wenn umgekehrt Russland ohne Rücksprache mit den USA eine vergleichbare Raketenstationierung etwa in Kuba plante. Deshalb ist die russische Kritik ernst zu nehmen."

Abgesehen von diesem unseligen Vergleich Polen-Kuba und der dabei unterschwellig mitschwingenden Haltung, daß Polen der Hinterhof des russischen Bären sei und die USA dort nichts zu suchen hätten, bestreitet Westerwelle indirekt die Souveränität von Polen und Tschechien, denn "die geplante Raketenstationierung in Polen oder Tschechien", sei "keine bilaterale Angelegenheit von Prag und Warschau auf der einen und Washington auf der anderen Seite", sondern "es geht um die Sicherheit ganz Europas. Deshalb müssen Entscheidungen, die in ihrer Tragweite den ganzen Kontinent betreffen, auch im europäischen Rahmen abgestimmt werden." Solche Töne kennt man in Polen und Tschechien zur Genüge. Aus der Zeit der sowjetischen Hegemonie über Osteuropa.

Nun beansprucht die EU und durch sie auch Deutschland und seine Politiker, das Recht sich in souveräne Entscheidungen dieser Länder einzumischen und Forderungen nach einem russischen Vetorecht lassen Polen und Tschechien keine andere Wahl, als sich noch enger an die USA zu binden. Gerade in Polen ist, historisch bedingt, die Furcht vor dem übermächtigen Nachbarn Russland, tief verankert und da weder die EU und schon gar nicht Deutschland, sich jetzt sonderlich für die Souveränität Polens stark machen, bestätigt sich in Warschau erneut die Erkenntnis, daß letzendlich nur die USA in der Lage sind, die Sicherheit und Souveränität Polens ausreichend zu gewährleisten und zu garantieren. 

Die Ablehnungsfront durch die Reihen fast aller deutschen Parteien hat viele Gründe. Ein wichtiger Grund dürfte dabei sein, daß man als Politiker, mit ostentativem Anti-Amerikanismus, den Nerv einer Mehrheit des deutschen Volkes trifft und so, nach all den "Reformen", die den Bürgern reihenweise Löcher in das Portemonnaie brannten, dem durchschnittlichen Wähler endlich mal wieder deutlich machen kann, daß man wenigstens versucht, die Weltvorherrschaftspläne der Yankee-Imperialisten zu durchkreuzen. Ein oft gehörtes Argument deutscher Politiker ist, daß die Sowjetunion Russland sich durch die 10 (!) Raketen bedroht fühlen würde. Von amerikanischer Seite wird dagegen betont, daß die Stationierung des Raketenabwehrsystems in Polen und Tschechien sich nicht gegen Russland richtet, sondern zur Abwehr z.b. iranischer Raketen installiert wird. Es würde der deutschen Politik gut zu Gesicht stehen, wenn sie sich wenigstens in dieser Frage an die vorhandenen Fakten halten würde.

Noch während der Amtszeit von Präsident Bill Clinton wurde vom US-Kongress ein Gesetz (National Missile Defense Act) über den Aufbau eines Raketenabwehrsystems verabschiedet:

It is the policy of the United States to deploy as soon as is technologically possible an effective National Missile Defense system capable of defending the territory of the United States against limited ballistic missile attack (whether accidental, unauthorized, or deliberate) with funding subject to the annual authorization of appropriations and the annual appropriation of funds for National Missile Defense.

Der Grundgedanke des NMD ist die Abwehr einer begrenzten Anzahl von anfliegenden Raketen und es ist keinesfalls dazu konzipiert, einer Nuklearmacht wie Russland die Fähigkeit zum Gegenschlag zu nehmen. Russland sieht sich primär auch gar nicht durch die Anwesenheit der Raketen bedroht, sondern durch die X-Band-Radarstation in Tschechien, "weil unsere strategischen Atomkräfte sichtbar sein würden", wie der Befehlshaber der russischen Weltraumtruppen, Generaloberst Wladimir Popowkin, im Januar gegenüber Journalisten erklärte. Das russische Nuklearwaffenarsenal umfasst auch Raketen vom Typ Topol-M (SS-X-27), die im letzten Jahr in Dienst gestellt wurde und die alten Interkontinentalraketen vom Typ SS-18-Satan und SS-19-Stiletto ersetzen soll. Bis 2015 sollen 69 Topol-M Raketen, die eine Reichweite von 10.000 Kilometern besitzen und drei bis sieben Mehrfachsprengköpfe (MIRVs), sowie  einige Täuschkörper tranportieren können, von der russischen Armee in Dienst gestellt werden. Die Rakete wurde vom Moskauer Institut für Wärmetechnik (sic!) entwickelt.

Die Topol-M kann nicht nur von stationären Silos abgefeuert werden, sondern es gibt auch eine hoch mobile Version der ersten Interkontinentalrakete, die seit dem Ende des kalten Kriegs von Russland gebaut wird. Die zehn amerikanischen Abwehrraketen, die in Polen stationiert werden sollen, wären gar nicht in der Lage die Topol-M erfolgreich abzuwehren, denn die Topol-M ist mit neuartigen Feststofftriebwerken ausgerüstet, die die Rakete, im Vergleich zu den Vorgängermodellen sehr schnell die maximale Fluggeschwindigkeit erreichen lassen. Das ebenfalls neuartige digitale Steuerungssystem ermöglicht vertikales und horizontales Manövrieren der Topol-M, was die zum Abfangen notwendige Berechnung der Raketenflugbahn so gut wie unmöglich macht und auch der nukleare Gefechtskopf ist nach dem Wiedereintritt noch fähig seine Flugbahn zu verändern, um so ein Abfangen durch Abwehrraketen zu vereiteln. Russland setzt auch deshalb auf Raketensysteme, die Mehrfachsprengköpfe befördern können, weil nur eine einzige Fabrik bei Moskau die Topol-M baut und diese nur etwa 10 Stück pro Jahr ausliefern kann, was das russische Arsenal an Intekontinentalraketen in den nächsten 10 Jahren von 500 auf etwa ein Drittel sinken lassen wird, denn die Vorgängermodelle werden schneller verschrottet, als neue Raketen gebaut werden können. Doch durch den Einsatz von MIRVs in der Topol-M bleibt die Zahl der einsatzbereiten nuklearen Gefechtsköpfe etwa so hoch wie heute.

Zar Putin höchstpersönlich hat Mitte Februar deutlich gemacht, daß das amerikanische Raketenabwehrsystem keine wirkliche Bedrohung für Russland darstellt, da man nun über die moderne Topol-M verfüge:

"Das sind sehr ernsthafte Komplexe, die keine Antwort auf Raketenabwehrsysteme sind. Für diese Komplexe spielt keine Rolle, ob es ein Raketenabwehrsystem gibt oder nicht. Denn ihnen liegt, wie ich schon gesagt habe, der Hyperschall zugrunde. Sie ändern die Bahn nach Kurs und Höhe. Und ein Raketenabwehrsystem ist für ballistische Raketen berechnet, die beim Flug auf ballistischer Bahn einen Schlag versetzen können."

Damit bestätigt Putin, daß das NMD keine Bedrohung russischer Interessen darstellt, egal wo es stationiert wird und egal wieviele Raketen. Warum also die ganze Aufregung? Wenn der Problembär Kurt Beck fordert "Keine neuen Raketen in Europa", dann meint er nicht etwa die neuen russischen Interkontinentalraketen, gegen die es sowieso keinen wirksamen Schutz gibt, sondern er schrödert wegen 10 amerikanischer Abwehrraketen, die in Polen stationiert werden sollen. Das der Besitz von Mehrfachsprengköpfen (MIRVs) durch das Start 2 Abkommen verboten ist, stört die deutsche Politik anscheinend auch nicht besonders. Russland bezieht sich dabei auf folgende Position: da die USA den ABM-Vertrag 2002 kündigten, fühlt sich Russland auch nicht an Start 2 gebunden und es ist denkbar, daß Russland 2009 das Start 2 Abkommen offiziell kündigt. Da Putin anscheinend sehr richtig erkannt hat, daß in zahlreichen europäischen Ländern mittlerweile die Appeasementpolitik den Ton angibt, nutzt er diesen Umstand aus, um die ApPeaceniks zu einer Spaltung Europas zu treiben, in dem er etwas mit dem Säbel rasselt.  

Eines habe ich ja ganz vergessen. Von amerikanischer Seite wird behauptet, daß die Abwehrraketen auf Grund der Bedrohung durch iranische Raketen stationiert werden sollen. Im Moment verfügt der Iran mit der Shahab-3 über eine Mittelstreckenrakete mit einer Reichweite von 1.200 Kilometern. Sie kann einen 1,2 Tonnen schweren konventionellen oder chemischen Sprengkopf bis nach Israel oder in die Türkei tragen. Derweil entwickelt der Iran weitere Raketen, so die Shahab-4 mit einer wahrscheinlichen Reichweite von 2.000 bis 3.000 Kilometern und schon mit dieser Rakete könnte der Iran Europa erreichen. Die Shahab-5 mit einer Reichweite von etwa 4.000 Kilometern, wird, wie alle iranischen Raketen, mit der Unterstützung Nordkoreas entwickelt und diese Rakete liegt an der Grenze zwischen Mittel- und Langstreckenrakete. Die Shahab-6 ist eine iranische Version der nordkoreanischen Taep’o-Dong-2 Rakete und soll über eine Reichweite von 6.000 Kilometer verfügen und auch in der Lage sein, nukleare Gefechtsköpfe zu tragen. Da alle Raketen der Shahabserie nicht sehr zielgenau sind, eignen sie sich nicht um militärische Ziele anzugreifen, sondern sind einzig und allein dazu in der Lage, die Zivilbevölkerung zu treffen.

Kein anderes Land auf der Welt entwickelt im Moment so viele neue Raketen wie der Iran, ob nun Kurz-, Mittel, oder Langstreckenraketen. Gegen diese Bedrohung richten sich die amerikanischen Abwehrraketen, die in Polen stationiert werden sollen und nicht gegen Russland. Die USA wissen das und sogar Russland sieht in den Raketen keine Bedrohung. Nur in Deutschland und anderen Teilen des alten Europas vertritt man die Sichtweise, daß die Stationierung amerikanischer Defensivwaffen die Sicherheit Europas gefährden würde und einen neuen Rüstungswettlauf auslösen könnte. Dabei hat Russland schon längst einen neuen Raketenwettlauf gestartet und da ist die deutsche Politik nicht so energisch engagiert, aber dazu an anderer Stelle mehr.