Der Staat Utopien, „wo es kein Privateigentum gibt, [dort] kümmert man sich ernstlich nur um das Interesse der Allgemeinheit.“

In „Utopien, wo alles allen gehört, ist jeder ohne Zweifel fest davon überzeugt, daß niemand etwas für seinen Privatbedarf vermissen wird, sofern nur dafür gesorgt wird, daß die staatlichen Speicher gefüllt sind. Denn hier werden die Güter reichlich verteilt, und es gibt keine Arme und keine Bettler, und obgleich niemand etwas besitzt, sind doch alle reich.“

„Oder ist das etwa Gerechtigkeit, wenn jeder beliebige Edelmann oder Goldschmied oder Wucherer [...], die entweder überhaupt nichts tun, oder deren Tätigkeit [...] nicht dringend notwendig ist, ein prächtiges [...] Leben führen darf auf Grund eines Verdienstes, den ihn sein Nichtstun oder seine überflüssige Tätigkeit einbringt, während zu gleicher Zeit der Tagelöhner, der Fuhrmann, der Schmied und der Bauer mit seiner harten und ununterbrochenen Arbeit, wie sie kaum ein Zugtier aushalten würde, die aber so unentbehrlich ist, daß ohne sie kein Gemeinwesen auch nicht ein Jahr bloß auskommen könnte, [...] ein so elendes Leben führt, daß einem die Lage des Zugochsen weit besser vorkommen könnte, weil sie nicht so dauernd arbeiten müssen, weil ihre Nahrung nicht viel schlechter ist und ihnen sogar besser schmeckt und weil sie bei alledem wegen der Zukunft keine Angst zu haben brauchen.“

„Ist das nicht eine ungerechte [...] Gesellschaft, die [den] Leuten dieser Art, die weiter nichts als [...] Schmarotzer sind [...], in so verschwenderischer Weise ihre Gunst bezeugt, die dagegen für die Bauern, Köhler, Tagelöhner, Fuhrleute und Schmiede, ohne die überhaupt kein Staat bestehen könnte, in keinerlei Weise sorgt?“

„Was soll man gar noch dazu sagen, daß die Reichen Tag für Tag von allem täglichen Verdienst der Armen nicht nur durch privaten Betrug, sondern sogar auf Grund staatlicher Gesetze etwas abzwacken?“

„Wer weiß nämlich nicht, daß Betrug, Diebstahl, [...] mit der Beseitigung des Geldes absterben müssen und daß außerdem Furcht, Unruhe, Sorge, Anstrengungen [...] wie das Geld verschwinden werden?“

- Thomas Morus: Utopia (1516)

Being wealthy must be a pretty cool thing.

I mean, imagine the feeling if you look out of the window of your ridiculously big villa down to the Bentleys and Maybachs made out of pure gold and perfectly cleaned by the super-models you hired as cleaning ladies.

It must be like being in love with the sweetest girl ever, only a thousand times better, right?

Let the imagination float on: You get your almost royal breakfast and your daily paper, that is especially printed for you; all brought by your little girlfriend you had bought the other day. She came in a special edition with a brasilian surfer-boy, well, what am I saying, a GOD for your wife. (Just watch out that they don't kill you, you know?)

And then, imagine what you can do the whole day! Command super-models around the little village you've bought; didn't you always want to do that? You can also put sky-scrapers in there, play golf or buy expensive goldfish... there are so many opportunities!

If it gets boring some time, there still is the possibility of becoming a politician. Well, everybody wants to play with being mighty, and this way, it doesn't even matter if you're dumb. The money is there, of course. But the best ist: You'll get more of it. And maybe you will be really important. And probably you will invest in a funny red button and blow us all to hell. And your Bentleys, too.

What I'm saying is: Money lets you go crazy. It makes you neglect the ones who love you, or at least think you're not an asshole. You think you will be happy because of the things you can afford. But be sure: You won't be. Without any real love, only within materialism, your life is worth nothing.

So maybe you should make the best out of what you have. If someone offers you, say: „Nooo, I do not want these 10 million dollars!“. I know this sounds crazy, but think about it. What do you really want? A bunch of pseudo-friends but a lot of expensive things or not so much cash but maybe two or three real friends – which means a bit of love. Yeah, money is cool, I know. But I also know what your heart will tell you. Hear it? Good. So follow, you idiot!

---

Yeah! Und dank dieses Textes hatte ich die Eins in Englisch geschafft. Meinen Beitrag für Deutsch gibt's hier ja schon. Einfach ein wenig stöbern und dabei gleich noch mal paar ältere Einträge Schätze lesen! :P

Ein Rennpferd wurde um 14 Prozent teurer, ein Facelift 17 Prozent und ein russischer Zobel- Pelz-Mantel 18 Prozent.

Wann endlich kommt er: Der Mindestlohn für Multimillionäre?

Was wir erleben ist "Sozialismus für die Reichen"!

"Das ist Sozialismus für Reiche"

Sie alle rotieren in ihren Gräbern:

Ludwig Ehrhard,

Wilhelm Röpke,

Walter Eucken,

Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften Friedrich Hayek,

Alfred Müller-Armack,

Ludwig von Mises,

Zur Verdeutlichung ein Zitat bezüglich der sozialen Marktwirtschaft, Hervorhebungen von mir:

Quelle: Deutsches Historisches Museum:
http://www.dhm.de/lemo/html/DasGeteilteDeutschla

Siehe auch www.mises.org

Die Themen:

• Einbürgerungsinitiative
• Freie Schulwahl
• Erbschaftssteuer von 50%

Es diskutieren:

• Roman Burger, Gewerkschaftssekretär UNIA
• Natali Rickli, SVP Nationalrätin
• Peter Hartmeier, Chefredaktor Tages-Anzeiger

Zu allen Themen müsste man einen flammenden Appell an den Liberalismus (so wie er eigentlich gemeint ist, nicht wie ihn die Linken missbrauchen) und für die Demokratie starten. Doch was passiert? Die arme Natali Rickli versucht es zuerst mit dem Argument der bösen Ausländer (Ist ja wirklich ein Problem, aber mit dieser Massnahme nicht zu lösen) und erstickt dann in den juristischen Ausflüchten der anderen beiden Protagonisten. Die gute Frau macht auf mich einen immer dümmeren Eindruck. Offenbar kann sie nur zuvor Auswendiggelerntes aufsagen. So wirklich gute Argumente findet sie nicht. Schade.

Wie wäre es damit?

1. Vor Gericht kann man stets nur ein Verfahren oder Entscheid einer Behörde einklagen. Der Einbürgerungsentscheid ist jedoch ein politischer Akt, welcher nicht begründet werden muss. Ausserdem ist das Volk keine Behörde und eine Abstimmung bleibt eine Abstimmung.
2. Die Eltern sollen die Schule ihrer Kinder frei wählen können. Der Staat verteilt Gelder pro Schüler an die verschiedenen Schulen. Wer gute Absolventen "produziert" (Es entscheidet der Arbeitsmarkt), erhält mehr Geld, weil mehr Schüler an die Schule gehen. Wettbewerb pur. Kein Wunder wollen die Sozialisten keinen Wettbewerb, denn so können sie nicht mehr dahinwursteln ohne dass es Konsequenzen für sie hat.
3. Eine Erbschaftssteuer verleitet die Bürger nur dazu, weniger zu sparen und mehr zu konsumieren. Die für eine Volkswirtschaft so wichtige Sparquote nimmt ab, die Entscheide werden kurzfristiger. Genau das, was man den Managern vorwirft (nur am kurzfristigen Gewinn interessiert), will man mit einer Erbschaftssteuer einführen - was für ein Paradoxon!

• MWSt senken
• Steuern auf Energie senken
• Landwirtschaft liberalisieren, globaler Freihandel
• Ausstieg aus der Kernenergie rückgängig machen

Wieso will man den Leuten Geld geben, wenn man es ihnen auf der anderen Seite aus den Händen reisst? Das ist doch paradox! Gewerkschaften fordern "mehr Brutto", dabei müssten sie "mehr Netto" fordern und die Steuern, Abgaben und Gebühren senken.

Stattdessen vertreibt man die guten Steuerzahler aus dem Land, diffamiert die Unternehmer als "Abzocker" und verteilt weiter munter Geld, welches von den Reichen hart erarbeitet wurde.

Das Schlimme an Deutschland ist aber, dass man keinen Politiker in den Medien hört, der sofort gegen diese höheren Steuern ankämpft... Da lobe ich mir die Schweiz...

Vorsicht, heiße Hehlerware!

Kein Wort über die grenzenlose Raffgier der Besserbekommenden, die bereits ein luxeriöses Leben führen aber ihren Hals nicht vollkriegen. Nein, die Täter werden hier zu Opfern gemacht und der Staat, den nicht wenige Liberale am Liebsten ganz abschaffen würden, ist der alleinige Bösewicht. Meine Wenigkeit findet, dass in diesem Fall von Staatsseite zwar übelst gesetzeswidrig agiert wurde, soweit die Kritik berechtigt, man hat aber auf der anderen Seite, ein noch größeres Unrecht enttarnt. Doch die "liberale Elite" bejammert ausschließlich die armen armen Millionäre, die ja soo viele Steuern bezahlen müssen:

Diejenigen, die einen Teil ihres v e r s t e u e r t e n Einkommens nach Lichtenstein verbracht haben, gehören hierzulande zu den 10% der Steuerpflichtigen, die 50% des Einkommenssteueraufkommens erbringen. Ein Zumwinkel z.B. hat 2007 mindestens 2,5 Mio € Einkommenssteuer entrichtet. Der hinterzogene Steueranteil beläuft sich bei 1 Mio auf zwanzig Jahren auf 50.000 € p.A...

[ via ]

Wenn ich Zeit habe, werde ich Herrn Zumwinkel mal bedauern, ich wringe sogar extra mein Auge aus und heule zum Beweis meines Mitgefühls, eine Träne in die Tasse!

Die Arbeitnehmer, die das fürstliche Gehalt von Herrn Zumwinkel & Co erwirtschafteten, welche kaum die Möglichkeit haben, ihr Einkommen am Fiskus vorbei zum Erbsenprinz nach Liechtenstein zu schaffen, werden selbstredend bei den liberalen Niedriglohnbefürwortern nicht erwähnt. Die würden sich aber vermutlich gerne ihren verwöhnten Wohlstandshintern vom Dienstmädchen nachtragen lassen, welches dafür "großzügige" 4 Euro/Std. bekommt. ;-)

Oder dürfen es die Cayman-Islands sein?

Wenn sie mal wieder fordern, verfehlte Politik mit militärischer Gewalt fortzusetzen, sind die Liberalen Blogger oftmals nicht so zimperlich mit Rechten von Menschen, doch wenn es gegen die eigene Kliente geht, sprich die Einschläge näher kommen, ergeht man sich ins Wehklagen. Heulsusen! :cry:

Blogged with Flock

Tags: satire, liberale, liberal, fdp, neokon, neocon, sarkasmus, zynismus, liechtenstein, prinz pippi, schmarotzer