Tjaaa - und nun lief heuer der zweite Teil der Saga an: "Die Chroniken von Narnia: Prinz Kaspian von Narnia".

Warum ich ihn mir trotzdem angesehen habe? So genau weiß ich es auch nicht... Vielleicht war es die Hoffnung auf Besserung, die ja auch in der einschlägigen Presse propagiert wurde ("besser", "düsterer", "viel mehr Action", "kein Kinderfilm")... Vielleicht die 12'er Freigabe, die dieser Teil im Vergleich zum Ersten (FSK6) erhalten hat... Vielleicht war es auch nur die Aussicht auf das von mir so genannte Vitamin "B" (Insider wissen, was ich meine) welches in diesem Film ja durchaus vorhanden ist. Oder vielleicht auch nur die Sehnsucht danach, dass die nervtötende Göre aus dem ersten Teil direkt zum Beginn des zweiten von einem mutierten und wie ich genervten Rambo-Bieber aufgefressen wird - im Grunde ist es auch egal.

Die grobe Grundhandlung dieses Filmes ist ja auch gar nicht mal unvielversprechend... Narnia, 1300 Jahre nach Teil 1. Das üble Völkchen der Telmarer ist in Narnia eingefallen und hat die Macht an sich gerissen. Als dem niederträchtigen Miraz ein Sohn geboren wird (Filmbeginn) schickt er seine nicht minder niederträchtigen Vasallen aus den rechtmäßigen Thronfolger Prinz Kaspian (Ben Barnes) zu ermorden. Mit HIlfe seines Tutors und Lehrmeisters gelingt Kaspian die Flucht aus der Burg. Von den Schergen in die Enge getrieben bläst er schließlich in das ihm anvertraute Horn von Königin Susann und holt somit die lange verschwundenen vier Könige (bekannt aus Teil 1!) zurück nach Narnia. Gemeinsam mit Kaspian und den verbliebenen Bewohnern Narnias machen sie die Vier daran, der drohenden Vernichtung Narnias entgegenzutreten und dem Prinzen seinen Thron zu verschaffen, damit zwischen Narnianern und Telmarern endlich Frieden herrschen kann.

Hört sich ja doch schonmal nach etwas an, wo sich auch ein wenig Action unterbringen ließe.

Während ich also in meinem Kinosessel sitze und mich immer noch frage, was ich hier eigentlich tue, beginnt auch schon der Film. Düstere Nacht, düsteres Schloss, Kindsgeburt... welch ein Anfang. Auftritt des Oberschurken der seinem Mitschurken den schurkischen Befehl gibt, zu tun, was man(n) besprochen habe und dann... tataaaa - erster Auftritt von Prinz Kaspian (Ben Barnes)...

Er springt aus dem Bett, sagt einen Satz... und ich beerdige meine Hoffnung, dass dieses mal alles besser werden würde. Mein erster Gedanke ist: Hey - er spricht osteuropäisch, kein Problem... er ist Telmarer, die klingen alle so (tun sie auch!!!). Ein deztenter Hinweis meiner Begleitung macht mir dann klar, dass dies ein spanischer Akzent sein soll... auch schön - aber warum???? Hier wird wahrscheinlich nur die sprachliche Originalfassung aufschluss geben können, wobei ich schon seeeehr stark vermute, dass in jener Fassung die Telmarer einen spanischen Einschlag haben werden - was dann in der deutschen Synchro einfach übernommen worden ist (warum soll man auch Mut für eigene Ideen aufbringen???).

Naja - es freut mich natürlich mitteilen zu können, dass dies der einzige Kritikpunkt ist, den ich diesem Film mitgeben möchte!!!

Nein ehrlich!!! Ich war angenehm überrascht! Dieser Film ist um Längen besser als sein Vorgänger! Der Kitsch ist auf ein Minimum reduziert und für einen FSK 12 Film (wo noch dazu Disney mit im Boot sitzt) geht es schon richtig zur Sache... gut... ein wenig Blut hier oder da und er wäre glaubhafter gewesen (und frei ab 16), aber er funktioniert auch so.

Wohltuend anzumerken ist auch, dass auf ein Herausstellen der herausragenden Charaktereigenschaften der vier Könige im Gegensatz zu Teil 1 ziemlich verzichtet wurde (das war auch einer dieser Punkte, der mir bei Teil 1 auf den Zwirn gegangen ist).

Die Schlacht- und Kampfszenen sind zahl- und umfangreicher und weit glaubwürdiger und auch der Humor kommt über die gesamte Filmlänge nicht zu kurz.

Parallelen zur Herr der Ringe Trilogie sind stellenweise zwar unübersehbar und mit einem Film des HDR-Kalibers sollte sich dieser Film besser nicht messen, aber insgesamt war es schon erfreulich, was ich in den kurzweiligen 144 Minuten zu sehen bekam.

So bleiben mir an Negativem (neben dem o.g. Akzent) eigentlich nur zwei Sachen anzumerken: das eine ist die angedeutete Liebesbeziehung zwischen Königin Susann und Kaspian - ihr lieben Leute bei Disney... Liebe ist schön und ja, der andere Typ der in Frage käme ist ihr Bruder... aber diese Liebe die glaubt euch niemand. Und der andere Kritikpunkt ist Prinz Kaspian selbst... der ist mir stellenweise doch ein wenig zu unbedarft und naiv, wie er da durch den Wald tappst... Dieser Typ ist Thronfolger eines Reiches und sollte entsprechend ausgebildet sein... Naja - wirklich stören tut das nicht.

Gut gebrüllt, Löwe!!!

„Aber: dass "Prinz Kaspian" mehr ist, dass der Film auch erziehen will, ist offensichtlich, schon bedingt durch seine junge Zielgruppe. Hinter dem offensichtlichen Bibelpädagogik-Subtext verbergen sich Politpropaganda und Kriegsdurchhalteparolen. Ein Kinderfilm als Rekrutierungsvideo. Die christliche Rechte braucht Nachwuchs.“
Quelle: Telepolis; 300 Spartaner im Jesus Camp

Wenn jemand sagt, in Narnia gäbe es viele Bezüge zur Bibel und zum Christentum allgemein, dann ist das noch untertrieben. Was einem hier an Gleichnissen geboten wird, ist unerträglich. Beim Film kam ja noch hinzu, dass mir die Blagen auf den Zeiger gingen (aber: das war im Buch schon so...) und die Schlacht am Ende so dermaßen auf ein kindliches Publikum zugeschnitten war, dass man ich glaub gar kein Blut sah und die Schwerter immer schön in der Sonne glänzten. Bei all den Effekten und großen Armeen im Trailer: ich würd es mir wünschen, aber ich glaube, das wird nicht besser. Man könnte aus dem Teil einen guten Film machen, wenn man einige Sachen einfach weglässt und die Story etwas... anpasst. Und natürlich die Schauspieler austauscht.

(YouTube)