Que ¿Qué lo diferencia del resto? Pues que nace este blog a una hora tan extraña como esta, demostrando que es como yo, noctambulo.

Nace sin otro fin que el de albergar lo primero que se me ocurra, si habeis entrado buscando genialidades, brillantes gotas de sabiduria, filosoficas perlas, o grandes textos literarios que optan a englobar el siglo de oro.

Espero que sea un mal ejemplo para ti, reflejo de las cosas que no debes hacer, la mala compañia que tus padres quieren alejar de ti. Solo ayaras muestras de mal gusto de cosas sin gracia que solo haran mi delicia, que ofrece la vision del lado que nadie quiere observar que todos deseamos esconder. las cosas que prefieres ignorar para seguir con tu vida.

Lo leeras, te pasaras por aqui al igual que terminaras de leer esto, no lo haras porque te guste, si no por que necesitas hacerlo, lo leeras, porque de hecho, ya lo has hecho, el problema es que aun no te as dado cuenta.

A ti que te pasas por aqui, espero que lo sigas haciendo, no te prometo nada, solo te puedo asegurar que lo que leeras sera fruto de una mente en decadencia acorde con un mundo decadente, por que ya lo dice el dicho no vayas al campo que hay muchos bichos, En casa del demiurgo universo de palo. 

Un regalo musical

Entre los Libros de la Historia de Herodoto encontramos ejemplos de tiranos que pusieron todo su empeño en volverse invisibles. Tenemos a Deioces, un sabio Juez Medo, que cansado de juzgar se hizo rey. Ordenó a los Medos la construcción de Ecbatana(1), una ciudad fortaleza rodeada por siete murallas dispuestas circularmente, de manera que comprendían un círculo dentro de otro. Toda la plaza estaba ideada de suerte que un cerco no se levataba más que el otro, sino que sobresalían las almenas. Un vez que Deioces hubo hecho construir Ecbatana se estableció en ella y mandó que el pueblo habitase alrededor de la muralla. Nadie podía entrar hasta donde estaba el rey, ni este podía ser visto por persona alguna, sólo se trataba con él a través de internuncios establecidos al efecto. Todo esto lo hacía con el objeto de precaver que muchos Medos de su misma edad, criados con él y en nada inferiores en valor y demás prendas, mirasen con envidia su grandeza, y quizá le pusiesen asechanzas. No viéndole era más fácil considerarle como un hombre de naturaleza privilegiada.

Otro tirano que se hizo invisible fue Giges. Giges estaba al servicio del rey Candaules. El rey, no contento con proclamar la belleza de su esposa a los cuatro vientos, decide mostrarla desnuda ante los ojos de Giges. Resulta que había entre los lidios prohibiciones muy estrictas contra la desnudez. Que alguien vea, a parte del rey, a la reina desnuda implica una violación del honor de la reina, y como la reina es propiedad del rey, la violación es directamente contra el rey. El plan del rey pasa por ocultar a Giges tras una puerta del dormitorio real, haciéndolo invisible frente a la reina. La reina, tan avispada como bella, descubre a Giges y guardándose este descubrimiento para sí urde un plan para destronar al rey. La reina deshonrada obliga a Giges a escoger entre su vida o la de Candaules. Giges se decanta por el trono y mata al rey esperándole en la misma puerta desde la que había cometido la deshonra contra la reina. Haciéndose esta vez invisible frente al rey. La vida y el trono perdidos por una mujer...

Marc Shell hace un análisis muy profundo de la invisibilidad en relación con la economía, la tiranía y la moneda. El relato de Giges así como el de Deioces están tratados siguiendo la interpretación que hace Shell de ellos. Para este autor “La relación que hace Herodoto de la ascensión al poder de Giges pone el acento en los cambios de lo visible a lo invisible y viceversa. Una de las causas de este énfasis en la prohibición lidia de la desnudez: una forma extrema de ser visible. Ni el gobernador ni su reina pueden ser vistos. El emperador debe estar vestido. Un tirano conserva el pudor usando esta nomos contra la mirada de otros para castigar a los enemigos que “ven” y asegurándose de ser él mismo invisible cuando así le conviene.”

A Giges le atribuye Homero, probablemente con acierto, la acuñación de la moneda. El uso de la moneda y de la ocultación permitió tanto a Giges como a Deioces, instaurar la tiranía. La invisibilidad juega un papel muy importante en la moneda. La moneda es un signo representativo del precio de las cosas para hacer efectivos los contratos y los cambios. De acuerdo, ahora explícaselo a un griego. A los griegos no debía hacerle mucha gracia cambiar ovejas por pequeños discos metálicos, por mucho sello real que tuviesen. Digamos que no les quedó otra que aceptar estos nuevos símbolos. El dinero introdujo en el mundo griego la distinción entre las propiedades visibles e invisibles. Algo así como la distinción entre los bienes muebles y los bienes inmuebles.

El problema de aceptar el valor representativo de la moneda no se queda ahí. Cuando aparecieron los primeros "templo-bancos" los griegos no entendían muy bien qué era eso de dejar el dienro en un sitio y poder recogerlo en otro, o permitir que su dinero si "invirtiera". La solución de los "templo-bancos" fue hacer ostentación de su capital a través de caras decoraciones, Está claro que esto o ha cambiado.

(1) Se cree que Hamadán es una de las ciudades más antiguas del mundo, y la de mayor antigüedad de Irán. Algunos historiadores apuntan al III milenio antes de Cristo como el momento de su construcción, y de acuerdo con las crónicas asirias, data de al menos el siglo XII antes de Cristo. Durante la primera mitad del siglo VI adC fue la capital del rey Astiages de Media, según los historiadores griegos, hasta que CiroII, rey de lospersas, la conquistó en el año 549 adC. Su antiguo nombre persa fue Ecbatana. Es el lugar donde se ubica la tumba de Avicena.

Como en todo diálogo, bien sabemos que se mezclan y entremezclan conceptos e ideas, discursos continuamente elaborados con el fin de aclararse unos a otros, poner paz y mostrar la verdad. Lo cual no es siempre fácil o posible. En éste caminamos sobre la vida política, de ahí al saber hablar, de ahí al contenido del que se habla en público que debe ser lo justo, de ahí a quién conoce lo justo sin ser justo, de ahí a lo peor que puede hacer una persona que es obrar injustamente, de ahí a que lo mejor es liberarse de la injusticia y la ignorancia... y así sucesivamente inclinándose también del lado del placer y los tipos de placeres, de lo bello, de la diferencia sofista entre la naturaleza y la ley, de la vida democrática y su fundamento, de los peligros, de lo que merece la pena ser vivido,  de los gobernantes, de la vida después de la vida... Es difícil sondear el hilo de la conversación y cada uno de los temas que aparecen.

Todo se inicia cuando Gorgias, en un lugar sin identificar claramente, termina un discurso al tiempo que parece entrar Sócrates acompañado de Querofonte. El comienzo refuerza la imagen del "sofista" (Gorgias, hospedado en casa de Calicles) que se deja preguntar sobre cualquier cuestión porque desea mostrar que "posee un arte" capaz de abarcar cualquier cuestión de la vida pública. Ésta es la presentación admirada que hace el anfitrión de semejante "sabio", junto a la cual aparece la figura tranquila de Sócrates "desenvainando" su primera pregunta: Qué es.

"¿Qué es?" Y al primero que se la explica es a su compañero Querofonte, que no comprende la cuestión. "Por ejemplo, -se explica Sócrates- si hiciera calzado respondería, sin duda que es zapatero."

Y después de un bello "inciso" para distinguir el diálogo de la retórica, Gorgias se manifiesta a sí mismo como "un buen orador", poseedor del arte de la retórica y capaz de hacer "buenos oradores" a otros. No sólo bueno, sino "que nadie es capaz -continúa Gorgias- de decir las mismas cosas que yo en menos palabras". Pero ahora lo que interesa a Sócrates es de qué se ocupa la retórica, igual que el arte de tejer se ocupa de la fabricación de vestidos. Ante la pregunta, Gorgias alega que su objeto son los discursos. Matizando, no de cualquier discurso, sino de aquellos que capacitan para hablar y para pensar sobre... Y esta es la cuestión que ahora se abre. Primero diferencian entre discursos que aluden a operaciones manuales y entre discursos cuya actividad se manifiesta totalmente por medio de la palabra. Pero es insuficiente, puesto que hay otras que también son preferentemente "de palabra" como la aritmética.

Sócrates insatisfecho continúa su argumentación extrayendo de Gorgias un leve y continuo "Así es". Hasta el punto de tener que invitarle: "Pues da la contestación tú también, Gorgias." El segundo paso es que los discursos sobre los cuales es objeto la retórica son aquellos que tratan "de los más importantes y excelentes asuntos humanos." Y obligado a explicarlo, por su ambigüedad, aunque había prometido claridad y concisión, continúa: "El que, en realidad, Sócrates, es el mayor bien; y les procura libertad y, a la vez permite a cada uno dominar a los demás en su propia ciudad." "Ser capaz de persuadir, por medio de la palabra... en toda reunión que se trate de asuntos públicos. En efecto, en virtud de este poder, serán tus esclavos el médico y el maestro de gimnasia, y en cuanto a ese banquero, se verá que no ha adquirido la riqueza para sí mismo, sino para otro, para ti, que eres capaz de hablar y persuadir a la multitud."

Este es el punto de inflexión. Gorgias se ha visto obligado a explicitar cuál cree que es, según él realmente, el objeto de su "arte", junto con el "objetivo" de su vida: persuadir, dominar, esclavizar a otros por medio de la palabra de tal manera que los demás, en la ciudad, le entreguen sus bienes más preciados, como el banquero su dinero.

Con esto, de momento, lo dejamos. Continuará, pero hoy estoy falto de tiempo. Si alguien desea continuar con este excelente diálogo, le animo a ello. Con esto sólo añadir que seguiré hasta el final, pero hoy no.

1. Mahabharata
2. Ramayana
3. Homer – Iliada, Odiseea
4. Hesiod – Munci şi zile
5. Eschil – Prometeu înlănţuit
6. Sofocle – Oedip rege
7. Herodot – Istorii
8. Platon – Dialoguri
9. Aristotel – Poetica, Etica nicomahică
10. Plutarh – Vieţile
11. Esop – Fabule
12. Cartea egipteană a morţilor

Ca raspuns al faptului ca am (avem, ca suntem o echipa inchegata de oameni neuzati si de viitor) solutii pentru iesirea PSD Cluj din conul de incertitudini duplicitare, precum si pentru traiectul spre modernizare a social-democratiei romanesti, totodata la imboldul din ratiuni obiective ale colaboratorilor si subversive ale detractorilor, ca reprezentant al curentului (retineti, nu grup!) "principialist"-centripet, ce s-a opus permanent celui "schismatic"-centrifug (Grupul de la Cluj) si nu in ultimul rand in calitatea de Coordonator PES Activists Cluj si Membru al Consiliului Judetean Cluj mi-am depus azi candidatura pentru ocupare postului de Vicepresedinte a Organizatiei Judetene Cluj, responsabil cu problematici de strategie si comunicare.

Desi "am primit asigurari" din partea unor surse din tabara "schismaticilor" ca voi fi declarat "reusit fara loc, imediat primul sub linie" pentru a nu le tulbura linistea, siguranta si somnul pentru urmatorul interval, eu consider ca-mi fac datoria moral-colegiala oferindu-mi competentele si experienta in directia relansarii ofertei politice PSD si PSD Cluj, a principialismului si profesionismului omului politic de stanga in particular. Sa nu uitam totusi, ca urmeaza o toamna electorala mult mai incerta decat si-au amanetat-o bancant-ecstatic, ca si blana ursului din padure, participantii la Consiliul National PSD de zilele trecute.

Pentru a pastra ridicat nivelul de tensiune si adrenalina intr-o parte dintre onor dvs. interlocutorii mei [ ;) ], mai mult sau mai putin fideli, voi publica abia in seara zilei de Joi (17.07.08, dupa Conferinta Judeteana Cluj) textul integral al mesajului meu politic ce-l voi expune in plen.

Consider ca e un moment politic simbol si de cotitura, in care "shoshonarii" vom reusi, sau nu, sa ne impunem (democratia participativa) in contrapartida cu politicianismul de carton clasic (democratia reprezentativa). Tineti aproape, sustineti si votati "unul dintre egali"!

1=

altfel

SorinPLATON

Der olle Platon war bekanntlich ein Gegner der Schrift; über sie dachte er so schlecht, als hätte er bereits einmal ein Parteiprogramm in Händen gehalten. Wie sein Vorbild Sokrates setzte er eher auf den Dialog, weil dieser das genuine Medium der dialektischen Erkenntnisbewegung ist. Das muss man sich ja mal vor Augen führen: Im Grunde muss ein Denker, der dialektisch arbeitet, sich künstlich schizophrenisieren. Er muss sein Denken spalten, um mit dem Einerseits-Andererseits-Modus überhaupt zurecht kommen zu können. Er fährt sich ja dauernd selbst in die Parade, will er sich treu bleiben. Spaltet er seine Persönlichkeit nicht, wird der dialektisch Denkende es irgendwann satt haben, immer nach noch einer gedanklichen Volte zu forschen. Er wird sich stattdessen lieber mal in seinen Garten setzen und den Blumen beim Wachsen zusehen.

Wie es heute um die Kunst des Dialogs steht, können Sie jeden Sonntag bei „Anne Will“ überprüfen. Mag ja sein, dass Anne will – die Gäste können einfach nicht offen reden. Dank der Erfindung des Buchdrucks ist die Fähigkeit zur authentisch-spontanen Äußerung in den Mündern der Logozentrischen, der Bildungsbürger und Kultur-Mutanten, zu einem kirschkernartigen Gebilde zusammen geschrumpelt. Die Dadaisten erkannten dies, und deswegen machten sie sich über die klassischen Formen des Buchdrucktauglichen lustig. Sie veralberten ja doch ziemlich die Schriftkultur, vom Sonett bis zur Proklamation.

Martin Heidegger schlug in dieselbe Kerbe. Er war der Ansicht, der Weg des Denkens sei das Ziel und nicht das Buch. Darum widersetzte er sich dem Ansinnen seines Verlegers, sein „Sein und Zeit“ mit einem Stichwort- oder gar Personenverzeichnis auszurüsten. Er verstieg sich in seiner Buchskepsis sogar zu der Bemerkung, aus dem ungeschriebenen zweiten Teil seines Opus magnum könne der Wissende mehr lernen als aus dem vorliegenden ersten. Zugleich gibt es kaum jemanden, der sich ängstlicher an die Sprache hielt als Heidegger. Er türmte ja ganze Gebirge der Etymologie um die harmlosesten Wörter auf. (Freilich wirken diese Etymologie-Gebirge oft sehr dadaistisch.)

Na? Reize ich Sie zum Widerspruch? Geht mein Palaver Ihnen auf den Wecker? Sehen Sie. Das ist das Problem. Sie können mich nicht unterbrechen, Sie müssen meinen Sermon über sich ergehen lassen. Wie verblödete Sklaven trotten ihre Augen von Zeile zu Zeile, von links nach rechts, in ermüdender Monotonie. Trost bietet ihnen allenfalls jener faule Bürger, den Kant sich ausgedacht (und hingeschrieben) hat: „Ich habe nicht nötig zu denken, wenn ich nur bezahlen kann; andere werden das verdrießliche Geschäft schon für mich übernehmen.“ Sie können sich freuen, denn ich koste Sie nichts, keinen Pfennig. Wobei bei Kants denkfaulem Geldsack offenkundig eine Verwechslung von Denken und Schreiben vorliegt. Aber den meisten ist das ja sowieso komplett egal, alles, und darum bin ich jetzt auch wieder still.

Vorerst.

Pe de-o parte sunt constient ca actiunea de penalizare critica ce am pornit-o impotriva manierelor neortodoxe a "Grupului de Cluj" trebuie sa o tin cap de afis daca ne intereseaza fondul problemei, anume interesul si viitorul social-democratiei romanesti, in acelasi timp realizez ca si nuantele de gri au tonuri intermediare de subnuante....

Omeneste, interuman sunt efectiv afectat de faptul ca nu am reusit sa gasim un limbaj comun prin care sa ne facem intelesi cu membrii "fatidicului grup". Luati individual am experimentat discutii si constructii verbale de mare profunzime cu oameni ca si d-nii Dancu, sau Puscas, dar chiar nu inteleg cine si cu ce am/au gresit de nu am reusit sa ne trezim pana la urma unii pe altii din posibilele orgolii. Totusi este de-a dreptul revoltator sa fiu acuzat tet-a-tet de unul dintre dansii ce de fapt fac jocul antireformei oprisaniene-mazarene in partid, prin faptul ca nu acord o deschidere si aprobare totala si APRIORICA grupului.... Ma rog, eu sunt adeptul situatiilor de forta exclusiv in conditiile in care dialogul a ramas sterp, dar a masca "bunele intentii" sub masca unui pseudoutilitarism, mai ales fals (cred nu se dorea pe fond cu adevarat reformarea), in conditiile refuzului indaratnic de apropiere prin consens, mi se pare in continuare de neacceptat si combatut.

Totusi m-am intalnit accidental sambata cu d-ul Puscas la un semafor si pot sa va spun ca am fost trecut in suflet de o sincera parere de rau si durere, ca sunt nevoit la a manageria de aceasta maniera situatia. Mi-am dat seama ca tin la dansul, il simpatizez si-l apreciez sincer pentru ce este, ceea ce la fel as putea spune si referitor la d-ul Dancu, dar efectiv nu gasesc (inca) modalitatea de a interrelationa mai eficient cu dansii. Consider extrem de util ca "grupului" ii este necesar o perioada de repaus pentru a-si pune gandurile si optica in ordine, dar probabil ca voi deveni unul din principalii lor suporteri colegiali in momentul cand vor da primele semnale de fond in directia reconcilierii sincere.

Este posibil ca unii dintre dansii sa zica malitios si superior in gandul lor "da cine sunt astia de sa ne coboram la nivelul lor"...si evident ca atunci etapa de penitenta pe banca de rezerve trebuie continuata (tratata) pana vor ajunge prin evolutie spirituala individuala la statutul de "unii dintre egali", ca o preconditie de prindere in hora comuna...

Evident ca daca vom reusi cumva sa ne punem de acord "schismaticii (grupul)" cu "principialistii (comitetul de initiativa)", consider ca se vor indeplini premisele crearii unei foarte puternice echipe in interesul social-democratiei clujene si nationale, a celor multi si necajiti in definitiv ce in acest moment sunt insuficient reprezentati... Cum zice ardeleanu...atunci "nu ne-om da pe-un pumn de cuie".... Dar daca nu, faultati sau nu, vom fi nevoiti sa dezgropam cu adevarat securea razboiului (celor doua roze) ce va fi folosita cu eficienta maxima mult si bine...

Sa speram ca ne ajuta "marele anonim" (Dumnezeu, ca sa nu afectez naturelu liber cugetatorilor..) sa gasim calea de a ne regasi, pentru ca este extrem de greu sa gandesti cu sufletul intr-o lume a robotilor...

Cele bune,

1=

Peter Pan -o Pedro Bread-, ese chico que nunca crece soñado por una imaginación igualmente imperecedera, tenía una sombra que se independizaba, haciendo caso omiso a sus órdenes. Recrea antigua literatura en la que las sombras eran el espíritu de la persona, lo intangible de su ser, que por momentos podía escindirse y darse a la fuga. Luego debían buscar, inevitablemente, otro huésped: podían cambiar de dueño, no su destino.

Las sombras chinescas, fabricadas por un par de manos convenientemente dispuestas, se acercan más a los arquetipos platónicos que los ejemplares vivitos y coleando. Y la tinta china (¿hay algo que no hayan inventado los chinos, a excepción de la birome?) son almas atrapadas como genios en la botella que, al abrir el frasco, emergen en forma de dibujos infantiles.

Los poetas le hacen odas, mencionándola en previsibles metáforas de muerte. A mí, en cambio, me molestan: tapan lo que estoy leyendo o escribiendo (aclaro que soy zurdo), cualquier distraído me la pisotea con impunidad, y la ando arrastrando como un perrito faldero todo el día. Por eso amo las noches, cuando todo es sombra: ya nadie me persigue, ya no hay un pedazo de mí con el que el sol pueda jugar a estirarlo y encogerlo a su antojo.

De chico me gustaba la magia, y de hecho fui Merlín por unos años. Me causaba curiosidad la palabra asombrar, que en una accesible etimología se entiende como “sin sombra” o -mejor aún- “salir de las sombras”. Habla de aquello (un truco de magia trivial, un milagro, lo mismo da) que nos hace salir por un momento de nuestra pesada sombra. En la rutina diaria enciende un fogonazo, siquiera fugaz, de lo incognoscible del universo. Un puñado de su materia prima soñando, escribiendo, reflexionando sobre sí misma y su sombra.

Sin embargo post-platónicos, siempre volvemos a la caverna, nos encadenamos por propia voluntad para no enceguecernos con esos incómodos destellos. Las sombras de las cosas y personas son más fáciles de manejar que las cosas y personas. El mundo se pliega, haciéndose un dócil origami.

Lo virtual es apenas una sombra que juega a ser realidad. Como si esas sombras prófugas de repente se creyeran las cosas que proyectan. La neo-caverna se nos abre como un pasaporte a un nuevo mundo, alejándonos del real. Las palabras se van marchitando de que nadie las escriba, las nombre, siquiera las piense. Todo es imagen, que según algunos vale mil palabras (siempre y cuando esas mil palabras hayan sido escritas por un analfabeto manco de las dos manos). Olvidando las palabras, las cosas dejarán de ser. Deshonraremos a Adán, que trabajosamente acuñó cada objeto de la Tierra, sombra del paraíso. Olvidaremos que alguna vez había un conjunto de símbolos que significaban árbol. Será eso marrón con hojas verdes que se bambolea por el viento. Hasta que perdamos los colores, las acciones y la naturaleza, y quedemos reducidos a mirar lánguidamente, ajenos a toda reflexión, algo que se mueve. Si a eso le ponemos un marco, habremos inventado algo: el televisor.

Apetenta fatza de dreapta a unei parti semnificative din intelectualitatea romaneasca exista si nu poate fi persiflata. Se pune problema unei analize lucide si echilibrate a motivelor ce au stat in spatele crearii acestei stari de spirit, oarecum contra naturii, daca tinem cont de faptul ca este ilogic si chiar suprarealist ca un om ce are in proprietate ca principala avere productia sa intelectuala, sa devine exponentul si avocatul neoliberalismului cu accente salbatice, implicit a marilor averi dobandite mai mult sau mai putin licit. Exista asadar o problema de subtanta in "codul sursa" a acestor manifestari ce sa determine acest feed-back de altfel malitios subiectiv interpretabil.

Se pune problema daca acesti oameni sunt (suntem la urma urmei...) cu totii alienati mintal, pentru a putea exclude oaresce rezonuri organice, sau doar tampiti pur si simplu, ca sa spunem asa. Aceasta supozitie se exclude insa prin fenomenul cu accente de masa si nu doar ca si cazuri disparate. Si totusi care/ce poate sa fie amorsa acestui fenomen sociologic, mai degraba asociat unui spirit frondist decat unei "fatalitati coerente"?
Ei bine analiza nu trebuie avansata prea mult pe sectiune pentru a-i devoala rapid resorturile intime. Aceasta categorie distincta din societate, ca "defect profesional" via coeficientul individual de inteligenta, constata falsitatea si cabotinismul a o parte insemnata din clasa politica autointitulata "reprezentanta a stangii" (social-democratiei). Cum sa poata acesti oameni sa achieseze de facto la valorile stangii cand reprezentantii acesteia au o atitudine fariseica, meschina, elitista fara opera si egocentrista? Cum poate fi credibil ca autoerijat reprezentant al celor multi si defavorizati, cineva cocotat in domul de cristal a unei vile de milioane de euro, a unui "social-democrat" ce merge la meetinguri electorale in Mercedesuri GL de ultima generatie, sau se da jos la o serbare campeneasca din elicopterul privat? Cum sa inteleaga "shoshonarimea de intelectualitate" o strategie facuta in directia protejarii familiei, sau a educatiei venita din partea unor "oameni de stanga", care de exemplu abia asteapta sfarsitul programului ca sa dea mana "suprapartinic" cu "adversarii" doctrinari, in diferite shpertzuri mai mari sau mai mici, dar de regula cantonate in sfera evaziunii si imbogatirii facil ilegale? Si exemplele pot continua.
Atata vreme cat se va mentine o prapastie intre declarativ si faptic, atata vreme cat politicienii stangii vor fi simtiti ca si falsi, nemotivati in directia altruismului si profesionismului, atata vreme cat aceiasi politicieni vor gira direct sau indirect o anumita stare de spirit de profunda imoralitate vis a vis de mase, fie acestea chiar si intelectuale, masele efectiv nu au cum sa se indentifice cu acestia.

Este mare pacat ca ideologii stangii nu fac o trecere mai aprofundata prin filozofii si doctrine, unde sa-si identifice motivatia unui traseu personal demn, ori eu nu am auzit in afara de etichete de produse expirate, de comunism odios, etc. pe nimeni din PSD (exceptandul pe pres.Iliescu) vorbind de principiul vag dar deschizator vesnic de drumuri a lui Marx, ce spunea ca ratiunea existentiala a omului trebuie sa fie profunda si permanenta sa emancipare, ori a lui Kant, ce spunea ca omul este un scop si nu un mijloc.
Ei bine in acest context, facand o fugara trecere in revista a manierelor si mai putin ortodoxelor obiceiuri ale  social-democratilor romani de duminica, care sa fie oare in aceste momente idealurile si fermentii motivationali ce-i transmit inspre public? Ce exemplu constructiv poate fi luat din faptul ca fenomenul baroniadei mai mult sau mai putin localizate in PSD este "reconfirmat" in functii via jalnice si troglodite regii de reinscaunare in unele organizatii perdante la "localele" din tara, ce au dus pana in domeniul absurdului neprincipialitatea?!...

Am in jurul meu (Cluj, Bucuresti, Sibiu, Tg.Mures) mai multi intelectuali de valoare ce au fost sau nu au fost niciodata membrii de partid (PSD) din consideratiile relevate mai sus. In acelasi timp cu totii ar (am) dori sa se implice in resuscitarea stangii romanesti, pe principiul "unuia dintre egali", neexcluzand "fostii" dar inglobandu-i intr-o alta ratiune si menire de a fi, dar efectiv se lovesc mereu de indiferenta vinovata a acelorasi lideri de partid, ce considera ca detin drepturie de autor pe termenul de "adevar", monopolizandu-l la un mod pervertit si patologizant, fapt ce deprima orice vointa de implicare.

Pe de alta parte se vorbeste mult fara nici o concretizare faptica, despre principiul dreptatii sociale, a justitiei si domniei legii statului de drept, ori in urma fosgaielilor duplicitare (si) a unei parti din reprezentantii social-democratiei nu transpare nici cea mai mica dorinta in directia clarificarii din perspectiva legala a averilor dobandite dupa 89, a faptului ca aceleasi averi probabil nu au fost impozitate corect, viciind bugetele afectate sanatatii, pensionarilor, educatiei...intelectualitatii in cele din urma..., ori a a face front comun cu ilegalitatea pe principiul "sunt multi, dar totusi prosti", jigneste inteligenta si spiritul de observatie a celor ocupati cu opusul lui "noi muncim, nu gandim".

Concluzionand, in aceste conditii defavorizante nu ai ce sa faci decat sa stai si sa constati o anumita stare de fapt, traducandu-i subiectiv pozitia, fara pretentia de a se putea face o profesionista diagnosticare a cauzelor, urmata de un logic tratament si combatere. Va asigur de posibilitatea unui ipotetic moment concret de trecere a politicienilor de stanga in sfera, nu atat a revansardismului frust, cat a pragmatismului utilitarist cu substrat doctrinar social-democrat modern si atunci, ca la un semnal "cohorte" de intelectuali "ar intoarce brusc armele". Evident ca si reversul medaliei ramane valabil, cu atat mai mult cu cat in Romania conduc doar culorile alb-negru si nu si nuantele, respectiv atata vreme cat cabotinismul, neprofesionalismul, lipsa unei mize, duplicitarimul vor caracteriza social-democratie romaneasca, nimeni nu este indreptatit sa astepte minuni malaiete din partea elitei intelectuale neangajate ori angajate prin "alte curti".

Cu stima,

1=

sau altfel

Dr.SorinPLATON
coordonator PES Activists Cluj [cel putin inca :) ]

p.s. ...si-n timp ce eu scriam aceste randuri, unii exaltati social-democrati faceau chiolhanuri "neoliberale" la Vila Lac 2 (Snagov) cot la cot cu "dezavuatii" din puterea basesciana portocalie ori cei "dizolvati" din PSD, adresandu-si unii altora cu salutul "Sa traiti dom-le Prim Ministru!"...
Curat murdar adica!

 -No señor, querido amigo -rebatió el señor Filosofós apurando el café bombón, del bar del Casino- La felicidad es un deber social, y no se cómo se le escapó a Platón a Aristóteles y a esos pedantorros de filósofos consagrarlo como tal. Además, el que no es feliz es, o  bien porque no quiere, o bien porque no ha tenido la suerte de dar con gente positiva, como nosotros.

 -¿Gente positiva?- preguntó Mantecón frunciendo el ceño.

 -Oh, claro que sí...Usted, aunque no lo crea también lo es...Fíjese si no en Dora -dijo mirado de reojo a la señora del guardarropa, que además vendía el tabaco y las cerillas- Ella no podía aguantar el abandonar todas las tardes su casa dejando a su gata sola.

 -Dora ha subido el precio de los Farias cincuenta céntimos -advirtió el catedrático de Ética.

 -No sea miserable, Mantecón...Parece mentira que enseñe ética. Piense en la angustia de esa pobre mujer, y en la rigidez de unos estatutos del Casino que no contemplaban para nada la presencia de una gata en estos salones. Pero la junta directiva en la que estamos usted y yo tomamos en cuenta las razones de Dora e hicimos la vista gorda, como la hacemos permitiendo que aún se fume en esta casa... Eso es pensar en los demás. Eso es creer en la felicidad...

 -¿Y usted cree que Dora es más feliz por eso? La otra tarde se me quejaba de que la gata le había hecho una carrera en la media. Le dije que se comprara otro par con lo que me cobra de más por los Farias

 Filosofós no pudo reprimir un gesto de reproche.

 -Por Dios, Mantecón...Hay que tener más sensibilidad.

 A pesar de lo que podía inspirar la muy culta resonancia de  su apellido, el señor Filosofós  se había hecho rico patentando el SARAC, sigla de lo que él había inscrito en el Registro de Patentes y Marcas como Secador de Agujeros Recónditos por Aire Comprimido. Se trataba de un dispositivo instalable en los sanitarios de uso más íntimo para el perfecto secado de aquellos rincones de la anatomía humana que, tras la obligada profilaxis, suelen permanecer húmedos más allá de lo que exige el bienestar corporal y aconseja y el cuidado de las mucosas. El invento había recibido premios en varias Ferias de Inventos Singulares, pero aunque figuraba  a nombre de nuestro próspero industrial, se debía al ingenio de Toribio, un obrero suyo que, a falta de recursos, se lo ofreció a Filosofós una nochebuena a cambio de un jamón de recebo y de un SIMCA 1000. El coche, eso sí, estaba con el motor nuevo y la ITV al día.

 -Generosidad ante la vida, Mantecón. Y, en lo que se refiere al negocio, eficacia, calidad y respeto al medio ambiente- proclamaba Filosofós cuando hablaba de las claves de su éxito- No más metros de papel higiénico ni toallitas de celulosa que nos están dejando sin bosques. Aire comprimido, oiga...Y por sólo unos euros más, aromatizado al gusto: manzana, canela, sándalo, orégano, lavanda...Eso sí que es comprometerse con Kioto, amigo Mantecón. Yo me comprometo con todo: con Kioto y con la felicidad. Eso sí que es ética, y no lo que usted predica...

 Pagaron sus consumiciones y salieron del Casino, no sin que antes Filosofós rapiñase el periódico del salón del lectura.

 -Se pasa usted de simplista, ¿no?- rezongó Mantecón.

 -Y usted de escéptico, querido profesor- replicó mientras echaba un vistazo a la primera plana en la destacaba el titular  Quince inmigrantes muertos en un cayuco a la deriva.

 -¿Y cómo se puede ser feliz así? -preguntó el catedrático señalando el periódico mientras se despedía de la toba del Farias.

 -Con sentido común y espíritu positivo -explicó Filosofós mientras se cambiaba las gafas-...¿Ve usted estas gafas que me estoy poniendo? Se las encargué a mi óptico, que las hizo especialmente para  ser usadas cuando algo me quiere estropear la vida. Pruebe, pruebe, ya verá...

 Mantecón se puso las gafas, miró al periódico  y sólo vio un rectángulo blanquecino en el que era imposible leer nada.

 -Son las gafas de alejamiento, como un prismático al revés. Imprescindibles para la gente positiva que, por pura ética social, nos negamos a no ser felices malgré tout.

 Y mientras continuaban su paseo mirando a las chicas jóvenes y guapas que paseaban por la Alameda , Mantecón  pensó si no sería hora de reformar el programa de su asignatura. Quizás dividirlo en tres partes -rumiaba para sus adentros- Primer trimestre, Ética: teoría general. Segundo trimestre: Ética Práctica. Tercer trimestre, una vez que el alumnado se vaya aproximando a la realidad: Ética Cínica...

 Pasó volando cerca una oropéndola, ave vistosa donde las haya y muy poco habitual en la Alameda. Pero, enfrascado uno en las noticias que no veía, y el otro en el sentido de su magisterio, ni se dieron cuenta.

Cateva idei din cele abordate de mine in speech ar fi:

-Oamenii, membrii simplii cu adevarat au muncit in campanii si pentru asta merita toata lauda.

-Orice armata, oricat de mare, bine pregatita si dotata ar fi, tot prezinta riscul de infrangere daca este comandata prost de catre statul sau major; problema nu este capitolul la executie ci la management.

-Nu este firesc ca 99% dintre cei ce au vorbit sa laude ca extraordinare rezultatele obtinute de PSD Cluj; Este de fapt o situatie catastrofala.

-Catastrofa se va prelungi si la "parlamentarele din septembrie" daca nu se schimba fundamental optica echipei si echipa.

-Este ilogic si imoral ca "tu" in calitate de lider ce ai dus organizatia la sapa de lemn, sa iti pui in scena prin intermediul unor interpusi obedienti (asa zisi delegati) repunerea pe functia din care ai demisionat; Asta inseamna ca de fapt ai demisionat fortat, nu ai crezut in asumarea greselii tale, nu-ti pasa de colectiv ci numai de banii investiti in aceasta "afacere"...nu ai mama, nu ai tata, fiind un jenant banal si rapace parvenit.

-Trebuie sa ne coboram din mercedesuri si domuri de cristal la nivelul oamenilor; oamenii simpli nu au cum sa voteze concepte; ei voteaza self-ul, orice este si se aseamana cu dansii, iar restul sunt indexati peiorativ.

-Reprezint pentru unii "unul dintre egali" iar pentru altii sunt o "oaie neagra"...si asta pentru ca am refuzat colaborationismul abject in dauna "shoshonarilor". Sunt asociat termenului de tradator pentru ca impreuna cu colegii de comitet de initiativa am considerat necesar in interesul partidului, strangerea legaturilor cu centrul si nu insularizarea.

-Am oferit conducerii interimare oportunitatea consensului si medierii intre reformatii "pe stil vechi" si cei "pe stil nou", pentru a strange randurile in virtutea uriaselor provocari ce astepta partidul in viitorul apropiat, mediu si lung.

-La vremuri noi, trebuie oameni noi, dar asta nu inseamna ca "ceilalti" sunt "etichete de produse expirate" ci doar repozitionari in schema astfel incat sa se dea ocazia celor mai eficace sa imprime un ritm mai favorabil proceselor evolutive. "Impreuna pe mai multe viteze" este mai preferabil decat "noi stim tot si de fapt nimic".

-Fosta actuala conducere municipala PSD Cluj s-a reconfirmat prin frauda. Daca vom considera intrunite argumentele-faptele vom combate fenomenul la comisia de arbitraj. Oferta noastra de a spala rufele in familie a fost persiflata. Consecintele va apartin in totalitate.

-Concluzionez ca de fapt si "Grupul de la Cluj" va incerca prin manipulare si frauda sa-si forteze o reconfirmare in functiile pierdute cu ocazia Conferintei judetene PSD Cluj, proiectul cu Partidul Ardelenilor fiind mort, de fapt tot o forma fara fond ca multe alte "sociologisme da' Cluj".

Cititi si rubrica "CONTESTAREA GRUPULUI DE LA CLUJ"

1=

sau

SorinPLATON

***

Desfasurarea...

***

Concluzia...

Pe cand o "haka war dance" social-democrata (tinand cont ca "parlamentarele" sunt aproape)???... Eventual una mica interpretata de cocori si furnicutze... ;)

Bai, bai sins den!

1=

Sunt de-a dreptul infiorat la gandul marilor miscari de prostest organizate in raspuns la aceasta nebuneasca decizie macaronara din partea marilor centrale sindicale si a muritorilor de rand (majoritari) pusi similar si "solidar" pe liste de asteptare la centrele de CAR sau banci, pentru a-si putea cumpara pe credit ceva de mancare... Tragedie mare stimabililor!

Totusi, o nedumerire ma roade de jur imprejur... Daca tot investesc gigantesc si grobian acesti dini paturici in imagine (PR)  de ce nu o fac din averea lor? Mai exact nu inteleg de ce cumpara masinile in leasing cand a detine statutul de detinator de Ferrari, Rolls Royce, chiar si Mercedes, presupune a avea o avere sa-ti sustina cash "hobby"-ul? Sa inteleg ca dorinta e mai mare decat putirinta, ei vroind doar sa impresioneze, pe fond in pantofii Hugo-Boss avand obiele? De fapt nu cred ca ar fi o surpriza asa mare, dorinta de epatare, alaturi de malitie, grobianism si invidie fiind unele din marile calitati ale natiei noastre.

Totusi, din punctul meu social-democrat de vedere, rezonand cu cei multi si majoritari ce zilnic sufera crunt de foame, in timp ce (in) varful piramidei trofice, lepadaturile umane ariviste ii persifleaza nu pot decat sa le administrez un sincer SA VA FIE RUSINE LOAZELOR FIGURANTE!!!

1=

also

SorinPLATON

~

[ german! | deutsch! ]

The Secret - Das Geheimnis (Arkana) (Gebundene Ausgabe)
von Rhonda Byrne (Autor)  ALLES: The Secret - Das Geheimnis

 
Das Geheimnis / The Secret / Trailer
ALLES: The Secret - Das Geheimnis

 ~~~

Aunque existen antecedentes en la reflexión sobre lo que es la técnica en la Grecia Clásica no puede hablarse de filosofía de la tecnología hasta los años 60 del siglo XX cuando se institucionaliza, cuando surge una comunidad profesional de científicos de la tecnología. Ya en el siglo XIX y a principios del XX aparecen autores que, desde la filosofía, estudian la técnica o la tecnología. Autores como por ejemplo Ortega o Kapp. Sin embargo con ellos no se constituye la filosofía de la tecnología pues no conforman una masa crítica, sino que son excepciones, individuos aislados.

La idea que maneja Platón de téchne en sentido primario es: Conocimiento implicado en el hacer o el producir asociado al lenguaje que opera sobre el mundo no humano y que involucra de un modo consciente el uso de la numeración, la medida y el peso bajo el criterio de a más precisión más téchne.

Para Aristóteles la téchne es tanto una actividad como una capacidad práctica que depende de un razonamiento correcto sobre aquello que se ha de hacerse. Media entre el conocimiento sensible, la experiencia y el conocimiento de los primeros principios. En Aristóteles aparecen por primera vez conjugados los términos logos y téchne para referirse al arte de la gramática.

Ambos mantienen la dicotomía episteme/téchne dejando el conocimiento puramente teórico del lado de la episteme. Aristóteles va un poco más allá al entender la téchne como una suerte de episteme pues involucra una verdadera conciencia del mundo. Los dos resaltan el carácter lógico de la téchne, aunque Platón la asocia a conceptos matemáticos. Ninguno de ellos dice nada acerca del logos implicado en la téchne, simplemente la téchne, mediante el uso del logos, capta el eidos y es insuficiente para captar la poiesis, es decir, aquello de lo que está hecha la cosa y su proceso de producción.

Veamos ahora las concepciones de técnica que manejan los autores de las dos tradiciones.

En el enfoque intelectualista las técnicas son aplicaciones de conocimientos, previamente disponibles, a la resolución de problemas prácticos. La tecnología se reduce en último término a ciencia aplicada.

Uno de los grandes nombres en la tradición ingenieril es Ernest Kapp. Kapp entiende la tecnología como una proyección de los órganos humanos, inconscientemente, las tecnologías que desarrollamos reproducen nuestra morfología y se proyectan hacia el mundo, lo que nos permite colonizar el espacio y el tiempo. La concepción artefactual de la tecnología en Kapp está muy ligada a su filosofía geográfica, así el mundo sería una especie de proyección antropomórfica conseguida a través de la tecnología. Pero también hay otros autores como Friedrich Dessauer que entiende la esencia de la tecnología como acto de creación técnica (¿Hacemos tecnología creando tecnología? ¿No se acerca esta concepción a la idea Aristotélica de llegar a ser, siendo?). También Alfred Spinas, que basándose en la idea de Kapp distinge entre destrezas de una actividad particular (Techniques), organización sistemática de una técnica (technologie) y principios generalizados de acción que se aplican en diversas cosas (Technologie). Según J. D. García Bacca la tecnología permite la humanización del mundo y también del ser humano (¿Permite la humanización del ser humano? ¿Qué puede ser más humano que los humanos[1]…?). Bacca y Dessauer otorgan un papel principal a la capacidad de inventar. La capacidad creadora se asocia fácilmente al poder de Dios… el halo de divinidad que reviste a la tecnología en esta concepción está muy ligado al modelo lineal de innovación. De hecho Mario Bunge, que describe la tecnología como ciencia aplicada, considera como garantía de futuro la acumulación de más y mejor tecnología.

El enfoque pragmatista o humanista considera que la base de todo conocimiento es la experiencia práctica, los conocimientos científicos son formulaciones teóricas que pretenden fundamentar o explicar esos conocimientos obtenidos a través de la práctica. Las tecnologías son complejos técnicos promovidos por las necesidades de organización de la producción industrial.

Lewis Mumford es uno de los autores más importantes dentro de esta tradición. Munford, al igual que Kapp entiende la técnica como proyección orgánica, pero como negación de lo orgánico. Distingue en este sentido tres tipos de tecnologías: Tecnologías analógicas que funcionan como extensiones de los órganos; Tecnologías miméticas que imitan la naturaleza y Tecnologías simbólicas que se define por exclusión del resto. Según Munford los productos de las tecnologías deberían ser valorados no sólo en términos técnicos, también en éticos y estéticos.

Para Ortega y Gasset la técnica es la reacción enérgica contra la naturaleza, y en esa reacción el hombre crea una sobrenaturaleza. La técnica no es lo que hace el hombre para satisfacer sus necesidades, sino la reforma de la naturaleza. El hombre es homo faber. Munford discrepa de Ortega en este punto, para él el hombre no es homo faber, sino homo sapiens. La esencia de la humanidad no es el hacer, sino el pensar; es la satisfacción de las aspiraciones a través de la una cultura simbólica lo que nos hace humanos, no la fabricación y uso de herramientas.

La concepción de la técnica de Ortega tiene muchos puntos en común con la concepción heideggeriana. Heidegger es otro de los representantes de esta tradición. Ambos ven la ciencia moderna como una empresa inherentemente tecnológica, así como asumen una cierta actitud tecnófoba. Y aunque para los dos la proyección del ser humano en el entorno a través de la técnica no es natural, sino que deriva de una ruptura radical con el mundo natural y orgánico, Ortega considera la técnica como un medio para la realización de algún proyecto humano, aunque se trate de un proyecto que quede oculto tras la efectividad de la técnica. Heidegger rechaza la idea de la tecnología como medio neutral. Considera la técnica moderna como una forma de verdad.

No todos los autores se insertan claramente en una tradición u otra. El mismo Quintanilla mantiene una posición ecléctica, intermedia y ofrece una caracterización general de técnica. Para ello propone determinar el tipo de acciones que caracterizan una realización técnica entendiendo por tal un sistema de acciones humanas intencionalmente orientado a la transformación de objetos concretos para conseguir de forma eficiente un resultado valioso. Entendiendo que las técnicas son siempre sistemas de acciones intencionalmente orientados a la transformación de objetos concretos. Al introducir el parámetro de eficiencia Quintanilla separa las técnicas de las artes.

En la concepción clásica la téchne se orientaba hacia las particularidades, no hacia la obtención de beneficios. La materia se entiende pues como realidad viviente orientada hacia un repertorio limitado de formas. En la concepción moderna de técnica la materia se concebirá como algo susceptible de ser manipulado a voluntad, y los procesos para su manipulación caen dentro de la técnica, es decir, la técnica aprende a captar tanto el eidos como la poiesis. Además, mientras que en la concepción clásica la téchne puede enseñarse (aunque no cómo se produce), la tecnología en la concepción moderna no se aprende por el mero hecho de ejercitarla.

Ulrich Kutschera ist Platoniker. Er denkt, dass die Naturwissenschaften es irgendwie geschafft haben, die erstrebte Ideenwelt zu erkennen. Die Naturwissenschaft habe es obschon ihrer besonderen Methode irgendwie geschafft, mit dem wirklich Wirklichen in Verbindung zu treten. Diese Ansicht wurde im neuzeitlichen „Kampf wider der Theologie“ lange kultiviert und nicht zuletzt von Kant verfeinert, der die Sicherheit, die einem ein Gott geben konnte durch eine Sicherheit die einem die Wahrheit geben kann, ersetzt hat. So suchen also die Naturwissenschaften als Erben der Metaphysik, scheinbar am Fundament alles Wirklichen, mit ganz besonderen, zeitlosen Methoden die Wahrheit. Deswegen können sie uns als einzige sagen, was wirklich ist, also wie die „platonischen Ideen“ aussehen.
Ich halte dieses Verständnis von menschlichen Praktiken für wenig zielführend. Als Ziel, das muss ich ausdrücklich betonen, sehe ich, pragmatistisch und utilitaristisch, die Förderung des Wohls der Menschen. Ein Unterschied muss ein Unterschied sein, der eine bessere, d.h. lebensfreundlichere Praxis ermöglicht. Philosophische Antworten auf diesen Vorwurf der „Sinnlosigkeit der Geisteswissenschaften“ wurden vielfach und von großen Denkern gegeben. Einige Namen die man hier nennen kann: Richard Rorty, Ludwig Wittgenstein, Willard van Orman Quine, Winfried Sellars, Robert Brandom, William James, John Dewey, Hans Georg Gadamer oder auch Friedrich Nietzsche.
Vor allem die letzten beiden traten immer für ein anderes Ziel aller Praktiken ein, als die Wahrheitssuche. Sie meinten, dass der Mensch nicht von einem „Willen zur Wahrheit“ getrieben wird, der ihn über alle anderen Lebewesen und die Kontingenz erhebt und zu einem Bürger im Reich der Objektivität macht, in dem er neben Gott am Festmahl der Wahrheit teilnehmen kann. Sie traten ein für eine Selbstbildung, eine Vervollkommnung der eigenen Lebensgeschichte, sodass man seinen eigenen kontingenten Roman glaubhaft erzählen könnte. Diese Ansicht über Philosophie und menschliche Praktiken überhaupt ist den Ästheten näher als den Naturwissenschaftlern. Hinter beiden Vorstellungen steht im Endeffekt die Idee, dass der Mensch etwas Besonderes sei. Nur über das Warum ist man sich noch nicht einig. Ulrich Kutschera ist der Meinung, der Mensch sei etwas besonderes, weil er an einer übermenschlichen Wahrheit teilhaben kann. Deswegen ist es für ihn so wichtig, die Grenze klar zu ziehen zwischen den Praktiken, die die Wahrheit garantieren und jenen Praktiken, die nichts dazu beitragen. Da die Methode der Naturwissenschaften scheinbar eine andere, am Fundament der Realität ansetzende, ist, muss sie klar von der Methode der Geisteswissenschaften getrennt werden, die "nur" bei Gesprächen bleibt. John Dewey auf der anderen Seite war der Meinung, dass der Mensch etwas Besonderes sei, da er seine eigene Evolution (durch solche gespräche) beeinflussen kann. Diese Fähigkeiten könnte man nutzen, um eine Welt zu schaffen die für die Menschen lebbarer wird. Aber nicht, weil man mit dem Gott „Wahrheit“ in Verbindung steht, sondern da man mit den anderen Menschen in Verbindung steht.

O adevarata saga lacrimogena este generata insa din nimic. "Ce mai freamat ce mai zbucium"..da ma rog ce eveniment geopolitic de proprortii apocaliptice s-a intamplat prin demisia Grupului PSD de la Cluj? Ei bine NIMIC. "Oamenii "nostii"" au preferat sa-si reia activitatea politica de la baza piramidei, din locul de care nu au tinut niciodata cu adevarat cont, din diverse cauze-motivatii conjuncturale, ori de capacitati individuale limitate. Luati unitar, regret relatia pe fond, profund intelelectuala, cu Prof Puscas. Pe de alta parte regret potentialul unei relatii cu adevarat amicale cu prof Dancu; "nascuti" fiind in tabere "dialectic-conceptuale" diferite, independent cel putin de vointa mea am ajuns impreuna la o ilogica competitie pentru "nimic" (ca de fapt acesta este rezultatul a peste zece ani de orgolii "grupiste"). De asemenea regret ca nu am avut oportunitatea sa ma cunosc cu d-ul Rus in alte circumstante; cand l-am cunoscut mi-a lasat o parere buna interuman; om rafinat, spiritual, cu o inteligenta vie...Ma rog continui sa cred ca corul veninos cu care s-a inconjurat a facut tot posibilul mentinerii status qwo-ului la limitarile lor sfertodocte, tot ce venea "dinfara" fiind trecut aprioric la indexul bascaliei si minimalizarii. Pacat. Sper oricum ca de pe pozitii de "unii dintre egali" sa reusim sa ne reconfiguram o relatie de interes comun si public. Sunt dispus sa-mi ofer a n oara "celalalt obraz", cu speranta ca nu o voi mai face-o-n van.

Adevarata problema se gaseste de fapt in baltirea constiintei masei obediente crescuta de "grup" pe post de masa de manevra ce sa le statueze in concret fanteziile social-democrat freudiene. O parte din acestia sunt irecuperabili, avand incastrate subliminal prin manevre manipulatorii psiho-sociologioce doar cateva comenzi de tip binar (1,0, sau bine - rau). Cu acestia nu se poate purta nici un dialog, nicio constructie. Acestia sunt cu adevarat ceea ce se numeste generic "electorat captiv", starea de detentie fiindu-le prezervata prin sidromul Stockolm, de victime ce ajung sa se indragosteasca suprarealist de catre "calau" lor. Miza controlului lor si apoi a electoratului pluripartidist de la nivelul unei intregi circumscriptii electorale este miza indarjirii unor "lideri" sa ramana pe scaunul lor. Gradul de motivare si preconditionare a "shoshonarilor", aidoma asinilor de povara hibridati cu rotweillerii de ring, asigurandu-le o facila cantonare a dansilor in twilllight-ul puterii si prosperitatii. Aceasta forta este cea ce le da asigurari "grupului" ca dupa posibil fortata si cabotina iesire din scena pe usa din dos, sa revina din nou "mai proaspeti, mai parfumati si obligatoriu cu o alta palarie" pe usa principala...

Totusi potrivelile din targ destul de rar se identifica cu cele de-acasa. Calcule politicianiste sub spectrul unei catastrofe la parlamentare, au determinat grupul sa iasa cateva luni in decor, sperand ca partidul sa regrete apoi in cor si sa clameaze revenirea lor ca si conducatori "mesianici"dupa posibil fatidica toamna electorala ardeleana... dar "lasa-ma sa te las" nu cred ca mai poate functiona la nivelul unei societati in care legea junglei incepe sa-si faca tot mai mult mendrele, oricat ar fi de mari iubiri de sorginte uasecerista ar fi in background. Corul de aplaudaci vor plange ce vor plange pe umarul "grupului" si apoi se vor veseli imediat ce alta configuratie de putere va iesi la inaintare.... Constiinta si recunostinta sunt un non sens intr-o societatea ce promoveza simbolul Brutus ca pe-o valoare.

In alta ordine de idei mi se pare un non sens evadarea intr-un nou dom de cristal (Institutul Social Democrat din Transilvania), nu lipsa teoretica a doctrinei producand esecurile si fractura cu electoratul cat incapacitatea manageriala in a o transpune in practica ("celebrele" mult invocate politici publice). Din contra cenusa in cap si penitenta trebuie facuta la origini, cot la cot cu membrii militanti simpli. Ca si in padurea amazoniana unde gasim atat surse cat si antidoturi, tot asa la acest nivel se vor gasi filonul celor mai bune solutii pentru guvernarea tarii. A trecut vremea cand cei multi puteau fi asociabili termenului de prostime. Acum traim vremea cand "prostimea" guverneaza direct prin democratia participativa, iar dumele nu mai tin loc de slogane insufletitoare, sau de foame.

Revenind, mi se pare dubios fortarea unor alegeri in organizatiile PSD mazilite, via conferinte municipale ori judetene, "la cald", cand toata lumea, dar mai ales electoratul captiv este zapacit. E nevoie de timp de reflectie, de decantare, astfel sa putem lua impreuna cele mai bune decizii in interesul social-democratiei, a celor multi si oropsiti care in acest moment nu au niciun sprijin real in clasa politica.

1=

also

SorinPLATON

Ma rog, trecand peste faptul ca am trecut deja prin doua sfarsituri "programate" prin anii 2000, ce numai nu au mai avut loc, situatia ne invita sa stam stramb analizand cauzele acestor porniri masochist paranoide in specia umana. Oare suntem chiar asa de autodistrcutivi ca specie incat faptul ca nu ne inunda fizic vreo realitate catastrofica holiwoodiana sa ne indemne la a o invoca? Oare chiar nu stim ca ce dorim mult si insistent, mai ales de rau (celebrul ghinion) pana la urma detereminam sa se materializeze?

Se pune problema unor grave deficiente de sanatate mintala (o medie) mondiala in acest moment, alienarea societara prin asa zise culturi undergroud, prin religii de nisa, printr-o uriasa frustrare mondiala aferenta inechitatilor si insolidaritatii umane socio-economice, ce alaturi de forte oculte interesate sa tine "shoshonarimea" mondiala ocupata cu "sandrabrownisme" apocaliptoide de doi bani, creeaza o profunda stare de insecuritate si condescenta. Oamenii, indus sau autoindus ajung sa nu-si mai regaseasca idealuri prin habitaturile lor firesti, starea de depresie generand incontinuu necesitatea gasirii unor nise virtuale cu "salvatori" ce sa apara la "sfarsitul vremurilor" si sa ne plaseze pe-o orbita de beatitudine ecstatica, declarat in subsidiar meritata. Se identifica astfel o necesitate irationala spre evadare din realitati si din prezent...

Un nou argument in sustinera tezei mele cum ca capitalismul este un sistem perimat si antiuman pe fond, doar 10% avand dreptul de viata, de "rai", restul fiind condmnati a priori la o "mediocritate" angoasanta si maligna, poate fi bifat. Personal nu-mi aduc aminte, copil fiind, ca prin anii comunismului sa fi auzit pe cineva vreodata facand apologia Armaghedonului cum o fac azi la unison "oile ratacite" alaturi de diavolii mascati cu barbi si sutane de prin institutia opiului popoarelor. Parca asistam la propriul nostru film, un film fara happy end, in care inexorabil constiinta ne indeamna la o canibalizanta autodevorare. Aceasta atitudine paranoida, incetul cu incetul va produce si leziuni fizice in mentalul nostru, universurile schizofrenice garantandu-ne un balamuc generalizat...

Conchid ca este nevoie de o schimbare fundamentala de atitudine. Daca la nivel mondial, "jocurile sunt deja facute si betonate" in contrainteresul celor multi, cel putin la noi, printr-o sfortare colectiva ar merita sa incercam sa ne remotivam national...pana nu va fi prea tarziu.

1=

also

SorinPLATON

Pierre Hadot, What is Ancient Philosophy? (2002).
Simo Knuutila, Emotions in Ancient and Medieval Philosophy, (2004).
Jaroslav Pelikan, Christianity and Classical Culture: The Metamorphosis of Natural Theology in the Christian Encounter with Hellenism, (1993).
H.A. Wolfson, The Philosophy of the Church Fathers, (1956).
Joseph Owens, An Elementary Christian Metaphysics, (1985).
Étienne Gilson, The Unity of Philosophical Experience, (1937).
Étienne Gilson, The Spirit of Mediaeval Philosophy, (1936).
David Bradshaw, Aristotle East and West: Metaphysics and the Division of Christendom, (2004).
Basil Tatakis, Byzantine Philosophy, (2003).
Basil Tatakis, Christian Philosphy in the Patristic and Byzantine Tradition, (2007).
Katerina Ierodiakonou (ed.), Byzantine Philosophy and its Ancient Sources, (2002).
Christos Yannaras, Postmodern Metaphysics, (2004).
Constantine Cavarnos, Orthodoxy and Philosophy, (2002).
Nikolaj Bedrjajev, Den ryska idén: De grundläggande problemen i det ryska tänkandet under 1800-talet och början av 1900-talet, (1996).
Nicolas Zernov, Vishet i exil: Den ryska religiösa revolutionen i det 20:e århundradet, (1993).

Pentru Videanu cu a lui saga bordurianta, Boc neobositul majordom de alcov, Stolojanul, cyborg-ul cu boticul si ochii umezi de durerea marii mase de oameni din tara "inginerite financiar" prin capusarea achizitiilor de energie din est, dar si pentru restului menajeriei ca si Gheorghe Razvan Murgeanu, Grigore Ioan Popa, Horatiu Florin Tica, Doru Prioteasa, Calin Murg, Vasile Gherasim, Florin Laurentiu Vladan, Mircea Cristian Raicu, Virgil Untaru, Elena Cruceanu, Veronica Toma, Pompiliu Budulan, Cosmin Gabriel Parvu, Silviu George Radoi, Dan Radu Zatreanu, Mihai Cristian Atanasoaie, Mihai Voicu, Tiberiu Ivascu, Lucian Nicolae Duta, Mihai Neagu, Maria Roxana Cosma, Valentin Mircea, ca sa nu mai vorbim de "ceata lui pitzigoi" dosita pe la Golden Blitz, unde se sifoneaza la greu investitiile majore ale tarii pe post de perfuzie logistica a pedeleului... nicio pozitie de santaj sentimental nu garanteaza prelungirea concubinajului cu si in actuala logica cotrocenista.

"Cel mai iubit dintre favoritii prezidentiali", vorbim acum de "favoritul" meu Blaga, a ajuns la vorbele mele si din perspectiva varfului piramidei i s-a dat branci de nu se va mai opri pana in glod. De ce? Numa asa...C-asa-i in tenis... I s-a nazarit marinerului prezident, ma rog sugestionat de serviciile ce pun umarul la definirea dictaturii sale personale, ca Blaga si-a cam pierdut notiunea de lungime a nasului, ca a inceput omu' nost sa se prezinte prin cercurile sale de basibuzuci yesmeni ca si alternativa viabila la isteria ce o provoaca national si international presedintele Basescu. Ma rog..s-a observat jocul din "tribune", iar respectivul, ocazionat de pierderea campaniei de/pe Bucuresti a fost fortat spre autocritica si ciocu-mic. Umbla vorba printre vrabiutele din "pomul de la Universitate" ca TB nu ar fi chiar strain de castigul neverosimil a dr.Oprescu raportat la investitia sa infinitezimala de campanie electorala, fratricidul si strategia lui "si tu Brutus" fiind considerat fezabil "raului si pericolului mai mare" pentru siguranta si viitorul dictatorial al presedintelui (mult doritul stat politienesc).

So, watch out dude...

1=

Sunt extrem de captivante, chiar amuzante, zbaterile si zbuciumul interior a recent detronatului tzar Putin, cu referire la tentativa cu arome slave de impietrire in functiile de conducere, in a-si asigura o perpetuare de fond a lidership-ului personal folosind principiul "asa om bun ca si mine nu mai gasesti pe veci". Asa ca trepadusii puterii moscovite au fortat putin nota aducand muntele la Mahomed, respectiv i-au regizat o "democratica" transcedere in functia de prim-ministru, in paralel neuitand sa o gireze si cu prerogative autoritare (functia), din forma fara fond in care a fost tinuta pana mai ieri.

Putin & Co au actionat "firesc" dupa o logica a sahistilor consacrati, deschiderea de pe tabla facand-o "a la carte", ce au cuantificat mai putin sau deloc fiind taria de caracter a sosiei lui Putin, Medvedev, adica capacitatea acestuia de a ramane surd la cantecele duios-politicianist-oligarhice ale sirenelor homerice, cu alte cuvine de "a nu defecta", ramanand da capo al fine sub auspiciile ordinului si juramantului militar (FSB). Mister "M" a fost crescut si invatat in lesa exclusiv pe post de papusa Matrioska de fatada pentru a asigura prezervarea interesului national, respectiv pastrarea "pana la noi ordine" a puterii fostului presedinte Putin.

Ma rog este arhicunoscut ca puterea corupe, deja sesizand unele mici "scapari" din partea noii administratii in ceea ce priveste accentele si tendintele ce vor fi urmate pe viitorul mediu. Daca ne amintim ca in comparatie cu Putin, care a aparut sters, gol de continut si a-autoritar vreo 2-3 ani dupa inscaunare, intr-un interval asa de scurt Medvedev deja isi permite anumite pozitii de substanta ce fac trimitere la personalitatea sa, la conduita, ne fac pe noi astia mai nevricosi sa concluzionam ca "nici nu va canta cocosulde trei ori" si Putin va fi garat definitiv pe linie moarta, ca sa nu mai spunem ca prevad o atitudine cu mult mai proactiv-ofensiva in politica de reiterare a neoimperialismului rusesc (tentativa de refacere a spatiului de influenta URSS, pozitii monopoliste pe piata energiei si nu in ultimul rand jocul la off-side avand ca partener de rele in persoana Chinei).

Sa mai vedem...

1=