„Wir machen alles, wie es die Amis machen. Denn die sind uns immer ein paar Jahre voraus!“

Und getreu diesem Motto wurde – meist eher schlecht als recht – versucht, die vermeintlichen Erfolge der Amerikaner zu kopieren. Und damit waren wir nicht allein. Die Verlagshäuser von klein bis groß versuchten und versuchen bis heute, Erfolgsgeschichten zu kopieren. Social Networks, Communities, Webvideos und Web-TV und und und… Attraktiver noch als selber kopieren ist anscheinend die Möglichkeit, Kopien zu kaufen, sobald sie sich auf dem Erfolgsweg befindengute Klickzahlen vorweien können.

Das eine oder andere beachtliche Klickwunder wurde so aus dem Boden gestampft.

Und nun?

Wie Axel Apostinet (Web-Watcher, Handelsblatt) in seinem Blog berichtet, lohnt sich ein Blick in die USA gerade ganz besonders. Aufgepasst, jetzt gibt es wirklich etwas zu lernen und abzugucken!

„Der Insider-Blog Valleywag muss 60 Prozent der Stellen streichen (…)“

So weit noch nicht sonderlich spektakulär. Spannend wird es bei der Begründung – der Blog ist nämlich eigentlich überaus erfolgreich (Ui, ein Klickwunder!).

„We never used to talk about the business side of the operation. Traffic was the only concern; my belief was that juicy news would draw the readers and the advertising would take care of itself. We were patient; even if it took four years for a site to develop the audience that finally registered with advertisers, we had the time. No longer.“

Auf den Punkt gebracht von Axel Apostinet:

„Wer jetzt noch kein Businessmodell hat, wird auch lange keines haben. Das bedeutet aber auch, dass Investoren ein Problem bekommen werden, ihre sorgsam aufgepäppelten Web-Angebote noch mit Gewinn weiter zu verkaufen. Wie lief das denn immer? Reichweite aufbauen, Traffic anziehen, Page-Impressions produzieren und dann mit den Powerpoints um die Häuser ziehen. Das wird schwierig werden.“

Prominentestes Beispiel ist und bleibt Google mit dem Kauf von Youtube. Im Augenblick gibt es keinerlei Anzeichen dafür, mit der Seite auch nur annähernd die Investitionen wieder reinzuholen. Wenn nicht einmal Google es schafft, die vielen Millionen PIs zu Geld zu machen, wer dann?

Das Problem liegt auch klar auf der Hand: Wer bei Google eine Suche tätigt, ist in vielen Fällen auch für Werbebotschaften empfänglich. Wer sich hingegen ein Online-Video ansieht, will unterhalten werden – und lässt die Werbung bestenfalls über sich ergehen. Gleiches gilt auch für den regionalen Zeitungsverlag, der jetzt auf Bewegtbild macht und auf viele PIs hofft - nur mit weit schlechteren Aussichten auf gute PIs und entsprechenden Werbe-Deals.

Und noch ein Problem bahnt sich an. Immer häufiger werden Webbrowser mit Plugins aufgemotzt, die jegliche Werbung beim Surfen ausblenden. Wer hier noch auf Reichweite, PIs und Werbefinanzierung hofft, der träumt. Diese Erkenntnis haben uns die Amerikaner offenbar inzwischen voraus. Hingucken und nachmachenlernen erwünscht!

Bild: flickr.com, euthman , creative commons-Lizenz

Das Europaparlament hat heute eine Resolution gegen das Klonen von Tieren zur Lebensmittelerzeugung verabschiedet. „Kommission und Ministerrat müssen den Willen des Parlaments respektieren und das Klonen von Tieren umgehend verbieten“, so Brigitte Rusche, Vizepräsidentin des Deutschen Tierschutzbundes und Leiterin der Akademie für Tierschutz. „Wir begrüßen, dass das Europäische Parlament seine grundsätzlich tierfreundliche Einstellung bestätigt. Diese Resolution muss jetzt auch umgesetzt werden und darf nicht wirkungslos verpuffen“, so Rusche...

weiter lesen...

Ab heute berät das Europäische Parlament in Brüssel über das Klonen von Tieren für die Herstellung von Lebensmitteln. Voraussichtlich morgen wird ein Resolutionsentwurf des Ausschusses für Landwirtschaft und Landwirtschaftliche Entwicklung abgestimmt. Dieser Entwurf zielt auf ein umfassendes Klonverbot in der Landwirtschaft ab. Im Vorfeld hat der Deutsche Tierschutzbund die Europaabgeordneten aufgefordert, der Vorlage unverändert zuzustimmen. „Das Klonen ist eine besonders brutale Form der Tierquälerei und verstößt klar gegen EU-Recht“, so Brigitte Rusche, Vizepräsidentin des Deutschen Tierschutzbundes und Leiterin der Akademie für Tierschutz in München-Neubiberg...

weiter lesen...

Hij had even God gespeeld, een wonder doen geschieden.

Het was pas later dat hij ontdekte dat hij

eigenlijk niet zo'n toffe kerel was.

Dus pleegde hij maar zelfmoord.

Drie keer.

Het voelde als een grote opluchting.

>> Boeski

Rüber zum Sprint

Im Finale der 100 Meter Männer gibt es eine Überraschung. Der ungeklonte Franzose, Jean Jacques tritt wenn auch als Aussenseiter gegen die 7 Sprinter aus Armenien, Russland, Deutschland, Bayern, China und zweimal Amerika an. Die beiden amerikanischen Sprinter Kevin und Mark Sprint sind entgegen aller Behauptungen nicht direkt am selben Ort geklont worden. Das Verwandtschaftliche Verhältnis zu dem deutschen Jan Sprint ist sogar noch höher.

Wir melden uns nachher zur Bekanntgabe der siegreichen Nationalitäten.

Mit Freudentränen in den Augen hat eine US-Amerikanerin in Seoul die Klone ihres verstorbenen Lieblingshundes angeschmust, die zuvor in einer Weltpremiere in einem Labor erzeugt worden waren.

"Es ist ein Wunder", sagte Bernann McKinney, als sie die fünf Pittbull-Babys am Dienstag in der südkoreanischen Hauptstadt zum ersten Mal in den Arm nehmen durfte. "Sie sehen genauso aus wie ihr Papa."

Zwei Leih-Hundemütter hatten die Klon-Welpen am 28. Juli zur Welt gebracht. Nach Angaben der Firma RNL Bio war es das erste Mal weltweit, dass aus kommerziellen Zwecken ein Haustier geklont wurde. "Das ist mein erstes Geburtstagsgeschenk", sagte McKinney, die am Mittwoch 58 Jahre alt wird...

weiter lesen...

.

Einmal ableiten und feddisch.

Darauf achten, dass auch alles serialisierbar ist, was in der Klasse steckt!

using System;
using System.Reflection;
using System.Collections;

namespace Amir_Harel.Cloning
{
 /// <summary>
 /// <b>BaseObject</b> class is an abstract class for you to derive from. <br>
 /// Every class that will be dirived from this class will support the <b>Clone</b> method automaticly.<br>
 /// The class implements the interface <i>ICloneable</i> and there for every object that will be derived <br>
 /// from this object will support the <i>ICloneable</i> interface as well.
 /// </summary>
 public abstract class BaseObject : ICloneable
 {
 /// <summary>
 /// Clone the object, and returning a reference to a cloned object.
 /// </summary>
 /// <returns>Reference to the new cloned object.</returns>
 public object Clone()
 { 
 //First we create an instance of this specific type.
 object newObject  = Activator.CreateInstance( this.GetType() );

 //We get the array of fields for the new type instance.
 FieldInfo[] fields = newObject.GetType().GetFields();

 int i = 0;
 
 foreach( FieldInfo fi in this.GetType().GetFields() )
 { 
 //We query if the fiels support the ICloneable interface.
 Type ICloneType = fi.FieldType.GetInterface( "ICloneable" , true );

 if( ICloneType != null )
 {
 //Getting the ICloneable interface from the object.
 ICloneable IClone = (ICloneable)fi.GetValue(this);

 //We use the clone method to set the new value to the field.
 fields[i].SetValue( newObject , IClone.Clone() );
 }
 else
 {
 //If the field doesn't support the ICloneable interface then just set it.
 fields[i].SetValue( newObject , fi.GetValue(this) );
 }

 //Now we check if the object support the IEnumerable interface, so if it does
 //we need to enumerate all its items and check if they support the ICloneable interface.
 Type IEnumerableType = fi.FieldType.GetInterface( "IEnumerable" , true );
 if( IEnumerableType != null )
 {
 //Get the IEnumerable interface from the field.
 IEnumerable IEnum = (IEnumerable)fi.GetValue(this);

 //This version support the IList and the IDictionary interfaces to iterate
 //on collections.
 Type IListType = fields[i].FieldType.GetInterface( "IList" , true );
 Type IDicType = fields[i].FieldType.GetInterface( "IDictionary" , true );

 int j = 0;
 if( IListType != null )
 {
 //Getting the IList interface.
 IList list = (IList)fields[i].GetValue(newObject);
 
 foreach( object obj in IEnum )
 {
 //Checking to see if the current item support the ICloneable interface.
 ICloneType = obj.GetType().GetInterface( "ICloneable" , true );

 if( ICloneType != null )
 { 
 //If it does support the ICloneable interface, we use it to set the clone of
 //the object in the list.
 ICloneable clone = (ICloneable)obj;

 list[j] = clone.Clone(); 
 }
 
 //NOTE: If the item in the list is not support the ICloneable interface then
 // in the cloned list this item will be the same item as in the original list
 //(as long as this type is a reference type).

 j++;
 }
 }
 else if( IDicType != null )
 {
 //Getting the dictionary interface.
 IDictionary dic = (IDictionary)fields[i].GetValue(newObject);
 j = 0;
 foreach( DictionaryEntry de in IEnum )
 {
 //Checking to see if the item support the ICloneable interface.
 ICloneType = de.Value.GetType().GetInterface( "ICloneable" , true );

 if( ICloneType != null )
 {
 ICloneable clone = (ICloneable)de.Value;

 dic[de.Key] = clone.Clone(); 
 }
 j++;
 }
 }
 }
 i++; 
 }
 return newObject;
 }
 }
}

Das ist schon toll, wenn man bedenkt dass es kaum ein deutsches Startup geschafft hat dem Klonen einer neuen US-Idee zu widerstehen. Darüber macht sich bereits der Tech-Blog techcrunch.com regelmäßig lustig. Und eben der Gründer dieses Blogs Michael Arrington ist Angel-Investor bei daylife.com; dem Nachrichten-Aggregator des New York Times Gruppe.

Und schaut man sich zoomer und daylife jetzt einmal an, dann wird schnell klar woher einige Ideen des Berliner Startups kommen. Wenn auch daylife wesentlich stärker automatisiert arbeitet und die Agenda nicht nach Nutzeraktivität bestimmt wird - Die Konzepte bleiben ähnlich und Deutschland was das Web2.0 angeht das China der Produkt-Piraterie.

PS. Vor kurzem habe ich die Sci-Fi-Fernsehserie "Dark Angel" gesehen. Dort wurden Menschen mit tierischen Genen geschaffen. Schlimm anzusehen.

Hallo, Frankenstein.
Forscher schufen Embryonen aus Mensch und Tier
London, 02. April 2008
Britische Forscher haben zum ersten Mal Embryonen aus menschlichem Erbgut und Eizellen von Tieren geschaffen. Das erzeugt gruseligen Schauer: Die Stammzellenforschung an der Universität von Newcastle vermeldet einen Meilenstein in der Humangenetik: Die Forscher haben Embryonen aus menschlicher DNA, die aus Hautzellen gewonnen wurde, und Eizellen von Kühen gemixt und daraus ist eine sogenannte "Chimäre" - ein nicht ganz menschlicher Embryo entstanden! Nach drei Tagen haben die Forscher ihr Monster-Werk wieder zerstört.

Bekämpfung schwerer Krankheiten
Die Wissenschafter wollten feststellen, ob sich solche Chimären-Stammzellen für die Behandlung schwerer Krankheiten eignen. Tierische Eizellen stünden nämlich im Gegensatz zu menschlichen unbegrenzt zur Verfügung, erklärte John Burns, der Leiter des Instituts für Humangenetik der Universität von Newcastle.

Sondergenehmigung fürs Monsterwerk
Für das Experiment unter Leitung des Stammzellenforschers Lyle Armstrong hatte die britische Embryologie-Behörde HFA eine Sondergenehmigung erteilen müssen.

Kirche protestiert
Die Regierung in London bereitet derzeit ein neues Gesetz zur Stammzellenforschung vor, das unter anderem die Erzeugung von Chimären-Embryonen zu Forschungszwecken generell erlauben und regeln soll. Die katholische Kirche und die Gesellschaft für den Schutz ungeborener Kinder forderten hingegen ein Verbot derartiger Forschungen.

Weiniger begeistert ist man im Bordeaux. Ein Sprecher des Château Laffitte zeigte sich verärgert: "Wir prüfen, ob Pa Ke unsere Patente verletzt, und behalten uns rechtliche Schritte vor", die in China schwer durchzusetzen sein dürften. "Unter dem Namen Laffitte darf der Pa-Ke-Wein jedenfalls nicht auf den Markt kommen."

Auch Tierschutzorganisationen machen sich Sorgen, da die Bakterien über Monate mit echtem Château-Wein gefüttert werden. Auf unsere E-Mail-Nachfrage antwortet und das Büro von Pa Ke: "Eine Alkoholabhängigkeit der Lebewesen befürchtet der Meister nicht. Auch bei Weinhefe wird ein seelischer Schaden schließlich in der Önologie als gering eingestuft oder sogar komplett verneint.

Hausmannskost bemüht sich derzeit um eine Probeflasche.

Nachtrag (2.4.2008): April, April!

• door suggesties te doen
• door vragen te stellen
• door mij bij anderen bekend te maken
• door mij te sponsoren.

Over dat laatste later meer. Biologie en geloof, gaan die twee samen? Ja! Althans, bij mij wel! Ik kom uit een katholiek-christelijk gezin uit Nederland en heb biologie gestudeerd aan de Universiteit van Utrecht, in Nederland. Vanaf mijn zestiende levensjaar ging ik - net als heel mijn generatie (ik ben geboren in 1957) - niet meer naar de kerk, omdat het me gewoon niet aansprak. Al in het secundaire onderwijs en tijdens lijn studie wasd ik bevriend met een jongen met een expliciet geloofsleven. Door hem kwam ik wat tegen mijn zin in, in contact met een groep mensen van de 'charismatische vernieuwing', een beweging va christenen die - zo zei men - in hun beleving teruggrepen op de ervaring van de eerste christenen. Door deze groep mensen ben ik gaan nadenken over de vraag waar ik nu stond, als mens. Wat ik atheïst, agnost, liberaal, socialist of christen? Dat leidde tot een heuse godsontmoeting, in mijn studentenhuisje aan de toenmalige Jachtstraat 1 te Utrecht. Vanaf dat moment was God voor mij een levende realiteit, een persoon die mij kent en bemint en zich zelfs aan mij openbaart! Dat was een schokkende omwenteling in mijn kijk op mijn en hét leven! Voortaan moest ik alles gaan zien in het licht van die God. Jezus was niet langer een figuur uit de geschiedenisboeken alleen, maar iemand met wie ik dagelijks kan praten en naar wie ik ook dagelijks mag luisteren. De Heilige Geest werd door mijn ervaringen bij die groep 'charismatische christenen', katholieken en enkele protestanten, een goddelijke persoon die uiterst behulpzaam kan zijn als we hem niet vergeten aan te roepen; hoogstens iets minder voorstelbaar als een vaderfiguur of een zoon. Zo kwam ik uit bij die aloude 'Drie-eenheid' waarvan ik als kleine jongen natuurlijk wel gehoord had, en als koorzangertje in de kathedraal van Utrecht veel over gezonden had, maar die ik nooit had begrepen, laat staan gekend. Mijn weg leidde na vele ervaringen met protestanten én katholieken van allerlei snit naar de Emmanuel-gemeenschap in Frankrijk, en naar het hart van de katholieke kerk. En mijn intellectuele ontwikkeling was er in hoge mate op gericht om een synthese te bereiken tussen mijn prille geloof en mijn kennis en inzichten omtrent de biologie. Dat gebeurde inn chronologische volgorde aan de hand van drie grote thema's: 1. evolutie en schepping2. relaties en seksualiteit3. bio-ethiek.Deze weblog zal deze drie gebieden dan ook bestrijken.Vooro wie is deze weblog? Voor alle geïnteresseerden, maar laat ik een paar doelgroepen met name noemen, in het Nederlands taalgebied (Nederland, Vlaanderen, Suriname en de Nederlandse Antillen).

• leerlingen en docenten in het secundair onderwijs
• studenten en docenten in het hoger en universitair onderwijs
• gelovigen en voorgangers in christelijke kerken en gemeenschappen: bisschoppen, priesters, diakens, religieuzen, 'leken'.
• opiniemakers in de geschreven pers, radio en televisie, nieuwe media (internet, podcasting, etc.)
• groepen en verenigingen van uiteenlopende aard, op grond van leeftijd, geslacht, interesse of maatschappelijk doel.
• etc.

Mijn blog heeft geen wetenschappelijke pretentie, maar wil toch wel wetenschappelijk verantwoord zijn. Waarbij ik onder 'wetenschap' zowel de biologie, de filosofie als de theologie versta. Daarover meer in een andere bijdrage. Heeft u kritiek op het wetenschappelijk gehalte, dan ontvang ik graag bericht van u. U kan hieronder reageren of een mail sturen naar biofides@gmail.com.

Südseeinsel mit unterirdischem Genlabor. Quelle: http://www.flickr.com/photos/duluoz_cats/1499000285/

Wer wissen will, wo die verrückte Idee Menschen zu klonen ursprünglich herkommt, die wahrscheinlich immer noch in den Köpfen von Gentechnikgegnern herumspukt, kann sich bei Spiegel - einestages einen schönen Artikel über die Anfänge der Berichterstattung zur Gentechnik durchlesen. Ein fiktives Buch eines wohl mittelmäßig begabten amerikanischen Journalisten, David M. Rorvik, bringt es bis aufs Titelblatt des "Spiegel". Die Punchline: In einem Genlabor auf einer Südseeinsel lässt ein Millionär eine Kopie von sich herstellen.

Die DNA von menschlichen Hautzellen wurde in frisch gespendete, entkernte Eizellen injeziert. Die So befruchtete Eizelle wurde bis zur Blastula wachsen gelassen (72 Zellen). Sofort geht ein Rauschen durch den Blaeterwald: SpOn Zeit FAZ.

Der ganze Artikel ist hier gratis online

Selbstredend sind solche Experimente in Deutschland gesetzlich verboten, und gesellschaftlich geaechtet. Ich frage mich, wann endlich nicht nur davon geredet wird, dass die Forschung fuer Deutschland so wichtig sei, sondern endlich auch mal dementsprechende Rahmenbedingungen geschaffen werden.

wie passend, dass ich gerade über einen kleinen artikel über werders anscheinende neue taktik, der verletzungsmisere entgegenzukommen, gestolpert bin...

wie das ganze technisch funktioniert, wissen icanhazcheesburger und calvin...

eine sache bewegt mich dann aber doch: nicht, dass ich was gegen owomoyela hätte, ganz im gegenteil, ich mag ihn eigentlich gerne. aber warum klont werder nicht diego oder den lutscher?!?

fußball und bier gesellt sich gerne, darum hier ein beitrag, der mich sehr zum schmunzeln brachte, und wieder an die alte geschichte mit dem beweis aus der thermodynamik brachte, dass man energietechnisch gesehen abnimmt, wenn man 2° kaltes bier trinkt:

mann pinkelt sich aus lawine frei

ich denke mir ganz schnell wieder eigene sachen aus, versprochen...

Der Beweis für diese bislang strengstens geheimgehaltene Vorgehensweise fiel mir mit dem diesjährigen Adventskalender in die Hände, auf dessen Vorderseite sich eine ganze Reihe verdienter Werderaner im Nikolauskostüm tummeln. Darunter Patrick Owomoyela (fünfter von links, zu erkennen an der Nummer 15 auf der Hose und im Original auch am Gesicht) sowie Patrick Owomoyela (siebter von links, ebenfalls am Gesicht klar zu erkennen). Während der Aufnahmen müssen also mindestens zwei Patrick Owomoyelas auf dem Stadionrasen herumgelaufen sein. Der notdürftige Versuch, dies durch das Aufsetzen der Kapuzen zu kaschieren, ist gescheitert. Man beachte, dass die anderen Spieler im Angesichts der beiden Owomoyelas völlig gelassen bleiben. Vermutlich ist es für sie nichts Neues und sie haben selbst noch irgendwo einen Klon geparkt.

Nun war Werder schon immer für innovative Ideen bekannt, aber dieser Schachzug ist einfach genial. Vor einem wichtigen Spiel verletzen sich mal wieder sechs Stammspieler? Kein Problem. Wir verheimlichen es der Presse und schicken einfach stattdessen den Klon. Ein Spieler ist schon zur Pause völlig außer Atem? Aus der Kabine marschiert an seiner Stelle der Klon. Die Bayern bieten 15 Millionen für einen Spieler, der eh wegwollte? Macht nichts, wir haben uns vorher noch eine Sicherungskopie gezogen. Die Möglichkeiten sind schier unbegrenzt. Zu klären wäre lediglich noch, ob ein Klon spielberechtigt ist, wenn sein Vorbild eine Gelb- oder Rotsperre abbrummt. Aber das ist ein Problem der Verbände und sollte uns nicht weiter belasten. Der Meistertitel dürfte uns sicher sein. - wenn andere Mannschaften das bahnbrechende Konzept nicht einfach kopieren.

Ein letzter Hinweis noch an Christoph Daum: Das Einwechseln eines vierten Klons sollte äußerst diskret geschehen.

---

(English) Our football team, Werder Bremen, published a little calendar. That is a popular German tradition: Every day, from the 1^st to the 24^th of December, you can open one little door and find some chocolate behind it. This year, however, I noticed that on the cover picture one player appears twice (fifth and seventh from the left). It seems that Werder Bremen's management has decided to clone players in case someones gets hurt. Very clever move. :-)

H. M. Enzensberger berichtet in seinem Essay „Putschisten im Labor“ (SPIEGEL 23/2001) von einer globalisierten und ungeheuer dynamischen wissenschaftlichen „Erkenntnisindustrie“, der die veralteten und sich vielerorts auf nationales Terrain zurückziehende Geisteswissenschaft, namentlich der Philosophie, der Ethik und der Theologie, nichts entgegen zu setzen haben, als Gremien, Ethikräte und allzu oft verschrobene und unhaltbare Extremstandpunkte. Naturwissenschaftler, ihrerseits in ihrem absolutistischen Denkgebäude und (nach eigener Erfahrung) oft geradezu erschütternder Bildungsferne gefangen, sehen sich attackiert. Dürfen fachfremde Kritiker sich anmaßen in den wissenschaftlichen Diskurs einzugreifen? Und wenn, wie sollten solche Maßnahmen überhaupt durchgesetzt werden, in einer global agierenden Wissenschaft in der keine nationalen Gesetze greifen können?

„Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei.“ (Grundgesetz Art. 5-3) Gilt dies noch, wenn ein direkter Eingriff in unser aller Leben, in die Grundfesten unserer Identität und materiellen Existenz bevorsteht? Eine Frage wie diese hat keine eigentliche Berechtigung mehr angesichts einer immer schneller voranschreitenden Forschung, die sich daran macht die kühnsten Träume der Meisten zu überflügeln. Sind Verbote, sind Regelungen überhaupt zweckmäßig bei einer solchen globalen Bewegung? Das darf bezweifelt werden!

Wo sind die kritischen Denker, die skeptischen Forscher? Es fehlen Persönlichkeiten mit dem Format und der Autorität, die in ihrem Fach mit Leitlinien für einen gemeinsamen Kurs sorgen könnten, in dem ethische Bedenken der Massen genauso berücksichtigt werden wie humanitäre und wissenschaftliche Interessen.

Ist es einer Gruppe von engagierten Wissenschaftlern überhaupt noch möglich ihre Zunft zur Räson zu bringen?