Det er ikke muligt at spejle sig i den andens organer, organerne er det fremmede nedenunder huden, der truer med en anden tilværelse, som formaterer sit arbejde uafhængigt af subjektet - sætter sig igennem. Medicineren respekterer i sin afstand til organet hudens uoverskridelighed, respekterer angsten for mørket og dét der kommer fra mørket og bryder gennem lyset (huden) ind i mørket (kødet). Kirurgen spejler sig selv i organerne, han er arketypen for alt sinistert. Truslen (fra den anden).

Det civilisatoriske består i afstanden til den anden, som Canetti analyserede så glimrende. Kirurgen, meuten, Yog-Sothoth er den anden og den anden inde i en selv. Hvor transgressiv er i den forstand ikke parringsakten? Men heri også tiltrækningen ved en kvinde som Angelina Jolie, der efter sigende finder det frækt at have knive med i sengen. Kirurgiens erotik. Beviser Jolie det, der hos Freud ligger hinsides lystprincippet?

Elias Canetti - Die Provinz des Menschen

Le voci di Marrakech - Elias Canetti - Ediz. Adelphi

Emil Nolde: El poder de la palabra

Elías Canetti

El Proyectista. En su cartera el Proyectista tiene planes, convocatorias, dibujos y cifras. Los conoce a la perfección, él mismo saltó, prefabricado, de su cartera a la vida.

Nunca fue engendrado, ninguna madre lo tuvo encinta, siempre supo leer y contar.

Jamás fue un niño prodigio, porque jamás fue un niño. No envejece nunca, porque nunca fue mas joven: los años no cuentan en su sistema de planificación. Es puntual sin darse cuenta.

Jamás llega demasiado temprano, ni demasiado tarde, pero si le preguntan la hora, se da golpes de cabeza ante tanta estupidez.

No le importa hacer proyectos en vano, y cuando pide firmas para una causa buena, dispone siempre de unas cuantas que no están nada mal. Cómo las consiguió es un misterio, él calla y tiene sus métodos.

Es paciente y hace años que proyecta lo mismo. La cartera està llena y la variación, garantizada.

Nadie advierte si viene con lo mismo porque ha pasado mucho tiempo. No olvida un detalle, pues lleva todo consigo; su condición de proyectista entraña el nunca renunciar a nada.

Insiste en la persuasión; a nadie le permite firmar si no lo ha entendido cabalmente.

Aunque siempre anda buscando nombres, los quiere enteros, si tiene alguno en el bolsillo, allí deberá quedarse. Desprecia a quienes vuelan de su bolsillo, muy pocos lo consiguen.

A esos los presenta como ejemplo admonitorio y sigue haciendo proyectos.

Personalmente nunca obtiene nada, todo lo hace en balde. Da a entender que apenas necesita algo para sí y no deja que le inviten ni a un café. A veces viene a buscarlo otro Proyectista que parece su mellizo, pero tienen nombres distintos. Cuando salen juntos no se sabe cual de los dos llegó primero. Al final quizá logren remontar hasta su origen y, tras un periodo de planificación, retornen a la semilla.

La Blanquisidora. La blanquisidora es blanquísima y respira en lencerías. Sus dedos son precisos; sus ojos, angulosos. No recuerda haberse resfriado nunca, su voz es, no obstante, un poco ronca. Dice que jamás ha soñado y uno le cree.

Muchos acuden a ella en busca de orden. Es irresistible. Habla poco, pero lo que dice tiene el valor de un dogma religioso. No se ha estipulado que rece, ella es su propia iglesia.

Cuando celebra la blancura, uno se averguenza de haber vivido tanto tiempo en la inmundicia.

Todo es inmundo comparado con ella, no hay mentís que valga. Abre mucho sus ojos angulosos, los dirige serenamente hacia uno y le hace sentir un resplandor desde dentro. Es como llevar en sí mismo todos sus manteles correctamente doblados, nunca estirados, formando un blanquísimo montón, eternamente, eternamente.

Sin embargo, jamás está del todo contenta, pues hasta ella encuentra manchas en su lencería.

Hay que ver como se arrebata al descubrir un punto diminuto. Se vuelve un peligro, como una serpiente venenosa. Abre la boca y descubre sus horribles colmillos ponzoñosos.

Se yergue antes de atacar: !ay de la pobre manchita!.

Ha habido casos en que el miedo la hacìa desaparecer, y la blanquisidora se pasaba horas y horas buscándola con insistencia. Pero otras veces no desaparece. Y es como si pasara un huracán. Coge la lencería - no la coge sola, sino con otras veinte que ya estaban apiladas - y, sin perder un instante, comienza a lavar de nuevo el enorme fardo.

En momentos como ese es preferible dejarla sola, pues su frenesí no tiene lìmites.

Lava tambien todo lo que está a su alcance: mesas, sillas, camas, gente, animales.

Es como en el juicio final. Nada halla gracia ante sus angulosos ojos.

Hombres y animales son lavados hasta morir. Es como antes de la creación del mundo.

La luz es separada de las tinieblas. Ni el mismo Dios está seguro de lo que vendrá.

]]> http://lacanciondelasirena.wordpress.com/?p=612 Tue, 13 May 2008 15:22:15 +0000 Ea Pozoblock http://lacanciondelasirena.wordpress.com/?p=612

Paul Klee: http://www.abcgallery.com/

Elías Canetti

La Finolora.

La Finolora teme los olores y los rehuye. Abre la puerta con cautela y vacila antes de cruzar un umbral. Girada a medias, se detiene un momento para oler con una de sus fosas nasales y reserva la otra. Estira un dedo hacia el espacio desconocido y se lo lleva a la nariz. Luego obstruye con él una fosa nasal y olisquea con la otra. Si no sufre un desvanecimiento inmediato, espera otro poco. Después avanza de costado, introduciendo un pie por el umbral y dejando el otro afuera. Ya le falta poco y hasta podría atreverse, pero aun hay tiempo para una última prueba. Se pone de puntillas y vuelve a olfatear. Si el olor no se altera, pierde el temor a las sorpresas y arriesga también la otra pierna. Ya está dentro. La puerta por la que podría salvarse queda abierta de par en par.

La Finolora produce una impresión de aislamiento; dondequiera que esté anda envuelta en una capa de cautela, otros cuidan de su indumentaria al sentarse, ella, de su capa aisladora. Teme las frases violentas que pudieran perforarla, se dirige a la gente en voz baja y espera respuestas igualmente suaves. No sale al encuentro de nadie, desde la distancia que mantiene sigue los movimientos ajenos: es como si, separada de los demás, fuese a bailar eternamente con ellos

La distancia permanece idéntica, sabe eludir toda proximidad e incluso cualquier contacto.

Mientras dura el invierno la Finolora se siente muy a gusto al aire libre. Con inquietud ve acercarse, en cambio, la primavera. Todo empieza a florecer y a perfumar, y ella sufre torturas insoportables.

Por prudencia evita ciertos arbustos; sigue sus propios e intrincados caminos. Cuando ve a lo lejos cómo un insensible mete la nariz entre las lilas, comienza a sentirse mal. Para su desgracia es atractiva y suelen perseguirla con rosas, de las que sólo se salva sufriendo leves vahidos.

Esto se considera exagerado y, mientras ella sueña con agua destilada, sus admiradores juntan las malolientes cabezas y deliberan sobre qué perfumes de flores podrían atraerla.

La Finolora pasa por distinguida porque evita cualquier contacto. Ya no sabe qué hacer con las propuestas de matrimonio. Ha amenzado incluso con ahorcarse. Pero no lo hace, no soporta la idea de tener que oler al salvador que la descuelgue.

La Ovillapenas

La Ovillapenas carga con su pesado ovillo, nunca se separa de él, lo tiene a su lado. Es tan pesado que apenas puede arrastrarlo y su peso va en aumento. Recuerda haber cargado siempre con él, la idea de abandonarlo no cruza por su mente.

Anda muy encorvada, muchos la compadecen, pero opone una encarnizada resistencia a cuantos lo hacen. !Pobres!, no se imaginan qué mal les va, no sospechan lo que les espera. Ella se acerca y les lanza una mirada de soslayo, por lo bajo intuye la inminente degracia.

Lo sabe enseguida, no hay remedio, pase lo que pase las cosas iran de mal en peor, empeorarán de un encuentro a otro. Inclina la cabeza y piensa en su ovillo.

Ahí están todos enredados, a ella le pesa, pero más les pesa a ellos.

La Ovillapenas disfruta haciendo el bien y dice "Cuidado". Si la gente se dignara escucharla.....

No caminar bajo los árboles, dice, hay ramas podridas.

No atravesar ninguna calle, hay coches agresivos.

No andar pegado a las casas, pueden caer tejas del techo

No darle la mano a nadie ni entrar en vivienda alguna: hierven de microbios malignos.

El aspecto de las mujeres encintas le desespera: no hay que tener hijos, dice, si no mueren al nacer mueren más tarde. Hay tantas enfermedades, más enfermedades que niños, y todas se abalanzan sobre la propia criatura y no hay razón para que sufran tanto. Mejor es que no vengan al mundo.

La Ovillapenas nunca ha estado encinta, por eso puede hablar así. Jamás ha confiado en un hombre, desvía la mirada en cuanto alguno la observa.

Ha cosido por encargo, aunque tampoco eso es seguro. Conoció gente que murió antes de que acabaran las costuras. De ellos no obtuvo un céntimo. Pero no se queja. Lo añade al ovillo.

En él sí que confìa, todo es cierto y sucede tal como aparece en el ovillo.

La Ovillapenas duerme de pie en una calleja olvidada y sin salida. El ovillo es cama y almohada para ella. Como es precavida, no dice su nombre. Nunca ha recibido una carta.

En toda carta hay siempre una desgracia. Observa a los carteros y se admira: no hacen sino repartir desgracias, y la gente, que es estúpida, las lee.

]]> http://schreibschrift.wordpress.com/?p=27 Fri, 21 Mar 2008 16:58:02 +0000 christof http://schreibschrift.wordpress.com/?p=27 und noch ein hinweis von evelyn, den ich auch gerne weitergebe. kombieniert er doch das schreiben mit dem hören und eventuell noch das lesen vorher auf der homepage des deutschlandradio kultur. am 24ten märz wird um 18.30 uhr ein hörspiel gesendet, das von briefe elias canettis und seiner Frau an georges canetti handelt. georges canetti ist der bruder von elias und am institut pasteur in hoher position. lust, liebe und leid in neunzig minuten. mehr infos sind unter http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/hoerspiel/744543/ zu finden.

Intoxicados de palabras parecemos o perecemos (perdón por la tonta licencia). Antonio en sus días de asueto no consigue desconectar y se acuerda de Canetti, extraño personaje. Yo tampoco desconecto del todo aunque me gustaría mucho hacerlo en este tiempo plomizo de representaciones y de eslóganes.  

 “Algunos pueblos se  imaginan a sus muertos o a cierto número de ellos como ejércitos en combate. Entre los celtas de las tierras altas escocesas, este ejército de muertos es designado con una palabra especial: sluagh. Esta palabra se traduce en inglés por ‘spirit-multitude’ o ‘multitud de espíritus’. El ejército de espíritus vuela en grandes nubes de un lado para otro, como los estorninos sobre la faz de la tierra. Siempre vuelven a los lugares de sus pecados terrenales. Con sus infalibles flechas envenenadas matan los gatos y los perros, ovejas y reses de hombres. Libran batallas en el aire como los hombres en la tierra. En las noches gélidas y claras, podemos oírlos y ver cómo sus ejércitos avanzan unos contra otros y se repliegan, se repliegan y vuelven a avanzar. Después de una batalla, su sangre tiñe de rojo farallones y rocas. La palabra gairm significa ‘grito, llamada’, y sluagh-gairm era el grito de guerra de los muertos. Más tarde se convirtió en la palabra slogan: el nombre que recibe el grito de guerra de nuestras masas modernas deriva de los ejércitos de muertos de las Tierras Altas.”

Masa y poder , pág. 41 . Ed. Galaxia Gutémberg. Traducción de Juan José del Solar 

¿De qué espectral ejército, de qué caverna  surgirán  algunas de las voces que golpean  estos días?

http://www.flickr.com/photos/anacoreta/508109058/

home:artaudafe.com > articoli > Metamofosi/Enantiomorfosi. Una dicotomia problematica

A Enantiomorfi, Enantiomorfismo e Enantiodromia collego il termine Enantiomorfosi nel senso impiegato da Deleuze e Guattari¹ per tradurre il vocabolo tedesco Entwandlung - da Massa e potere di Canetti - rafforzando così il significato della coppia concettuale Verwandlung/Entwandlung = Metamorfosi/Enantiomorfosi. Il “… Dominus ieratico e immutabile … in ogni momento legifera per costanti, proibendo o limitando strettamente le metamorfosi, dando chiari e stabili contorni alle figure (in inglese si direbbe meglio con il gioco di parole figures= figure/cifre), contrapponendo le forme due a due e richiedendo ai suoi sudditi di morire per poter passare da una forma all’altra”².

Un buon esempio è il passaggio delle valute europee all’euro, che avrebbe dovuto dare chiarezza e stabilità alle cifre (figures) economiche ma che ha pure comportato un significativo ridimensionamento del potere e delle condizioni di vita dei ceti medi e della classe operaia. Le torri gemelle avrebbero potuto rappresentare l’eventuale diarchia euro/dollaro sulla piazza - oggi ormai ridotta a una misera spianata - del mercato globale? Non lo sapremo mai: nuovi progetti per il nuovo secolo (millennio) erano già stati elaborati dall’intelligentsija neocon: L’Undici Settembre era destinato ad essero l’unico Ereignis del 21^o secolo.Esiste dunque una dicotomia: Metamorfosi/Enantiomorfosi? Nella famosa dicotomia pasoliniana il progresso, letto come passione idealizzata, “di sinistra”, (non potremmo anche definirla metamorfica e schizoide?) si oppone al mero, pragmatico fatto, “di destra”, (non potremmo anche definirlo paranoico e enantiomorfico?) dello sviluppo. Tuttavia Pasolini era stato molto attento, sottolineando l’ambiguità insita nel porsi stesso della questione.
“Ci sono due parole che ritornano frequentemente nei nostri discorsi: anzi, sono le parole chiave dei nostri discorsi. Queste due parole sono sviluppo e progresso. Sono due sinonimi? O, se non sono due sinonimi, indicano due momenti diversi di uno stesso fenomeno? Oppure indicano due fenomeni diversi che però si integrano necessariamente fra di loro? Oppure, ancora, indicano due fenomeni solo parzialmente analoghi e sincronici? Infine; indicano due fenomeni «opposti» fra di loro, che solo apparentemente coincidono e si integrano? Bisogna assolutamente chiarire il senso di queste due parole e il loro rapporto, se vogliamo capirci in una discussione che riguarda molto da vicino la nostra vita anche quotidiana e fisica.”³Altre interessanti considerazioni che emergono dall’analisi di Canetti sulle fasi finali della metamorfosi fanno riferimento alle nozioni di figura e maschera e dei loro rapporti segreti, così come segreti paiono essere i rapporti e le simbologie dietro/sotto l’archeologia/genealogia delle torri gemelle e del ground zero. Un’altra dicotomia problematica Distanza/Coinvolgimento - sottolineata dal semiologo della cultura boemo Ivan Bystrina⁴ è preconizzata dai passi in cui Canetti scrive della distanza pretesa dalla maschera:
“La maschera è infatti una figura, con un proprio modo di comportarsi. Non appena lo si è imparato e si è capito quale distanza essa esiga, la maschera difende l’uomo dal pericolo che essa stessa contiene… Essa affascina e al tempo stesso impone una distanza…Chi la abbatte è punito con la morte. Finché dura la sua attività, essa è intangibile, invulnerabile, sacra…Il suo potere risiede nel fatto che la si conosce bene, senza sapere cosa contenga. La si conosce solo dall’esterno, solo dal davanti…La maschera è applicata ed esterna,…è chiaramente separata da chi la porta…Finché la esibisce, egli è sempre una creatura duplice: se stesso e la maschera…La sua persona quotidiana è occupata con la maschera, mentre egli si trasforma in essa. Egli è dunque duplice, e deve restare duplice per tutta la durata della sua esibizione.”⁵ Gli specchi di norma non trasformano (con l’eccezione - forse - degli specchi deformanti), possono rifletter le trasformazioni, ma che avviene nel caso delle metamorfosi? Secondo Canetti la metamorfosi umana è uno degli enigmi più grandi⁶. Come Foucault mette in luce in Raymond Roussel, “la figura del labirinto diventa infinitamente prossima alle metamorfosi che culminavano nel passaggio dalla vita alla morte e al mantenimento della vita nella morte. Il labirinto conduce a un minotauro che è specchio, specchio della morte e della nascita, luogo profondo e inaccessibile di tutte le metamorfosi. In quel luogo le differenze si raggiungono e ritrovano l’identità, la casualità della morte e dell’origine, divise dalla sottile lamina dello specchio, si trovano collocate nello stesso [piano] virtuale ma vertiginoso del doppio.”⁷Come viene sottolineato in The Nature of Capital, parafrasando la lettera di Engels a Marx del 30 Maggio 1873: “il capitale è un rapporto sociale che è soggetto a metamorfosi attraverso verie forme materiali, un processo che produce effetti che danno origine a cambiamenti nella struttura interna di questi rapporti”⁸; ma le contraddizioni insite nel capitalismo sono enantiodromiche e la duplicità delle immagini-specchio e delle figure-maschera non ce la fa più a riflettersi all’infinito⁹: la lamina è sottile e i piani (di volo) virtuali sono vertiginosi.

Gianni Rainero

Note:
1] G.Deleuze, F. Guattari, A Thousand Plateaus, trans. Brian Massumi, (Minneapolis: University of Minnesota Press,1987) 107, 528n.
2] G.Deleuze, F. Guattari, cit., 107.
3] “Sviluppo e progresso” in P.P.Pasolini. Saggi sulla politica e sulla società [Scritti corsari], a cura di Walter Siti,
(Milano: Mondadori, 1999); fonte web: http://www.pasolini.net/saggistica_sviluppo-progresso.htm
4] Ivan Bystrina Semiotik der Kultur - Zeichen - Texte - Codes (Tübingen: Stauffenburg, 1989:211ff)
5] E.Canetti , Massa e potere, a cura di F.Jesi, (Milano: Bompiani, 1988) 456-457.
6] E.Canetti, cit., 407.
7] M.Foucault, Raymond Roussel, (Verona: Ombre Corte, 2001) 116 - 117.
8] R.Marsden, The Nature of Capital: Marx after Foucault (London: Routledge, 1999) 121.
9] Cfr. le opere del patafisico canadese Christian Bok’s come: Crystallography (Toronto : Coach House Books, 2003) ; “Enantiomorphosis (A natural history of mirrors)” in Imaginary numbers : an anthology of marvelous mathematical stories, diversions, poems, and musings, ed. by W.Frucht, (New York ; Chichester : John Wiley & Sons, Inc., c1999).

Gevoelens met tekst overbrengen, geschreven of gesproken, vergt een heel andere aanpak. Woorden zijn al te makkelijk gevangenen van hun eigen definities. Het bestaan van een zekere gekende betekenis geven je als lezer of luisteraar een vals gevoel van zekerheid, waaraan het erg moeilijk ontkomen is. En dat terwijl het met beelden ons vaak als bijna van nature overkomt dat het om een persoonlijke interpretatie gaat... Maar de Grote Van Dale dan maar vervangen door -even rekenen- pakweg 270 afbeeldingen lijkt toch ook niet de juiste aanpak. Zoals Canetti zei: "Elk woord is verkeerd, maar wat zijn we zonder woorden."

Zowel spreker als luisteraar, schrijver als lezer, moet zich bewust zijn dat het zich losmaken van de letterlijke context geen eenvoudige opdracht is. Die bereidheid zal echter inzichten verschaffen die emoties zeker zo bevattelijk maken voor woorden. En het kan best dat er daarvoor wel eens meer dan duizend woorden nodig zijn, maar dat zijn dat samen wel duizend hele mooie, betekenisvolle woorden.

Zo, hopelijk kan je je een beeld vormen van wat ik bedoel -- of toch alvast iets meer dan een kwart. :-)

In Mormon crickets, yes that's what they are called, long lines of up to five miles long can form. This comes from Carl Zimmer (who I mentioned before in my parasite post) in an article called From Ants to People. The reason the lines are long and contiguous is this. In times of famine, crickets depend on each other. They themselves are their own perfect sources of nutrition, so they try to eat each other. The line is formed by crickets trying to on one hand eat the cricket in front, and on the other hand, trying to get away from the cricket trying to eat them.

In the classic Crowds and Power, Elias Canetti wrote about how crowds had their own peculiar behaviors that the individuals within them normally didn't. When massing together they tended to break windows (the explanation being that windows were eyes, so damn the observers) and to set fires. And we know fires attract crowds.

I read the book a long time ago but I did read it. I am not Bayarding. And I thought why not develop some new terminology here (and get in one last dig at this git).

Bayard (noun: 1. someone who believes the world is less substantial than their impression of it or 2. someone who appears to be well read but isn't or 3. (pejorative) a French philosopher; verb: 1. to glance at the title of a book and consider it read or 2. to discuss a book with no actual knowledge of it and also no shame or 3. to lecture on topics you know nothing about).

By the way, I have not bayarded yet on this; I have only discussed his words in interview and the first chapter I had access to, and I also do have his book on order at the library. To actually read his book does go against his method but what the hell. (And by the by, do you suppose a crowd of Bayards might form a book club?)

But back to the crowds. I always find it amazing that the best way to make things work smoothly is not to tell people what to do but to set up conditions that they can effectively use to fulfil their purpose. Millions of cars on the motorways with few accidents really all manage to negotiate by following a couple of basic rules. No one has sat down with the morning coffee, asked where everyone is going and figured out the best way it should all happen. This also goes to effective robot design. Basic rules on how to deal with the world rather than overarching everything knowledge seems to do the trick. If you hit a wall turn around, or stay at least five inches away from any wall is better than programming in the wall and the route.

Das 20. kulturanthropologisch-philosophisches Canetti-Symposion fand vom 15. bis 18. November 2007 in der Wiener Arena statt. Es wurde veranstaltet von der Wiener Urania und der Gesellschaft für "Masse & Macht"-Forschung (GMMF)  und trägt den Titel: DIE JUDEN - Eine unbekannte Nation?. Für das Konzept und die wissenschaftliche Leitung zeichnen John D. Patillo-Hess und Mario R. Smole verantwortlich. ---> to be continued ....

Meine Liebliingstexte von Canetti sind "Reise nach Marrakesch" und "Masse & Macht". In meinem persönlichen Umfeld kann ich kaum noch über seine Ansichten parlieren, der Autor wird entweder nicht verstanden oder als zu düster eingeschätzt. In Zeiten völkischer Massenbewegungen (Balkan,aktuell Belgien) auch in Europa und zunehmenden Antisemitismus sind Canettis Ideen aber moderner denn je.

Anhang:
Biographie Tabelle, freier Text , Canetti-Wiki

“The first written language that man learned to read was that of [animal] tracks: it was a kind of rhythmical notation which had always existed. It pressed itself into the soft ground, and man, upon reading it, linked it to the sounds of its creation.”

 - Canetti, Masse und Macht

Masse bezeichnet in sozialen Zusammenhängen eine große Anzahl von Menschen, die konzentriert auf relativ engem Raum physisch miteinander kommunizieren, agieren und reagieren.

Der Begriff der "Massen" wird oft abwertend (dumme Masse) gebraucht, dennoch bringen in Massen aktive Menschen (Akteure), die gesellschaftliche Veränderungen vorantreiben wollen, oft - nicht immer! - gesellschaftlich hohe Werte wie Gerechtigkeit und Gleichheit ins Bewusstsein der öffentlichen Meinung.

Creo que es a algo parecido a lo que se refiere Canetti con la expresión "contagio por los adversarios:

"El 'contagio' por los adversarios, uno de los fenómenos políticos más eficaces, muy poco investigado."

Jedenfalls hier noch ein Artikel über den Universellen Menschen und die Gegenüberstellung der Kien-Brüder. Vielleicht folgt noch ein abschließender Artikel - einer, der in sich geschlossen ist - vielleicht auch nicht...mal sehn.

Man kann Peter Kien als Prototypen eines fanatischen Gelehrten ansehen. Insofern erlangt "Die Blendung" heute politische Brisanz. Betrachten wir nun vorerst Peter ausschließlich in dieser Rolle: Er spricht von sich selbst als Atheist, doch seine Religion ist das Wissen, das geschriebene, erkaltete, tote Wort. Beschrieben sind nur zwei Erlebnisse, bzw. Abenteuer: sein Bibliotheksbesuch, bei dem sich Geister auf die Bücher setzen. Im Verlauf der Zeit werden die Bücher zu Manifestationen der Geister. Aus ihnen heraus zieht er seine einzigen Gesrpächspartner und Meister - Konfuzius als einer von ihnen. Sehr einprägsam ist auch die Szene seiner Kampfrede vor seiner Bibliothek oder auf den letzten paar Seiten die Buchstaben, die ihn zu ermorden versuchen - alles Beispiele von anthropomorphisierten Büchern. Das zweite Abenteuer ist seine Erfahrung mit Therese, der Blauen. Für die Entwicklung zum fanatischen Gelehrten sind diese beiden Ereignisse entscheidend: Ersteres ist der Anstoß zur Bildung, zur Gelehrsamkeit, zur Bibliophilie. Über sie füllt er sein Erinnerung aber auch seinen Verstand an. Nun tritt das zweite Ereignis ein: Therese und daraus folgend der Hass auf sie. Der, auf die Frau verallgemeinterte Hass dient nun als Filter für den Verstand und für die Gelehrsamkeit: Stundenlang durchforscht er Geschichte und Mythik für Beispiele weiblicher Entartung (Verrat, Mord, Verführung, Intrigen,...) - Positivbeispiele übersieht er gewissenhaft. Schlussendlich führt ihn sein rekursiver Hass (rekursiv in dem Sinne, als dass er sich selbst nährt) zu dem Punkt der Rache, wobei er seinen Hass ausweitet, auf alle, die ihm in Zusammenhang mit der Frau auffällt. Für seine Rache nimmt er auch den eigenen Tod in Kauf. Auch sieht Peter sich als Humanist, handelt der (seiner!) Gerechtigkeit gemäß und stellt sich selbst auf göttliche Ebene. Zum Beispiel fordert er die Schaffung einer Hölle (hier erinnert mich Canetts Wortwahl stark an "Gäbe es keinen Gott, so müsse er erfunden werden"). An anderer Stelle ruft er empört aus, "Soll mir weniger erlaubt sein als dem Tod?!"(S.479)

Hier lassen sich offensichtlich Paralellen zu heutigen Ereignissen ziehen.

Aber Peter steht nicht nur für einen irregeleiteten Humanisten sondern hat eine grundphilosophische Bedeutung: welche Philosophie ist die Richtige: In Peter und Georg finden wir eine philosophische Gegenüberstellung des apriorischen und des aposteririschen Geistes, sowie die Gegenüberstellung von Masse und Individuum.

Peter in seiner Bücher-/Verstandeswelt bezieht seine Erfahrungen, sein Leben und seinen Charakter aus seinem Verstand, den er mit Wissen füttert. Insofern steht er im Zeichen der Logik. Seine Welt besteht aus geraden Linien - er lebt euklydisch. Obwohl er sich als nicht neugierig bezeichnet, ist er Wissenschaftler und Philosoph - wie das?

Genaugenommen ist er ein Kind: in seiner Arbeit erschöpft er sich mit seinem ganzen Wesen. Wenn er schreibt, so schreibt er ausschließlich - er wird Schreiben (und Denken und Verknüpfen; kurz: seine Arbeit)! In der Psychologie bezeichnet man dieses Phänomen als Flow-Effect. Ursprünglich aufgrund einer verlorenen Zeitwahrnehmung (time-flow) und gesteigerter Produktivität während einer gewissen Tätigkeit entdeckt, ist der Flow-Effect zum Inbegriff erfüllter Arbeit geworden. In ihm geht Peter über sich hinaus:

Sein Charakter, bzw. sein Wesen, das aus Wissen, aus Büchern besteht, kurz: sein lebloses Wesen transzendiert sich auf das Schreiben hin. Gleichzeitig erweckt er die toten Buchstaben in seinem Gedächtnis und vor seinen Augen zum Leben: sein Denken und somit auch die Schrift, in der es sich manifestiert löst sich von einem Zitatdenken ab, hin zu einem eigenständigen und dynamischen Denken. In diesen Momenten wandelt er sich entgegen seinem Schwur, sich, wie ein Buch niemals zu wandeln doch! Schreibt er nicht, so kehrt er in sein starres Wesen zurück.

All diesen Argumenten zum Trotz ist sein Wissen totes Wissen - Peter ist ein Vampier, dessen Wissen über die Welt und das Leben, dessen Philosophie sich aus den Büchern, dem erlebten Wissen Anderer bezieht. Ganz anders sein Bruder Georg: Er, der dem geschriebenen Wort abgeschworen hat (und trotzdem die Abhandlungen seines Bruders ließt - und versteht?) hat sich auf das (er)lebende Wissen gestürtzt. Er lernt und v.a. lebt am Menschen (insofern trifft die Bezeichnung Vampier auf ihn ebenfalls, vielleicht sogar präziser, zu)! Während Peter sein ausdrucksloses Gesicht nicht einmal (an-/er)kennt, benutzt Georg seines bewusst - als Kommunikationsmittel aber auch zur Schauspielerei (im Sinne einer vorgeheuchelten Kommunikation); und in der Erzählung vom Gorilla-Bruder erkennen wir, dass Kommunikation viel mehr ist, als bloß Ausdruck: es ist sein! Es ist das Wesen des Menschen. Bezeichnend also, dass beide Charaktere sich der Philologie verschrieben haben, wobei "logos" hier nicht als "Wort", sondern als "Sprache"(in ihrer weitläfigsten Form) verstanden wird! Sprache aber wird in "Die Blendung" scheibar viel weiter gezogen, als normal geläufig: Sprache inkludiert die Sprache zu sich selbst (vgl. meine Katodizee-Trilogie; Hier mag ich, das gebe ich sehr gerne zu, zu weit gehen). Da Georg sich schlussendlich als lebensfähiger erweist und Peter stirbt scheint es hier eine eindeutige Wertung Canettis der aus Erfahrung gewonnenen Erkenntnis gegenüber der aus Logik erlangter zu geben. Peter's Feuertod kann man auf der philosophischen metaebene als endgültiges Urteil über den apriorischen Gesit verstehen.

Die Art und Weiße, in der Georg das Wort Masse benutzt, lässt die Vermutung aufkommen, dass es sich hierbei um eine frühere Version des Wortes Kommunikation handelt. Insofern ist die Georg's Masse die Grundlage dessen, was der Termitenstamm ist: eine Masse/Gruppe (in heutiger Terminologie). Peter auf der anderen Seite ist das typische Individuum, der Außenseiter, der, von der Masse geschlagene Schüler. Zu keinem Zeitpunkt kann dem Leser der Fehler geschehen, ihn als Teil irgendeiner Masse zu sehen. Selbst wenn er scheinbar in den Passanten verschwindet, ist er für uns doch immer ein Einzelner. Dieser Einzelne aber sehnt sich, ganz entgegen dem, was er verlautbaren lässt, nach der Masse, bzw. nach Menschen. Diese Schlussfolgerung ziehe ich weniger aus Peters Heirat mit seiner Wirtschafterin (oder Dienstmädchen?), als aus der Tatsache, dass er sich große M-/G-eister aus seinen Büchern herbeizieht, um mit ihnen zu sprechen, und, wie könnte es anders sein, aus der bereits erwähnten Kampfrede vor der versammelten Bibliothek. Gegenteilig verhält sich der Repräsentant der Masse, Georg: Er gesteht ein, dass er tatsächlich des Lobes braucht - die Liebkosung des Egos. Damit, so scheint es mir (ich hab sein Buch über Massenphänomene nicht gelesen) versucht er eine Erklärung der Masse, wie sie auch heute (in einiger Modifikation uns Spezifikation) noch gültig sein könnte: der Einzelne handelt in der Erwartung der Handlung anderer, wodurch eine Kopplung verschiedener Individuuen entsteht, die sich auzsweitet und schlussendlich in einer undifferenzierten Masse endet. Gleichzeitig verneint er die Möglichkeit der unabhängigkeit des individuums gegenüber der Masse. Wenn man masse durch Staat ersetzt, erhält man wieder eine sehr politische Aussage gegen jegliche Form des politischen oder gesellschaftlichen Nihilismus.

Wow! Heute am Weg in die Arbeit endlich im letzten Abschnitt von der Blendung angelangt - Welt im Kopf - und diese Umkehrung ist einfach wunderbar! George Kien, als der einzige Mensch, der den Menschen sieht. Nicht umsonst erwähnt Canetti seinen Vorgänger und dessen Meinung zu "den Irren": verrückt werden eben nur die Menschen, die immer nur an sich denken. Er selbst, wie auch alle anderen Charaktere des Buches denken, wie ich denke bereits dargelegt zu haben immer nur an sich selbst - selbst dann, wenn sie scheinbar an den/die andere/n denken - siehe Kiens Empathie zu Fischerle - denken sie tatsächlich nur wieder an sich selbst. Und jetzt kommt da dieser Mensch, der   seine eigene Sprache zu erfinen versucht - und mit dieser Sprache eine eigene Lebensweiße. Eine, die im Gegensatz zu unserer feintönenden (im Buch dadurch verstärkt, dass "die unsere" Französisch ist) tatsächlich ausdrückt: hinter ihr, unverdeckt stehen die Affekte, die Gelüste - er hat ein erotisches Abenteuer mit der Erde, er weint offen - und die Sprache bedient sich weniger des Tones, als des Körpers. Dieser, eindeutig Irre, bzw. seine Kollegen in Georgs Anstalt - Menschen, die nach Georges Definition sind - der einzige Mensch, von dem Georg behaupten kann, dass er Charakter hat, wird in klaren Gegensatz zu den "Normalen" der Außewelt gesetzt, die, wenn nicht pathologisch, so doch zumindest lächerlich dargestellt werden.

Realitäten - ist also das Thema dieses Buches (wie es auch der Klappentext bereits verlautbarte) aber trotzdem wirkt mir Canetti nicht als Epistemologe, sondern vielmehr als Ethiker, Anthropologe und zu einem gewissen Teil auch als Philologe.

aber noch ist das Ende nicht erreicht - warten wir ab!

autori vari

Canetti. El suplicio de las moscas.

M. Crichton - Stato di paura
E. Canetti - Massa e potere
H. Marcuse - L'uomo a una dimensione
U. Eco - Apocalittici e integrati

ciao
m