gimana kalo Dinas Pariwisata Batam bikin semacam Peta Petunjuk Wisata Batam dalam bentuk Visual??
artinya..misal si turis datang dr Singapore lewat Pelabuhan Batam Centre nih, nah begitu sampai di pelabuhan dia udah tau mau kemana karena sebelum datang ke Batam dia sempat browsing dulu dan liat kira2 kl mau nyari penginapan dimana, mau belanja dimana, kl mau kesana naek apa plus berapa duit.
begitu juga di tiap2 pelabuhan dan bandara, disediakan dalam bentuk stand-alone jadi informasi lengkap dan jelas.

Da ich ja als Fachjournalist beim BVL akkreditiert bin, werde ich auch bestimmt weitere Informationen über sein Referat bekommen. Darüber werde ich genauer berichten. Hans-Olaf Henkel ist sowieso ein Mann mit Durchblick, da kann man nur gespannt sein was Er über die Lage uns „begabter“ Menschen zu berichten hat. Vielleicht bekomme ich es auch hin Ihn zu einen schriftlichen Interview einzuladen.

Nur ein paar Gedanken zum Schluss: Ich Glaube das die hiesige Wirtschaft weiter denkt als es unsere Politik vermag. Die Deutsche Wirtschaft ist auf die Potenziale und Begabungen legasthener Menschen angewiesen, nun ist die Politik gefragt die Rahmenbedingungen für uns zu schaffen.

Here are just a few products and brands that they sell:

tv stands, 50 inch tv stands, modern, plasma tv wall mount, 60 tv stands, ceiling speakers, audio video furniture, audio furniture, audio towers, speaker stands, in wall speakers, in ceiling speakers, multi room audio, home theater seating, tv wall mounts, tv stands, ceiling and wall speakers, entertainment center tv stands, flat screen tv stands, glass tv stands, outdoor speakers, whole house audio, speaker mounting brackets, tv cabinet and stands, video entertainment furniture, wall mount tv shelf, wide screen tv stands, tv audio stands, ceiling in wall speaker, surround sound systems, plasma tv stands, bello, sanus, speakercraft, omnimount, audio video furniture, entertainment centers, plasma stands, home theater furniture, tv stands, home theater systems, outdoor speakers, speaker stands, audio equipment, in wall speakers, in ceiling speakers, av brackets, mounts, speakercraft, bdi, sanus systems, Home Theater Systems , Projectors, DVD Players, DVD Recorders, Blu Ray, HD DVD, Laserdisc Players, Surround Sound, Widescreen TV

Most memorable moment:

The motivational speech of Carol H. Williams about how she made it in the industry. After she was done, the diverse job seekers felt like only God can stop them.

Most popular line of that day:

Companies said: 'Visit our website’s career section and Apply Online." Job applicants said: "They just told me to apply online for a relevant job opening."

Most confusing moments:

◊ During the Q&A section a potential job candidate who happened to be homosexual and deaf-mute, shared a few things about his career in making. His contribution made the diversity job fair even more special that it already was.

◊ Thirty three minutes of your life waiting in line for reps from Saatchi & Saatchi (special thanks for the promo bags) to friendly tell everyone to apply online and who ran out of business cards before the job fair started.

◊ Sixty six minutes of your life waiting in line to audition at Carol. H Williams fair table. The adorable lady representing the company was very nice and social. She really took her time to talk to everyone about anything.

Most shocking moment:

Unfortunately, I don’t remember the name of the advertising veteran who brought up some serious issues regarding the percentage of minorities employed on Madison Avenue. If I remember correctly he is lawfully fighting against the agencies that fail to hire diverse. I am not sure if his appearance was actually planned but judging by the looks on the faces of the industry speakers on stage he mus have said a few things that were not meant to be said at the happy-go-lucky diversity job fair.

Most exciting moments:

◊ Misery loves company. Being around people with the same level of frustration makes you feel a bit better. That’s why diversity fair is a great place to be.

◊ Team work. Very important when waiting in lines. Each team member is responsible for one company waiting line. I would recommend supplying all team members with Walkie Talkies.

◊ Meeting your new MySpace and Facebook friends to be and old school mates.

→ Conclusion: Diversity Job Fair is a wonderful invention. So is applying online. I have no idea how many people actually got hired from visiting the job fair. I truly hope that it happened for someone.

Gerade Deutschlands Industrie drohen Milliardenkosten, wenn Fabriken ab 2020 alle Zertifikate ersteigern müssen, so der BDI. Zusammen mit dem Deutschen Gewerkschaftsbund fordern die Industrielobbyisten, die Freistellung der betroffenen Branchen schon in diesem Jahr festzulegen.

Die Gewerkschaften sind inzwischen einer der konservativsten Kräfte in der Gesellschaft geworden.

Hier noch mal das Standpunkt von Unternehmensgrün gegenüber die BDI und DGB. Als Ausschnitt:

Eine Protektion von Unternehmen mit einem hohen CO²-Ausstoß – nur solche
können durch den Emissionshandel spürbare Belastungen erfahren – mit einem „Dreiklang
aus Versorgungssicherheit, Wettbewerbsfähigkeit und Umweltschutz“ zu begründen, sei
blanker Hohn

• The Assiniboine Park Zoo
• Lower Fort Garry, a former trading settlement outside the city complete with bannock, rock candy, and kitchy pioneer costumes
• BDI for a seriously decadent (and possibly bacteria containing) banana split [caption id="attachment_350" align="alignright" width="300" caption="Another oldie but goodie @ BDI"][/caption]
• The Half Moon restaurant in Lockport, MB for a foot-long wiener (ha), poutine, and ice cream.

I'm starting to notice a pattern of gluttony in the things I associate with YWG.  I wonder if this is just me, or if we're a city of delicious, awesome food.

• The English Gardens &t @ Assiniboine Park followed by another ice cream-type of confection from Sargent Sundae and then (maybe) a bit of smooth jazz (lolz) at the mainstage (I actually have done this this summer)
• A riverwalk at The Forks followed by a beer or prefaced by some of the best coffee in Winnipeg from Le Garage Coffee on Provencher

• [caption id="attachment_351" align="alignleft" width="300" caption="The Half Moon in Lockport, famous deluxe hot dogs"][/caption]

  A pitcher of beer @ Saffrons or Bar I on Corodyn followed by some delicious gelati @ Nucci's

• Several nights at Toad in the Hole on Osborne drinking aimlessly and enjoying the really shitty service, but excellent atmosphere.
• An unquantifiable number of nights spent in someone's back yard/porch drinking domestic beer and watching other people (mom, are you reading this?) smoke bongs.

O Winnipeg, this list makes me nostalgic for you already.  Off to the fort for some rock candy!

Copyright © 2008 WrappedUpInBooksBlog. All rights reserved.

Se vieron los conceptos de la definición del protocolo de interacción entre agentes en base a una ontología, a partir de dos trabajos de los alumnos del ponente:

• Ejemplo de Sabana (leones e hipopótamos): definición simple de una ontología para la simulación del entorno de una sabana africana.
• Ejemplo del Tute: ejemplo más elaborado de la ontología para la simulación del juego del Tute.

que nos puso como ejemplo del desarrollo que debíamos hacer nosotros para nuestra aplicación de simulación del mercado. El protocolo de comunicación entre agentes se basa en un estándar creado por un organismo internacional, la FIPA, llamado Agent Communication Language Specifications (FIPA/ACL)

Para tomar contacto con la nueva plataforma, se hizo un ejemplo de juguete, el clásico "hola mundo", para mostrar su funcionamiento. El código creado ni siquiera se puede llamar un agente en sentido estricto, pero permite introducirlo en la plataforma de ejecución de Jade y tener una primera visión del conjunto.


import jade.core.Agent;

public class HelloAgent extends Agent
{
protected void setup()
{
System.out.println("Hello World. ");
System.out.println("My name is "+ getLocalName());
}
}


La puesta en marcha del interfaz gráfico (GUI) de Jade se hace con la siguiente instrucción desde un interfaz de línea de comandos (MS-DOS en Windows o una shell en Linux) :


java jade.Boot -gui


NOTA: hay que poner correctamente los PATH para que se encuentren todas las librerías, incluyendo las de java (!)

El entorno GUI tiene un agente sniffer que nos permite ver incluso las interacciones entre los agentes en forma de un diagrama de interacción simplificado (sin detalles de los mensajes, aunque con código de colores para marcar su tipo de acto comunicativo: INFORM, REQUEST, etc.)

Los mensajes que se pueden intercambiar los agentes pueden ser cadenas de texto o programas (code snippets) Se mostró un ejemplo de código LISP intercambiado entre dos agentes.

Relaciones útiles a recordar: thread -> agente, tarea -> behavior (setup, takedown), 1 servicio -> N behaviors, ...

Como referencias útiles para ampliar toda la información que nos dio sobre el entorno JADE y su programación podemos consultar la documentación online del proyecto, en donde se encuentran referencias a la Guía del Administrador y la Guía del Programador (el ponente nos proporcionó dos copias en papel de esos documentos para que la fuéramos estudiando) La documentación completa del JavaDoc del API del framework también puede resultar útil como referencia. El ponente también utilizó parte de un tutorial online de introducción d a la programación de agentes con Jade que es útil consultar:

JADE Tutorial and Primer

Jean Vaucher and Ambroise Ncho
Dep. d'informatique
Université de Montréal
September 2003 (updated april 2004)

[slideshare id=501455&doc=0104talleragentesjadejadexleap-1215370307991949-9&w=425]

En este primer día hemos tenido el primer contacto con el taller. El profesor javier carbó nos ha dado una introducción al mundo de los agentes inteligentes. Hay dos tipos de agentes, los reactivos y los deliberativos, que durante tiempo han sido mundos antagónicos luchando por la supremacía. Todavía existe una cierta polémica entre los investigadores de agentes reactivos y los de agentes deliberativos (BDI) sobre cual es la mejor. Pero el hecho es que se pueden construir arquitecturas híbridas con una capa reactiva para acciones a corto plazo/cosas simples y otra de más alto nivel deliberativa para entornos cambiantes/complejos.

Los primeros siguen la corriente simbólica de estado inicial, operadores para navegar en el espacio de estados y estado final o solución. Además los estados internos se basan en un modelo psicológico del comportamiento humano llamado BDI (Belief, Desire, Intention) Los segundos se basan en obtener un comportamiento inteligente emergente a partir de la interacción con el entorno en base al principio de acción/reacción que es común en el sistema reflejo del sistema nervioso de los seres humanos.

En el modelo BDI, las creencias son las cosas que el agente percibe a partir de los datos proporcionados por sus sensores del entorno (que pueden ser imprecisos o no proporcionar una información completa) Los deseos se identifican con los fines u objetivos que tiene el agente. Los objetivos serán obtenidos a partir de unos planes, que son secuencias de intenciones ejecutadas mediante actuadores sobre el entorno para cumplir un objetivo. Hay un esquema deliberativo compuesto por un agente con su motor BDI, sus creencias obtenidas a partir de los sensores, sus deseos/objetivos, su generador de planes (librería de planes) y sus intenciones compuestas de los planes de la librería que son ejecutados por los actuadores del agente. La capacidad de aprendizaje y adaptación del agente en función del cambio del entorno, del contexto, cambiando sus planes o sus objetivos es también importante.

En cuanto a los agentes reactivos, el comportamiento inteligente emergente se deriva en entornos multiagente donde se simulan colonias (como las de las hormigas) La arquitectura más famosa es la llamada Brooks Architecture. Nos comentó que existían otras, como la que han utilizado los robots de exploración espacial de Marte (Mars Rovers) (he buscado por Google para encontrar alguna referencia al respecto)

Una vez que nos han presentado los agentes y sabemos que podemos hacer que trabajen en colonias o en conjuntos cooperativos multiagente en el que utilizan la información de contexto para realizar sus tareas el ponente nos ha puesto una serie de pasos a seguir para diseñar e implementar un sistema de agentes con información de contexto:

1. Idear escenarios y casos de uso
2. Distinguir entre roles y servicios
3. Asignar responsabilidades (servicios y roles) a los agentes
4. Definir una ontología (vocabulario y relaciones) que los agentes puedan utilizar para comunicarse
5. Definir los mensajes que se pueden intercanbiar entre los agentes y su orden (protocolo)
6. Implementar los agentes
7. Crear el interfaz de usuario

Cada agente va a regular una parte del contexto de la aplicación que está distribuido en perfiles de usuario. Esto proporciona una robustez frente a eventuales caídas (tolerancia a fallos) o entradas (escalabilidad) de nuevos agentes. La comunicación y con ello la negociación/cooperación entre los agentes va a ser fundamental.

El profesor Carbó nos ha propuesto implementar un sistema multiagente con información de contexto utilizando la plataforma/framework de sistema multiagente JADE. Para ello nos ha dicho que debemos ponernos de acuerdo en una aplicación que deseemos realizar y aplicarle los siete pasos comentados anteriormente. La condición es que el entorno sea lo suficientemente complejo como para que se puedan dar casos de comunicación, negociación, cooperación e incluso recomendación entre los agentes.

Haciendo una pequeña tormenta de ideas seleccionamos cuatro proyectos: mercado (o supermercado), hospital, parque de atracciones y centro comercial. Luego procedimos a votarlo y salió el mercado (supermercado)

Como primera idea se decide, para simplificar el problema, que haya cuatro agentes: 2 proveedores, 2 clientes. Se especula con que haya también un agente mercado, que se encargue de cosas como el registro de clientes y un agente cesta que se encargue de chivarse las cosas que los clientes se meten en la cesta (estos dos últimos agentes pueden representar sensores como por ejemplo lectores de RFIDs ...)

Ideas para la ontología: cliente {gustos/preferencias (carne, pescado, verduras), comida (desayuno, comida, cena), tipo de comida (pareja, familia, trabajo), comensales}; proveedor {producto (marca, cantidad, precio, caducidad)}

Le Baltic Dry Index (BDI) est un indice des prix pour le transport maritime en vrac de matières sèches.

Créé en 1998, cet indice est géré par la société britannique Baltic Exchange à Londres. Il est établi sur une moyenne des prix pratiqués sur 24 routes mondiales de transport en vrac de matières sèches tels que les minerais, le charbon, les métaux, les céréales, etc.

L'indice est détaillé en plusieurs indices en fonction de la capacité des navires : indices Baltic Supramax, Panamax et Capesize. Ces indices sont basés sur les évaluations faites par plusieurs courtiers maritimes internationaux.

Cet indice a connu une volatilité très importante ces dernières années, passant de 1500 points en 2004 à plus de 11000 points début 2008. En effet le coût du fret maritime a subit des grandes variations liées à la demande de transport en Chine, la demande globale pour les matières premières, ainsi qu'une offre qui n'a pas su s'adapter à la demande. Le secteur du Transport Maritime est en règle général cyclique. Les taux de Frêt varient aussi beacoup en fonction des capacités de porte-conteneurs disponibles. Les cycles sont régulièrs, le temps pour les armateurs de commander et de mettre en service de nouveaux bateaux. Or ces dernières années les armateurs ont sous-évalué la croissance de la demande mondiale.

L'Indice de la Baltique est de plus en plus reconnu comme un bon indicateur de croissance/récession future. Pour preuve, il est maintenant disponible auprès des informations financières majeures des services de données et d'informations que proposent Thomson Financial, Reuters et Bloomberg.

Ressources (en anglais):
http://www.dryships.com/index.cfm?get=report
http://www.investmenttools.com/futures/bdi_baltic_dry_index.htm
http://www.drybulkindex.com/

Articles
The best economic indicator you've never heard of
Baltic Dry Freight Index Indicates Impending Recession
Drybulk index posts largest-ever 1 day drop

Graph BALTIC DRY INDEX
http://www.bloomberg.com/apps/cbuilder?ticker1=BDIY:IND
http://stockcharts.com/charts/gallery.html?$BDI
http://www.findata.co.nz/Markets/Quote.aspx?e=INDEX&s=BDI

Todo el mundo habla mucho de la jatropha. ¿Es la jatropha el futuro del biodiésel? Es una parte del futuro del biodiésel. El problema es que la Jatropha ...

Ende April erklärte Randolf Rodenstock, Mitgliedes des INSM Kuratoriums, in der ZEIT, dass es ein Skandal sei, dass Angela Merkel sich nicht zum Thema Mindestlohn äußere:

Der frühere Firmenchef und heutige Vorsitzende des Roman Herzog Instituts Randolf Rodenstock erwartet von Bundeskanzlerin Merkel mehr Engagement bei Themen wie Managergehältern und Mindestlöhnen.

Randolf Rodenstock ist also kein Unternehmer mehr, sondern bestens versorgter Ruheständler. Über das Roman Herzog Institut hat Perspektive2010 interessante Informationen, z.B. dass sich dabei auch wieder nur um ein Sprachrohr der Arbeitgeberverbände handelt, insbesondere von der bayrischen Wirtschaft. Die Bezeichnung "Institut" ist leider nicht geschützt, so dass jeder Verein und jedes Unternehmen diese führen kann. Beispielsweise könnte sich ein Bordell mit der Bezeichnung "Institut für zwischenmenschlichen Nahverkehr" schmücken. Das Roman Herzog Institut ist nämlich nichts weiter als ein popeliger Verein (e.V.), der mit mindestens sieben Personen jederzeit gegründet werden kann. Warum Rodenstock gegen eine Begrenzung von Mangergehältern und gegen den Mindestlohn ist, ist ganz einfach: er ist ein typisch neoliberaler Menschenfeind und ein Gierschlund, der offenbar den eigenen Hals nicht voll genug bekommt. Die Menschen sollen schuften, Leute wie Rodenstock nur kassieren, was diese an Mehrwert schaffen.

Randolf Rodenstock weiter:

Die Partei, die den Begriff soziale Marktwirtschaft geprägt hat, überlässt die Diskussion, was sozial und gerecht ist, dem politischen Gegner. Das ist verantwortungslos. Ein Skandal. Es ist eine politische Führungsaufgabe, den Menschen zu erklären, was Gerechtigkeit ist.

Erstens haben Randolf Rodenstock und die INSM nichts mit sozialer Marktwirtschaft am Hut, wenn man damit z.B. den Rheinischen Kapitalismus verbindet. Sie fordern die freie, ungebändigte Marktwirtschaft, damit die eigenen Gewinne und Einnahmen immer weiter steigen. Ob gleichzeitig diejenigen verhungern oder anderweitig krepieren, welche ihnen den Reichtum erarbeiten, ist solchen Psychopathen vollkommen egal.

Zweitens muss niemand den Menschen erklären, was sozial, gerecht oder sozial gerecht ist. Die Masse der Menschen mit ausreichend Anstand und Moral erkennt dies von selbst. Das, was Randolf Rodenstock von der Politik erklärt wissen will, ist einfach, dass es angeblich sozial gerecht sei, wenn Leute wie er am Tag mehr Geld scheffeln als ein durchschnittlicher Arbeitnehmer im Monat verdient. Für Rodenstock und die INSM ist es auch sozial gerecht, wenn Menschen, die in Vollzeit arbeiten, zusätzlich Sozialleistungen beantragen müssen, um überhaupt am Rande des Existenzminimums herumvegetieren zu können. Das ist nicht sozial, nicht gerecht und auch nicht sozial gerecht, werter Herr Rodenstock. Im Gegenteil, das sind Verbrechen an den Menschen und gegen die Menschlichkeit. Und nur deshalb meinen Sie, dass den Menschen so etwas erklärt werden müsse. Doch auch mit aller Propaganda werden Sie den Menschen nicht vormachen können, dass diese Verbrechen der Arbeitgeber irgendwas mit sozialer Gerechtigkeit zu tun hätten. Für wie blöd halten diese asozialen INSM-Köpfe die Masse der Deutschen eigentlich? Die hat nämlich, im Gegensatz zu den wirtschaftsfaschistischen Eliten, aus dem Dritten Reich etwas gelernt und erkennt die braunen Schweine heute problemlos am Gang, auch wenn sie sich in feinem Zwirn verstecken.

Randolf Rodenstock heult weiter rum:

"Der Großteil der Deutschen sagt heute, die soziale Marktwirtschaft sei nicht mehr sozial. Ich sehe das mit Sorge und eine der Ursachen dafür darin, dass wir Vorstände, Unternehmer und Verbandsleute Fragen von Wirtschaft und Ethik zu lange unseren politischen Gegnern überlassen haben: Gewerkschaftern, Attac oder auch der Partei Die Linke."

Ach je, als wenn die Arbeitgeberverbände mittels BDI, BDA, Gesamtmetall, INSM und all die unseriösen Propaganda-Institute wie das IW Köln oder das IZA Bonn nicht schon genug Medien-Manipulation betreiben würden. Begreifen Sie es endlich, Herr Rodenstock: Mit keiner Propaganda dieser Welt können Sie den Menschen Ungerechtigkeit und Verbrechen gegen die Menschlichkeit als Gerechtigkeit verkaufen. So dämlich und einfältig wie Sie es gerne hätten, sind die Menschen einfach nicht. Im Gegenteil, vielleicht steht mancher schon mit der Heugabel hinter Ihnen und wartet nur darauf, dass Sie das nächste Mal diesen Unsinn reden, Herr Rodenstock.

Nicht fehlen darf natürlich der übliche Angriff gegen Gewerkschaften, linke Organisationen wie Attac und gegen Die Linke. Die böse linke Weltverschwörung, welche die asozialen Arbeitgeber davon abhalten will, sich noch mehr unter den Nagel zu reissen, während die Massen immer mehr darben und nicht mehr mit ihrem Einkommen auskommen.

Wer da noch Produkte von Rodenstock kauft, dem ist nicht mehr zu helfen. Die Verbraucher sollten sich einfach T-Shirts drucken mit Slogans wie

• Ich kaufe nicht bei Lügnern der INSM!
• Ich kaufe nicht bei neoliberalen A....löchern!
• Rohrstock für Rodenstock!
• etc.

und danach handeln. Randolf Rodenstock ist mit solch verlogenem Geschwafel jedenfalls weder eine Zierde für die deutsche Wirtschaft, noch für die INSM. Aber die INSM ist ja eh mehr die große Schande der Arbeitgeberverbände, welche zu bereuen irgendwann wohl keine Zeit mehr sein wird. Vielleicht hätte sich Randolf Rodenstock als Mitglied im Aufsichtsrat der IKB mal lieber darum kümmern sollen, dass diese Bank nicht Milliarden in faule Anlagen aus Übersee versenkt, die dann vom deutschen Steuerzahler bezahlt werden müssen.

Gleichzeitig machte sich die ins Alter gekommene Ex-Sportlerin und INSM-Mietmaul Ulrike Nasse-Meyfarth mit einer dümmlichen Propaganda-Aktion vor dem Berliner Reichstag lächerlich. Die INSM ließ dort Hürden aufstellen, auf denen aufgedruckt war, was nach Meinung der Arbeitgeber den Einstieg in den Arbeitsmarkt behindere:

• Ausufernde Bürokratie,
• verbreitete Bildungsdefizite,
• der beschlossene Mindestlohn,
• hohe Lohnzusatzkosten
• und überzogene Kündigungsschutz-Vorschriften. In Deutschland leiden darunter besonders Geringqualifizierte, Ältere, Jugendliche und Langzeitarbeitslose.
  

Natürlich war kein Punkt dabei, der mögliche Fehler oder überhöhte (Gewinn-) Erwartungen der Arbeitgeber und der Kapitalmärkte thematisiert. Die übliche unseriöse Suppe, die von Arbeitgeberverbänden schon seit Jahrzehnten den Medien verabreicht wird, während man Jahr für Jahr nach einer höheren Dosierung schreit, obwohl bisher kaum wirkliche Verbesserungen eingetreten sind, oftmals eher Verschlechterungen.

Die Bürokratie wurde schon mehrfach abgebaut, z.B. mit den 400 Euro-Jobs und anderen Vereinfachungen. Ebenso wurden auch die Unternehmen von Bürokratie entlastet und zugleich mit neuen Regelungen zu Verlustvorträgen mit Milliarden beschenkt, die von den Steuerzahlern aufgebracht wurden. Hier noch von ausufernder Bürokratie zu sprechen, ist eine dreiste Lüge und Desinformation.

Bildungsdefizite scheinen nämlich vor allem bei den Arbeitgebern vorzuliegen, insbesondere zum Thema Geschichte. Sonst wüßten sie, dass ihr asozialer Kurs der verstärkten Ausbeutung und Ausgrenzung der Schwachen das Land ganz schnell wieder in politische Extreme führen könnte. Und damit meine ich nicht DIE LINKE, sondern den unrühmlicheren Teil der deutschen Geschichte zwischen 1933 und 1945.

Ein angemessen hoher Mindestlohn sorgt dafür, dass auch die Binnenkonjunktur wieder in Schwung kommt und der Basarökonomie auf dem Arbeitsmarkt in Deutschland langsam ein Riegel vorgeschoben wird. Dies wird sich gesamtwirtschaftlich als Gewinn bemerkbar machen, nur die Exporteure von Gesamtmetall und der Industrie heulen natürlich herum, weil sie diesen Mindestlohn dann auch zahlen müssen, obwohl die Kaufkraft der Arbeitnehmer für sie irrelevant ist. Aber die Exportwirtschaft sollte langsam auch begreifen, dass sie nicht mitten in Deutschland auf einer Insel der Glückseligen sitzt, sondern in die Gesamtwirtschaft eingebunden ist und somit auch Verantwortung für den Wirtschaftsstandort übernehmen muss.

Die angeblich hohen Lohnzusatzkosten sind schon seit Jahren Geschichte und wesentlich aussagekräftiger als die reinen Prozente bei Steuern und Sozialabgaben je Arbeitnehmer sind die sogenannten Lohnstückkosten, also die gesamten Lohnkosten je produzierter Einheit eines Produkts oder einer Dienstleistung. Und da liegt Deutschland bekanntlich inzwischen im Mittelfeld, auch wenn die INSM von ihren wissenschaftlichen Mietmäulern vom Institut der deutschen Wirtschaft (IW Köln) wieder anderslautende Lügen verbreiten läßt.

Welche Vorteile haben eigentlich Geringqualifizierte, Ältere, Jugendliche und Langzeitarbeitslose von schlechteren Kündigungsschutz-Vorschriften? Inzwischen haben wir doch eh den absurden Zustand erreicht, dass alle Nicht-Akademiker zuletzt einen Job kriegen, ihn aber zuerst wieder verlieren. Jugendliche werden und bleiben arbeitslos, weil die Wirtschaft zu wenig Ausbildungsplätze bereitstellt und das Studium - auch auf Betreiben der INSM - inzwischen mit derart hohen Kosten und Gebühren belastet ist, dass es sich Kinder aus bildungsferneren Schichten nicht mehr leisten können. So bleiben sie trotz aller Berufsvorbereitungs- und Eingliederungsmaßnahmen, Bewerbungstrainings und anderen Schwachsinnigkeiten des SGBIII oft genug fortlaufend außen vor und landen irgendwann im Pool der Geringqualifizierten. Davon gibt es schon recht viele, weil der Zugang zur Bildung eher mit weiteren sozialen Hürden versehen wird anstatt diese Hürden endlich einzureißen, wie es damals mit dem Bafög zumindest ansatzweise geschehen ist. Dort konkurrieren sie mit anderen um schlecht bezahlte Aufstocker-Jobs und Tagelöhner-Stellen. Ihr Label lautet mit der Zeit dann geringqualifizierte Langzeitarbeitslose, im schlechtesten Fall bis zur Rente, sofern sie sich nicht vorher wegen der Würdelosigkeit von Armut, Leid und Schulden das Leben nehmen. Und gerade diese Gruppen sollen von einem löchrigeren Kündigungsschutz profitieren? Sicher nicht.

Ulrike Nasse-Meyfarth entblödete sich bei der INSM-Aktion folgender Aussage:

"Im Sport gilt das Prinzip des fairen Wettbewerbs. Bei einem Hürdenlauf sind die Hürden so ausgelegt, dass sie überwindbar bleiben. Dies ist auf dem Arbeitsmarkt nicht der Fall. Viele Bewerber stehen hohen Einstiegsbarrieren gegenüber. Das hindert sie daran, überhaupt in den Wettbewerb einzutreten."

Wie schön, dass uns die ehemalige Hochspringerin Ulrike Nasse-Meyfarth den Hürdenlauf erklärt. Noch schöner, dass sie - vollkommen frei von Fachkompetenz - daraus Analogien zum Arbeitsmarkt zieht. Vielleicht sollte Frau Nasse-Meyfarth einmal darüber nachdenken, wer denn die Einstiegsbarrieren für die Jugendlichen und die Hürden für die Erwerbslosen so hoch setzt: die Arbeitgeber, welche sie mit ihrem INSM-Engagement vertritt. Mit Fairness hat das selten etwas zu tun, da wird eher mit zweifelhaften Methoden wie Psycho-Tests und Assessment Center knallhart ausgesiebt. Verlogener geht's nicht mehr.

INSM-Geschäftsführer Max A. Höfer setzt bei der Gelegenheit noch einen drauf:

"Die Große Koalition muss deutlich mehr tun, um den Weg in den Arbeitsmarkt freizumachen. Vor allem aber darf sie keine neuen Hürden aufbauen, wie dies beim Mindestlohn der Fall ist. Stattdessen muss die Politik schnellstens alle Hürden am Arbeitsmarkt abbauen und damit die Einstiegs- und Aufstiegschancen für alle zu verbessern."

Vor allem sollte die Große Koalition Großunternehmen und Vermögende wieder angemessen besteuern und zur Finanzierung des Gemeinwesens heranziehen, damit die Jugendlichen und Erwerbslosen wieder von einer gesicherten, bedingungs- und sanktionsfreien Existenz aus den (Wieder-) Eintritt in den Arbeitsmarkt versuchen können. Aber gerade das wollen Max A. Höfer und seine asoziale INSM ja nicht, im Gegenteil. Sie wollen die Löhne so sehr gesenkt und die Erwerbslosen so sehr unter Druck gesetzt wissen, dass sie ihre Firmen nicht mehr nach China verlagern müssen. Die Mär, dass es bessere Einstiegs- und Aufstiegschancen gäbe, wenn nur endlich die Wunschliste der Arbeitgeber in vollem Umfang erfüllt würde, hören wir von den neoliberalen Verbrechern seit Jahrzehnten, während wir kürzlich erfahren durften, dass z.B. Ein-Euro-Jobs und andere geförderte Arbeitsgelegenheiten wirkungslos verpuffen, weil sie eben keinen Einstieg oder Aufstieg ermöglichen, sondern vielfach sogar durch eine Stigmatisierung der Betroffenen das Gegenteil bewirken.

Angesichts einer solchen Dreistigkeit und Verlogenheit seitens der INSM und ihrer dreckigen Mietmäuler würden wir am liebsten gerade die eine oder andere Bombe bestellen. Leider gibt derzeit leider keine zuverlässigen Lieferanten dafür. Denn wie maßlos gierig, asozial, seelisch entartet und sadistisch kann man eigentlich sein, wenn man als Bonze oder abgehalfterte Sportlerin und hauptberufliche Ehefrau aus einer luxuriösen Situation heraus immer wieder auf den Schwächsten der Gesellschaft eintritt? Dagegen wirken selbst NeoNazis, die dies "nur" bei Ausländern tun, schon fast sozial oder human. Der Ungeist dahinter ist jedoch der gleiche: eine faschistische Gesinnung inklusive plumpem Sozialdarwinismus. Und beides ist massiv zu bekämpfen, ganz gleich, ob die Nazisprüche von der Glatze auf der Straße kommen oder aus dem Bürogebäude eines Arbeitgeberverbands: Auf die Fresse!

Një gjykatës në Maqedoni caktoi masën e paraburgimit prej 30 ditësh për një të dyshuar në lidhje me atentatin kundër kryetarit të Bashkimit Demokratik për Integrim Ali Ahmetit.

Gjykatësi dha masën e paraburgimit kundër 31-vjeçarit F. I. pasi dëshmitarët e lidhën atë me atentatin kundër zotit Ahmeti. Ndërkohë sipas njoftimeve, i dyshuari i dytë V.Xh. iu dorëzua të mërkurën organeve të rendit.

Mijëra përkrahës të partisë Bashkimi Demokratik për Integrim protestuan të martën në Tetovë kundër atentatit, nga i cili zoti Ahmeti shpëtoi i palënduar.

Autorët e sulmit qëlluan mbi makinën e kryetarit të BDI-së ndërsa ai bënte fushatë për zgjedhjet e ardhshme parlamentare.

Zëri i Amerikës
Molla e Kuqe

Boston Dynamics Big Dog

beautiful and disturbing all at the same time.

As you can easily see from the CDCs own diagram these two body types give the same BMI=27.5. However, the BDI measure clearly shows their vastly different densities as BDI=25.0 for the muscular person and BDI=50.0 for the obese one. For a more complete discussion, a calculator and a descriptive chart go to Probaway - Metascales.

Action and Group name — Definable name —
BDI = W * (w + b) / h * h * h (kilograms, centimeters)

Unmoving skeleton — Unmske — BDI=10→11.5

Crawling bones — Crabon — BDI=11.5→3.5

Walking sticks — Walsti — BDI=13.5→16

Running fox — Runfox — BDI=16→18.5

Trotting coyote — Trocoy — BDI=18.5→21.5

Gamboling pony — Gampon — BDI=21.5→25.2

Ambling horse — Ambhor — BDI=25.2→29.6

Trudging bull — Trubul — BDI=29.6→34.3

Rolling barrel — Rolbar — BDI=34.3→40

Moving tub — Movtub — BDI=40→47

Waddling melon — Wadmel — BDI=47→55

Wambling paunch — Wampau — BDI=55→63

Cumbering enormity — Cumeno — BDI=63→74

Sitting titan — Sittit — BDI=74→86

Beaching jellyfish — Beajel — BDI=86→100

Metascale - BDI . . . is a Body Density Scale scale measuring human fat from starvation through normal to super-obesity. There are other more accurate methods of measuring human bodily fat but they require expensive equipment and time consuming procedures. This method requires only a tape measure and a weight scale and a bit of calculation. The results for all but the most rigorous scientific purposes will be much better than for the standard Body Mass Index (BMI) because the BDI scale compensates for a persons stomach and hip girth as well as height. This can be done using the following formula or by simply entering the data in the BDI Calculator and using the derived number on the chart. Click here for a nice, printable PDF file. Click here for The Probaway Ten Day Diet plan.

Nun ist sie da - die Unternehmenssteuerreform 2008 , abgesegnet im Bundesrat läuft sie nun die Maschinerie.Diese Klagen! Nie wirklich das Gute, möglichst den Teufel an die Wand, beschissene Zukunft ... "wenn ihr nicht so spurt, wie wir das wollen!" Diktatur der "Wirtschaftseliten" pur, "soziale" Marktwirtschaft der anderen Art!

"Ich bin der festen Überzeugung, ohne die Wirtschaft geht nichts" , sagte BDI-Präsident Thumann vor einiger Ziet in einer Hörfunksendung des SWR.Und weiter: "Die Wertschöpfung wird zu teuer in Deutschland, die Unternehmen wandern ab mit ihrer Wertschöpfung und wir müssen uns fragen, was wird den Unternehmen alles abgeknöpft durch diesen Staat."

Auf dem Wunschzettel der Wirtschaftseliten steht neben Vielem der zentrale Wunsch:

Staat, halte Dich raus, am besten aus allem, und überlasse die Bürger ihrer Selbstverantwortung. Wenn´s was zu verteilen gibt, dann gefälligst uns und nicht der sogenannten Allgemeinheit. Nick gefälligst ab, was wir dir vorschlagen!Wir haben unsere Regeln der Selbstverwaltung und ich glaube, dass wir das auch weitestgehend alles sehr gut praktizieren. Und dann werden wir in der uns hoffentlich zugestandenen Freiheit eigenverantwortlich zum Wohle der Gesellschaft insgesamt handeln.

Der Markt als sich selbst regulierendes Wesen, das wie ein deus ex machina aus sich heraus Fortschritt und Wohlstand für alle erzeugt. Angetrieben nur von tatkräftigen Unternehmern, die von Staat und Politik dabei nicht gestört werden wollen.

Die großen Wirtschaftsverbände, Arbeitgeberverband, der BDI machen Druck auf die Politik. Also sie versuchen immer, den Standort und die Standortbedingungen in Deutschland besonders schlecht zu zeichnen, da spielt es dann auch keine Rolle, wenn man riesige Gewinne gleichzeitig macht, man kann trotzdem immer das Lied anstimmen, dass Deutschland besonders schlecht aufgestellt ist, selbst wenn wir Export-Weltmeister gleichzeitig sind. Und es gelingt ihnen offensichtlich, über ihre Medienpräsenz in den öffentlich-rechtlichen Talkshows genau so wie in den Zeitungen, an bestimmten Punkten ein Klima zu erzeugen, wo man das, was die lobbyistisch durchsetzen wollen, dann auch für die wirtschaftspolitische Wahrheit hält.

Kommandowirtschaft im Sinne von "wir geben das Kommando" bleibt wie bei allen vergangenen Steuergeschenken an die Kapitalgesellschaften wie immer im Ungefähren:

Eine Senkung der Unternehmenssteuer ist ein deutlicher Anreiz für die Unternehmen, verstärkt hier in Deutschland zu investieren.

„Anreiz. -“ ist Teil des neoliberalen Wortgeklingels und wird wie kein zweites immer wieder als ungedeckter Scheck für die Zukunft ausgestellt. Erfahrungen in der Vergangenheit haben allerdings gezeigt, dieser Anreiz hat sich irgendwie immer als zu gering erwiesen. So auch bei der letzten massiven Unternehmenssteuersenkung der Rot-Grünen Bundesregierung im Jahr 2001. Vergeblich hat der damalige Bundesfinanzminister Hans Eichel darauf gesetzt, dass aus seinem viel zitierten „größten Steuersenkungsprogramm der Nachkriegsgeschichte ein kräftiger "Anreiz" für mehr Arbeitsplätze entstehen würde.................................................................Nix war´s!

Aber die Politik hält weiter treudoof den Kurs.

Von Volkswirtschaftslehre im Sinne dieser Wissenschaft nicht die Rede! Allenfalls von beherrschten Volkswirtschaftslehrern. Der Düsseldorfer Makroökonom Gustav Horn , der Wiesbadener Steuerexperte Lorenz Jarass und der Berliner Finanz- und Volkswirtschaftler Giacomo Corneo haben in einer SWR-Hörfunksendung dazu eigene wissenschaftliche Studien veröffentlicht. Sie sehen Politiker beim Thema Unternehmenssteuern in eingefahrenen Denkmustern verhaftet - und einseitig beeinflusst.

Das ist ihnen häufig natürlich auch von den Interessenvertretern eingeredet worden. Es ist ja klar, die Unternehmensverbände fordern dies ständig und sagen, dafür gibt’s mehr Arbeitsplätze, da kommt mehr Geld nach Deutschland, also auch mehr Beschäftigung. Das ist so einfach leider nicht:

Das meiste Geld, das kommt, geht in Finanzinvestitionen und nicht in realwirtschaftliche, d.h. Beschäftigung.

In aller Regel haben Steuersenkungen keine wesentlichen Auswirkungen auf das Verhalten von Wirtschaftssubjekten. Und deswegen finden wir auch in den Lehrbüchern, die in den Masterkursen in der angelsächsischen Welt verwendet werden, die ganz deutliche Aussage, dass Wachstumspolitik nicht durch steuerliche Maßnahmen betrieben werden soll, weil diese Maßnahmen sehr wenig bewirken. Die Prioritäten liegen woanders:

Wenn ein Unternehmer überlegt, in neue Maschinen oder neue Fabrikhallen zu investieren, vergleicht er die zu erwartende Rendite mit dem Gewinn, den er durch eine Anlage an den Weltfinanzmärkten erzielt. Sachinvestitionen tätigt er nur, wenn deren Rendite vergleichsweise höher ist.

Abgesenkte Unternehmenssteuern haben auf diesen Renditevergleich keinen nennenswerten Effekt. Es gibt dezeit keinerlei empirische Befunde zur Untermauerung der These, daß die Unternehmenssteuerreform 2008 wichtige Wachstumseffekte erzeugt.

Oder anders herum:

Es gibt keine statistische Korrelation zwischen Steuersatz und Wirtschaftswachstum, weder über die Zeit betrachtet in den Vereinigten Staaten, noch wenn man unterschiedliche Länder weltweit vergleicht.

In Deutschland wird das hohe Lied niedriger Unternehmenssteuern zum Nutzen höherer allgemeiner Wohlfahrt dennoch weiter gesungen. Es hat Tradition. Schon der selbsternannte Weltökonom Helmut Schmidt hat Jahrzehnte lang Bedenken gegen das Versprechen auf mehr Arbeit aus steigenden Unternehmergewinnen mit einem immer gleichen apodiktischen Standartsatz zurückgewiesen:

Die Gewinne von heute sind die Investitionen von morgen und die Ar­beitsplätze von übermorgen.

Helmut Kohl und Gerhard Schröder argumentierten ebenso. Und heute sagen die Spitzen der Großen Koalition von CDU und SPD dasselbe. Wie vor 25 Jahren wird die Formel auch von derzeit aktiven Politikern und Wirtschaftsführern als argumentative Allzweckwaffe benutzt, um damit die Aussicht auf mehr Arbeit und damit Wohlstand für alle zu begründen.Immer hat sich diese Formel als wirksam zu Gunsten der Unternehmer erwiesen. Selten zugunsten abhängig beschäftigter Menschen. Und noch seltener ist dadurch die Arbeitslosigkeit zurückgegangen.Der Umkehrschluß scheint der Fall zu sein:

Die Gewinne von heute sind zu einem gut Teil die Arbeitslosen von morgen.

Überall und jederzeit handeln Wirtschaftsführer nach dieser verqueren Renditeformel. Der Chef der Deutschen Bank, Josef Ackermann, hat ihr Handlungsmuster exemplarisch vorgeführt. Bei seinem spektakulären Auftritt auf der Bilanzpressekonferenz seines Hauses erklärte er es mit einem einfachen Dreisatz.

Wir haben im abgelaufenen Jahr einen großartigen Rekordgewinn von 3,6 Milliarden Euro gemacht. Wir müssen 6.000 Arbeitsplät­ze abbauen. Die Kapitalrendite von unter 20 Prozent muss schnell auf 25 Prozent steigen.

Zahlreiche Wirtschaftsstudien kommen zu dem übereinstimmenden Ergebnis, Unternehmenssteuersenkungen sind kein Patentrezept für Investitionen und damit mehr Arbeitsplätze. Dass führende Politiker der Großen Koalition diese Befunde kaum erwähnen, ist das Ergebnis einer hervorragend funktionierenden PR und Lobbyarbeit der Konzerne. Die Einflussnahme, gerade bei Projekten wie der Unternehmenssteuerreform, geschieht auf zwei Ebenen, einmal auf der öffentlichen Stimmungsmache und zum andern natürlich ganz gezielt, indem man die zentralen Player in Regierung und Parlament versucht anzusprechen und für die eigenen Positionen zu gewinnen.

Deutsche Politiker begründen ihr Gesetz für sinkende Unternehmenssteuern mit zwei weiteren Hauptargumenten: dem internationalen Wettbewerb der Unternehmen und dem Steuerwettbewerb der Nationen.Beide Phänomene gelten als objektive Sachzwänge, denen man sich nicht verschließen könne. Um ihnen gerecht zu werden, müsse es für Unternehmer in Deutschland wieder lohnenswerter sein, ihre hier erzielten Gewinne auch hier zu versteuern. Zudem müssten sie davon abgehalten werden, ihre Produktionsstätten noch häufiger als bisher ins steuerbillige Ausland zu verlegen.

Wettbewerb, Wettbewerb, nichts als Wettbewerb. Man kann es schon nicht mehr hören. Wie oft dieser Begriff als Ausflucht aus der sachlichen Diskussion schon geschliffen wurde!

Im Grunde geht es nur um die Durchsetzung einer marktradikalen Wirtschaftspolitik zugunsten der Konzerne, strikt angebotsorientiert, mit dem Ziel die Politik in die Handlungsunfähigkeit zu drücken.Immer neue Rekorde in der Handelsbilanz des Exportweltmeisters Deutschland und explodierende Unternehmensgewinne sind eher Indikatoren einer hoch wettbewerbsfähigen Wirtschaft.

Nicht zuletzt deshalb stößt die populäre Argumentation der nicht wettbewerbsfähigen deutschen Wirtschaft auf massive wissenschaftliche Vorbehalte. Insbesondere bei Kapitalgesellschaften spricht die ständig ins Feld geführte nominale Steuersatzzahl gerade nicht für sich. Die liegt in Deutschland bei 29,83 Prozent. Seriöse Untersuchungen dazu kommen zu dem Ergebnis, 29,83 Prozent stehen nur auf dem Papier. Tatsächlich zahlen Unternehmen weit weniger Steuern. Schon deshalb, weil sie aufgrund zahlreicher Ausnahmeregelungen große Teile ihrer Gewinne herausrechnen können. Für Professor Lorenz Jarass ist das politische Dauerargument mit nominalen Unternehmens steuersätzen daher eine Mogelpackung.

In einer SWR-Hörfunksendung sagt dazu der international anerkannte Steuerexperte Prof.Lorenz Jarass:

In Deutschland haben wir die Situation, dass die tatsächlich bezahlte Steuerbelastung auf Einkommen aus Unternehmertätigkeit und Vermögen seit 1995 drastisch abgesenkt worden ist. Nicht so in den anderen Ländern. Die anderen Länder haben die nominalen Steuersätze gesenkt, aber gleichzeitig eine Vielzahl von Maßnahmen ergriffen, um die tatsächlich bezahlte Steuerbelastung ungefähr konstant zu halten. Die Schweiz z.B. hat nominale Steuersätze von knapp unter 30 % und die tatsächlich bezahlte Steuerbelastung ist auch etwa knapp unter 30 %. (Lorenz Jarass)

Was jetzt beschlossen wird, ist genau das gleiche. Unsinnige Steuervorschläge, die 2001 beschlossen worden sind, nämlich Senkung der nominalen Steuersätze mit riesigen Steuerausfällen, keinerlei umsetzbare Maßnahmen zur Gegenfinanzierung, und die einzige Maßnahme, die tatsächlich damals beschlossen worden ist und jetzt wieder beschlossen wird, ist drastische Verschlechterung der Abschreibungsbedingungen.

Der Wiesbadener Steuerprofessor ist einer der wenigen Experten in Deutschland, der in Modellrechnungen belastbares Zahlenmaterial vorgelegt hat. Kurz bevor die Unternehmenssteuerreform im Bundestag verabschiedet worden ist, hat er bei einer Expertenanhörung die Einnahmeverluste des Staates auf jährlich mindestens 10 Milliarden Euro beziffert. Nun darf man gespannt sein, wie die Politik dieses riesige Loch in der Staatskasse stopfen will, weil die Unterfinanzierung des Staatshaushaltes irgendwie gegenfinanziert werden muß! Für Lorenz Jarrass ist das ganze Projekt Gegenfinanzierung wegen vieler komplizierter Ausnahmeregelungen ein äußerst vages Unterfangen. Noch gravierender sind für ihn die darin enthaltenen strategischen Fehler und falschen Anreize.

Fakt ist: Diejenigen, die in Deutschland real investieren, Hallen bauen, Maschinen aufstellen, real Arbeitsplätze schaffen, genau diese Firmen werden durch diese verschlechterten Abschreibungsbedingungen massiv belastet.Und alle anderen, die im wesentlichen spekulieren, die aufkaufen, die Unternehmen sozusagen zerschlagen und zerstückeln und filetieren und die verbleibenden Arbeitsplätze ins Ausland exportieren, die werden dadurch auch noch steuerlich subventioniert.

Zusätzliche Arbeitsplätze entstehen in aller Regel nicht in den Konzernen, sondern im Mittelstand. Aber: Die mittelständischen Unternehmer, die werden dazu gezwungen, sich genauso zu verhalten wie die internationalen Finanzspekulanten, nämlich möglichst ganz wenig Eigenkapital ins Unternehmen zu packen, möglichst ganz viel Fremdkapital hinein zu packen und dann, wenn das Unternehmen einigermaßen gut läuft, das Unternehmen mit hohem Profit zu verkaufen. Das ist sozusagen die Anreizfunktion dieser neuen Unternehmenssteuerreform.

"Wenn wir die heimischen Steuern für Konzerne senken, dann erhöhen sie im deutschen Inland ihre Investitionen, dann steigt hier die Konjunktur", und in der Folge würden die Arbeitslosenzahlen sinken. Mitnichten!

Wirtschaftswissenschaftliche Befunde weisen in eine andere Richtung: Konzernchefs der globalen Ökonomie lassen eingesparte Steuermilliarden als Investitionen dorthin fließen, wo wenig regulierte Wachstumsmärkte, niedrige Löhne und niedrige Sozialstandards die relativ höchste Rendite erwarten lassen. Deshalb bewirken nationalstaatlich abgesenkte Unternehmenssteuersätze grundsätzlich wenig.

Werden sie in starken Volkswirtschaften wie Deutschland gewährt, senden sie zudem gefährliche Signale für schwächere Volkswirtschaften aus. Ruinöser Wettbewerb setzt ein um immer niedrigere nationale Steuersätze.International tätige Konzerne können Staaten schon jetzt mit dem Hebel des Auf- oder Abbaus von Arbeitsplätzen mehr oder weniger erpressen, ihnen betriebswirtschaftlich "günstige" Steuerbedingungen zu bieten. Immer mehr Nationalstaaten lassen sich in solche Steuerwettläufe hineintreiben. Einige Staaten treiben sogar aktiv damit Politik.

Ich meine, Wettbewerb sollte ein Wettbewerb um Produkte, um Innovationen sein, der Neues schafft, der auch Reichtum schafft. Steuerwettbewerb schafft keinen Reichtum, außer für Einzelne, die ihn ausnutzen, aber nicht für die Volkswirtschaft. Insofern muss man diesen Steuerwettbewerb bekämpfen. Man kann dies z.B. dadurch tun, dass man Mindeststeuervoraussetzungen innerhalb der EU festlegt. All dies ist politisch natürlich schwierig, weil jedes einzelne Land nur an sich denkt, aber nicht an die EU insgesamt, die ja mittlerweile ein Binnenmarkt ist. Aber hier muss auch erst einmal das Bewusstsein für eine solche gesamtwirtschaftliche, im europäischen Sinn gesamtwirtschaftliche Denkweise geschaffen werden, und davon sind wir leider noch weit entfernt.

Vermögensbesitzer oder Wirtschaftsunternehmen haben sich vom Grundsatz des ausgleichenden, handlungsfähigen Steuerstaates weit entfernt. Mit ihrem individualistischen Versicherungs- und Eigenvorsorgekonzept konterkarieren sie unser Sozialstaatsgebot. Dem kann der Staat nur nachkommen, wenn ihm ausreichende finanzielle Mittel zufließen. Seine Kernaufgaben dabei: einseitige Einkommens- und Vermögensverläufe in der Wirtschaftsgesellschaft ausgleichen und Einkommens schwachen eine angemessene gesellschaftliche Teilhabe ermöglichen. Dafür ist der Steuerstaat auf angemessene Steuerbeiträge einkommensstarker Bevölkerungsgruppen geradezu angewiesen. Bei denen ist das dafür erforderliche Bewusstsein sozialer Verpflichtung aber nur schwer auszumachen.

Sozialdarwinismus gepaart mit hedonistischen Merkmalen der Verhaltenstrend führt genau in die entgegengesetzte Richtung. Nicht die soziale Verpflichtung steht im Vordergrund, sondern einseitige Verfolgung eigener Interessen. Wirtschaftlich Reiche verstehen sich vor allem als Einflussreiche.Wenn sich solche Dinge verfestigen, dann bekommen die, die immer in der Sonne stehen, sicherlich auch zunehmend mehr Macht.

Das heißt, sie haben auch die Instrumente, um diese Macht zu sichern. In der Politik beispielsweise, indem sie über Lobbyverbände, über Beratungsinstitutionen verfügen, die ihren Standpunkt gegenüber der Politik sehr deutlich zu machen wissen. Und das führt dann am Ende dazu, dass eine Steuergesetzgebung gemacht wird, die in eine bestimmte Richtung geht, die stärker Reiche entlastet, während Leute, die am Rande der Existenz leben, nichts davon haben. ( siehe Manipulationen in Deutschland )

Deutschland, reiches Land. Die drittgrößte Volkswirtschaft gehört zu den wohlhabensten der Welt. Nach den USA und Japan leben hierzulande die meisten Millionäre und Milliardäre.

Die Einkommen aus Unternehmertätigkeit, aus Vermögens- und Kapitalbesitz und die Einkommen vieler Selbstständiger sind seit Jahren stetig gestiegen.Die Einkommen abhängig Beschäftigter stagnieren dagegen, nicht wenige sind sogar gesunken. Nur 15 Prozent der Bundesbürger besitzen Aktien. Nur 1,7 Prozent aller Haushalte verfügen über 74 Prozent des gesamten deutschen Produktivvermögens. Zusammengenommen dokumentieren solche Daten eine messbare dynamische Umverteilung von unten nach oben.

Die Folge ist, dass es zu einer Verteilungsungerechtigkeit kommt, gleichzeitig der Staat zunehmend weniger in der Lage ist, seine tatsächlichen Aufgaben wahrzunehmen. Alle reden von Bildung, Bildung, Bildung, und das machen Leute in feierlichsten Reden, und beim nächsten Haushaltsbeschluss werden unter Umständen sogar die Bildungsetats gekürzt. Man verweist immer auf den Sachzwang, aber der Sachzwang ist ein selbst herbeigeführter und häufig eine Feigheit davor, sich mit etablierten Interessen anzulegen, das ist gewissermaßen "das scheue Reh des Kapitals" wie es so schön heißt, das auf keinen Fall irritiert werden muss, sonst läuft es ganz schnell weg. Gerechtigkeit wird ihrer Definition nicht gerecht, wie man am Beispiel Unternehmenssteuerreform erkennt. Egal welche Bundesregierung gerade im Amt war:

Jede erhöhte die Abgabenlast für abhängig Beschäftigte.

Heute müssen diejenigen, die besser verdienen, sehr schnell mehr als die Hälfte ihres Einkommens an den Staat abführen. Bei Unternehmern, Selbstständigen und Vermögenden haben sich die Steuerverhältnisse dagegen umgekehrt. Sie zahlen immer weniger. Von Steuergerechtigkeit kann heute kein Politiker mehr ernsthaft reden. Denn eigentlich herrscht eine Steuerungerechtigkeit biblischen Ausmaßes. Frei nach dem Motto: Wer hat, dem wird gegeben.

Steuerungerchtigkeit ist kein unabwendbares Naturereignis , gegen das die nationale Politik wenig ausrichten kann. Es fehlt am politischen Willen und den Interessen der Politiker selbst, die mit der Wirtschaft eng verbandelt sind. Unabhängige Entscheidungen können so nicht mehr getroffen werden, Gefahr laufend, die Politik durch Korruption zu verunreinigen. Cayman Islands darf nicht zum Synonym für Machtlosigkeit und Entschuldigung der Politiker herhalten. Es gibt immer Wege zur Kontrolle; wenn man es denn nur will!

Ich halte es für einfach eine Fahrlässigkeit, dass Inseln wie die Cayman-Inseln, und der finanzpolitische Zugang zu ihnen handelstechnisch immer offen gelassen wird.
Warum beschließt man nicht Sanktionen gegen solche Länder? Wenn wir auf der Ebene der Güter und Waren Dumping-Preise haben, wird die WTO, die Welthandelsorganisation, Sanktionen gegen dieses Land beschließen. Auf der Ebene der Finanzen haben wir solches nicht. Warum tun wir nicht das Gleiche dort? Warum kehren wir nicht auch erst einmal vor unserer eigenen europäischen Haustür? Wir haben Länder innerhalb der EU, Luxemburg, Irland, die ganz gezielt Steuervorteile bieten, das kann nicht sein.

Das geht zu Lasten der Europäischen Union und deren Solidarität. So geht es nicht, und da muss man politisch ansetzen.

Bürger mit durchschnittlichen Einkommen fragen, warum sie so viele Steuern zahlen und der Staat dennoch so viel Mühe hat seine Kernaufgaben angemessen zu erfüllen. Politiker haben kaum Antworten darauf, warum dringend erforderliche Mittel für Forschung und Bildung, für Familien und Kindertagesstätten oder für öffentliche Infrastruktur Maßnahmen fehlen. Sie verweisen auf vordergründige Symptome: niedriges Wachstum, schlechte Konjunktur oder hohe Sozialtransfers. Doch die eigentlichen Ursachen liegen tiefer. Der Staat ist schwach, weil zu viele Starke den Gesellschaft´s Vertrag an einem wichtigen Punkt aufgekündigt haben: dem der Steuergerechtigkeit.

Sie ist der Maßstab dafür, ob unser Staat und unsere Marktwirtschaft das Attribut "sozial" zu Recht trägt.

Es ist eine grundsätzliche Debatte nötig. Wir haben eine Veränderung auch in unserem Wirtschaftssystem, in unserer Markwirtschaft hin zu einem marktradikalen Kapitalismus.

Was ist denn jetzt Soziale Marktwirtschaft?

Und was ist soziale Gerechtigkeit in der Marktwirtschaft?

Sie leidet unter einkommensstarken Nutznießern eines "freien" internationalen Finanzverkehrs, die ihre Steuerbeiträge eigennützig optimieren und unter Steuerflüchtigen, die ihre Steuerpflicht völlig ignorieren. Beide machen den Sozialstaat arm. Beide gehören zu einem ökonomischen Weltregime, das den von ihnen abhängigen politischen Repräsentanten durch ihre wirtschaftliche Potenz Regeln und Verhalten´s normen diktieren kann, denen sie sich selbst immer mehr entziehen.Wir brauchen eine Weltordnungspolitik, weil wir die Erfahrung gemacht haben, dass die Marktwirtschaft erst dann sozial sein kann, erst dann die Perspektive Gerechtigkeit im Blick bleibt, wenn sie in einen starken Ordnungsrahmen eingebunden ist, und das muss heute eben weltweit oder auf europäischer Ebene geschehen.

Die in gesellschaftliche Institutionen geronnene Idee der sozialen Gerechtigkeit verhindert, dass in unserem Gemeinwesen die überquellenden Aktiva der einen, die darbenden Passiva der anderen sind. Dass aus Kapitalflucht und Steuervermeidung der einen, die Angst vor sozialem Abstieg und Armut der anderen wird. Das gerechte Geben und Nehmen im Staat ist das moralische Fundament aller Steuerdiskussionen. Wird es von denen die viel haben, hintergangen, verliert die Gesellschaft ihren inneren Zusammenhalt. Am Ende stehen sich nur noch Individuen gegenüber, die funktional höchst unglücklich miteinander verbunden sind.

Reiche, die immer reicher werden und Arme, die immer ärmer werden.

Für die Reue eines Wurms fehlt mir der Text................... Das Verhängnis unserer Kultur ist, daß sie sich materiell viel stärker entwickelt hat als geistig.

Peter Christian Nowak ; Petra Karl ; Dirk Grund
Redaktion: !Tacheles - Im Namen des Volkes?!

"Demnach wählen 51% der Besucher einen Arzt mit Hilfe des Internets aus, 63% informieren sich vor einem Arztbesuch über die Praxis und finden eine Praxis-Homepage dementsprechend wichtig. 84% der Befragten bevorzugen zudem ein Ärzteverzeichnis, in dem sie eine Praxis nach Name, Behandlungsschwerpunkt oder Ort suchen können."

Angereichert mit Bewertungen und Erfahrugsberichten werden diese Einträge natürlich noch relevanter für die suchenden Patienten.

Well BigDog is a very cool robot but since it has a gas engine it´s very noisy.

But it kinda freaks me out a little since it looks like the Hunters from Half Life 2, Oh well it´s pretty harmless right now but you wait and see......

(Picture below is a Hunter from Half Life 2)

WOG out.

AOSE revolves around the idea of software systems as collections of agents, which are often described as autonomous, pro-active, situated entities. Each agent has its own goals (its private agenda, so to speak), and it is up to it do accept or reject a request to perform an action depending on whether or not it believes it will help it achieve its private goals. Usually, agents must interact with each other in order to achieve a system goal, and systems of this kind are often called multi-agent systems (MAS). Internally, agents are often described as having beliefs, desires and intentions (this is the BDI model of agent internals).

Some authors have stated that AOSE is the next step beyond objects. Object-oriented software engineering will soon be superseded by agents. Other, more cautious authors say that agents and objects can co-exist and most systems in the future will be composed of agents plus objects. Some authors believe that agents are just "big intelligent" objects while other authors think that agents and objects are not related whatsoever. Some authors have built and published agent-oriented software development methodologies, i.e. methodologies intended for the development of MAS. They claim that existing methodologies (most of them self-called object-oriented) are not valid for MAS development and therefore a new generation of methodologies is necessary. Some of the authors that are involved in AOSE come from a software engineering background, often in the object-oriented field. Some others come from an artificial intelligence background, supposedly the cradle of agents.

I have become heavily involved with AOSE in the last months. Since my background is in object-oriented software development methodologies, I approach the agent world from a very different perspective to what an artifical intelligence person would do. This is good and bad. At the same time, I am skeptical by nature, and tend to question nearly everything. This can lead to time wasted in revising things that are OK, but sometimes it leads to finding new solutions to old problems that would otherwise have passed unnoticed. When I got involved with AOSE some months ago, I started questioning everything. Rocking the boat, so to speak.

I will explain here two of the biggest issues I found with AOSE. The first one is related to the concept of agent-orientation and the term "agent-oriented". Quite evidently, this term has been coined after "object-oriented", and supposedly tries to convey that a paradigm exists in which the basic conceptual building blocks are agent-related. In the object-oriented paradigm, the basic building blocks are Object, Class, Attribute, Operation, etc. Similarly, in the new agent-oriented paradigm, the basic building blocks would probably be Agent, Role, Belief, Desire, Intention, Message, etc. The parallelism seems to work. However, when you try to implement an agent-oriented system using the agent-oriented building blocks, you inevitable find that, at some point, the paradigm is not enough. Additional concepts are necessary to proceed beyond a quite high-level description of a system. This is, by the way, confirmed by both industry and academe. Invariably, agent proponents, at some point, revert to using concepts from the object-oriented paradigm to specify MAS. Good examples are AOSE methodologies such as Gaia, Tropos or Prometheus or agent-oriented "programming languages" such as JACK or JADE. It seems to me that agent-orientation is not a paradigm then. It looks more like a highly specialised collection of concepts that is extremely good for some modelling problems, but unusable for other uses.

I will give you an example. Some years ago, some people writing compilers would think of a compiler as inevitably built around a pipelined architecture, in which a stream of data is sequentially transformed by a number of different processes (parsing, AST generation, AST decoration, optimisation, code generation, etc.). This community developed a highly specialised language that was optimised to deal with the modelling and specification of compilers. This language included concepts such as Stream, AST, Process, Instruction, etc. When they modelled a new compiler system, they would use this language and express their models using these concepts. Of course, nobody would use these concepts to express a video-shop management system or an operating system. The language was clearly "compiler-oriented". At some point in the modelling activity, specifications would need to be translated to some lower-level paradigm so it could be implemented. For example, compiler models (expressed in terms of streams, ASTs and processes) would be translated into software models expressed in traditional terms of classes, methods and variables (assuming an object-oriented, C++-ish approach, which was common). It seemed like the object-oriented paradigm was underpinning everything but, at high levels of abstraction, using a compiler-oriented conceptual set was highly convenient.

I can establish many similarities between this compiler-oriented conceptual set and the emerging agent-oriented "paradigm". My feeling is that AOSE is not a paradigm. Agents are not the next step beyond objects. AOSE is simply a highly specialised conceptual set that is optimised for describing systems of certain kinds at high levels of abstraction. AOSE is not a paradigm because it is severly constrained with regard to (a) application domain scope and (b) abstraction level. An operating system cannot be successfully developed by using agents. A MAS cannot be successfully implemented, tested and run by using agents. You need something else. A true paradigm would not be constrained in scope or abstraction level.

My second issue is with the extensive use that AOSE literature makes of what they call "mentalistic" terms. They talk about beliefs, intentions, desires, survival, competition, reasoning. They even use terms such as "social" and "inteligent". I can only think of three possibilities here.

1. AOSE literature uses these terms literally. In this case, I don't believe it. "Intelligent" agents are not more inteligent than any object or database record. Their "social" capability does not incorporate true social traits such as those described by sociologists and anthropologists.
2. These terms are used with new semantics. For example, "intelligence" means the capability of processing symbolic information at high speed. This is not what "intelligence" really means, but one could argue that words are just arbitrary symbols and anybody is free to redefine them as they see fit as long as they are consistent. If this is the case, I have to say that (a) I haven't seen any new definition of these terms, let alone a consistent one, and (b) it is really confusing to use well-known words with a new meaning!
3. These terms are used metaphorically. When an AOSE paper says "agent A has desires" they really mean that agent A stores some information that plays, to certain extent, a similar role to what related information would play in a human being. If this is the case, I need to say that metaphor is fine for poetry or fiction, but not for scientific work.

So, I've no idea. I try to avoid these terms when I write scientifically about AOSE, but they pervade the AOSE literature so much that they are becoming a problem. Since no consistent definitions exist, different authors understand and use them differently, and people (like me) coming from other backgrounds just freak out when they see them.

I think there is a lot to be done in AOSE. As a niche conceptual set, it seems to have plenty of applications and, although most works to date look more like solutions in search of a problem, I think that this is an exciting field to work in. I will keep you posted.