Extending this theme further:
Would You Divert from the General Public Consent Knowing They Were Being Mislead?
Had you lived in Germany while Hitler rose to power would you have denounced him? Would you have objected to the Reichstag Fire Decree? The decree that nullified many of the key civil liberties of German citizens. Do you think you have a tendency to be influenced by propaganda? Or are your on guard and watchful of its presence and applications?

Udało się. Ludzie zostali zmanipulowani. Początkowo wziąłem całą tą akcję z kolejkami za Flash Mob. Ot kolejna akcja. Jednak nie, to specjalna kampania. Kampania, która przyniosła efekty. Ilość potencjalnych kupców wzrosła. Nie wiecie o co chodzi? To proste. Jeżeli ktokolwiek widział taką kolejkę i podzielił się tym spostrzeżeniem z innymi, niech wie że w tym momencie w siedzibie owej firmy PR-owcy otwierają z tego powodu butelkę szampana. Kolejną.

Mimo że do końca akcji jeszcze przeszło 4 godziny już stwierdzam, że powiodła się ona w stu procentach. Już wzbudziła ona ogromne dyskusje w internecie, domach oraz różnych mediach. Szef danej spółki był tak pewny swego, że ujawnił, iż jest to specjalna akcja. Ja nazwę ją manipulacją ludźmi i wcale nie będę w błędzie.

Specjalnie opłaceni ludzie stoją w kolejkach tylko po to,żeby wzbudzić uwagę przechodni i mediów. Na co? Jutro ( 22.08.2008 ) o północy wchodzi w Polsce do sprzedaży nowy produkt firmy Apple- nowy iPhone. W Polsce dostępny będzie u dwóch operatorów. Jeden sprytnie wprowadził przedsprzedaż, więc drugi, nie chcąc zostać w tyle musiał wprowadzić jakąś atrakcję.

Od dawna wiadomo, że człowiek jest „istotą stadną”, gromadzi się w grupy oraz tworzy subkultury. Można zaobserwować to praktycznie wszędzie - chociażby ludzie w internecie szukają znajomych wśród ludzi z tej samej subkultury, o podobnych zainteresowaniach. W szkole na przerwach w większości przypadków klasy siedzą razem, tak samo jak w większości przypadków starsze panie, o dość popularnym nakryciu głowy słuchają „jednej właściwej stacji radiowej”. Człowiek boi się odrzucenia przez daną subkulturę do której pragnie należeć. To stwierdzony fakt. Jednak mało osób wie że to co robi to konformizm normatywny. Próbujemy za wszelką cenę przypodobać się grupie często robiąc coś co jest wbrew naszym przekonaniom. Tylko po to, by przynależąc do jakiejś grupy w dużym przypadku zatracić zdolność samodzielnego myślenia i indywidualnego podejmowania decyzji.

Naprawdę trafnie ukazał to Solomon Asch w swoim eksperymencie. Zapraszał ochotników do specjalnie podstawionej grupy (uczestnik nie wiedział, że reszta grupy jest aktorami grającymi w eksperymencie) a następnie pokazywał im odcinek pewnej długości. Do niego mieli dopasować jeden z trzech odcinków, z których tylko pierwszy był tej samej długości (drugi był krótszy,a trzeci dłuższy). Gdy cała grupa zdecydowanie wskazywała, że odcinek drugi (krótszy) jest równy pierwszemu pokazanemu odcinkowi badany ochotnik(w większości przypadków) wbrew sobie, swoim oczom i swojemu mózgowi wybierał to samo co grupa. Lęk przed odrzuceniem przez grupę wziął górę nad logicznym i racjonalnym myśleniem.

To jest tylko jeden z przykładów na manipulację mózgu człowieka. Kolejnym sposobem, według opinii publicznej może być przekaz podprogowy. W Stanach Zjednoczonych przeprowadzono eksperyment, który polegał na zamianie pojedynczych klatek w filmie na reklamy nakłaniające do kupna popcornu i coli. Po nadaniu filmu wzrosła ilość sprzedaży tych produktów. Jednak wyniki, jak i całe badanie okazały się być sfabrykowane przez twórcę. Mimo to wiele badań wskazuje, że może być to skuteczna metoda. Dzięki uprzejmości Marii, zobaczyłem pewien filmik w którym właśnie ukryte były pojedyncze klatki z wojny oraz zmasakrowani ludzie. Nie zmieniło to mojego poglądu na wojnę więc mogę uznać, że jest to w jakiś sposób nieskuteczne.

Niewątpliwie irytujące jest to, że obcy ludzie przekazują, lub starają się przekazać krótkotrwałe obrazy mojemu mózgowi bez mojej wiedzy. Póki co robią to nieudolnie. Tak naprawdę będziemy mogli się bać, gdy komuś taka próba się jednak powiedzie.

Michał Wnuk.

as the standard and the other two discriminably different. On each trial, participants indicated which of the three lines was the same length as the standard line. They performed this task each as a

member of a group in which al of the other group members were confederates who had been coached to give the wrong answer on certain critical trials ( in criminal trials). On these trials 37% of the

participants' responses agreed with those of the confederates and this were erroneous. Participants conformed to the confederates' answer, even when these confederates' answers were blatantly in

error. <from Encyclopedia of Psychology Vol.2 by Alan E. Kazdin>

Asch's study indicates that people's behavior easy to be affected on the others. From this study, we can assume that people tend to agree with others easily, if the others are much more.

下面有四根线条，一条是标准线条（左图），另外三条：A，B，C 是试验线条（右图）。请问哪一条线条与标准线条是一样长？

很明显，C 线条与标准线条是一样长的，这点是毫无疑问的，但在该试验中，被试验的学生却出现惊人的判断错误（他们都和我们一样，眼睛是正常的），这是怎么回事呢？

阿施告诉前来参加试验的学生要做一个关于视觉测试的试验，然后他让被试验的学生坐在一张有七到九个人的桌子旁，每次向他们呈现一组卡片，每组卡片共两张，一张卡片有一条线条，称为标准线条；另一张卡片上有三条不同长度的线条，其中有一条很明显的是和标准线条的长度相同。所有正常的人都非常容易能够做出正确的判断。

试验开始，呈现第一组卡片后，被试验的学生依次大声地回答自己的判断，所有人的意见都一致，也都是正确，然后再呈现第二组，亦是如此。正当这个无聊的测试使被试验的学生感到无聊乏味时，情况发生了变化。

第一位被试验的学生仔细看了看两张卡片上的线条后，郑重地做出了显然错误的答案，接着第二、三、四位等学生也作了同样错误的判断。轮到最后一位被试验的学生做判断时，他明显感到左右为难，因为他的眼睛明显的告诉他别人的答案是错误的，他应该选择与标准线条一样的答案，但最终他还是小声地说出了和其他人一样的错误答案。

其实，真正的被试验的学生只有一个，其他的几个人都是为配合实验而故意安排的“助手”。但在某一些被操纵的试验中，阿希的“助手”被指示要给予一个错误的答案，而阿希则在观察这样的情况会引发受试者怎样的行为。

该试验没有任何奖赏和惩罚的利益动机，被试验的学生可以随意选择答案，但当最后一位被试验的学生做出选择时，面临了强大的心理压力，这些心理压力来自群体。当绝大多数人都做出同样反应时，个人判断很容易动摇。

被试验的学生的眼睛没有任何问题，实验中没有任何的限制、命令和要求，按理被试验的学生可以做出正确的选择，但令人惊讶的是，被试验的学生宁可不相信自己的眼睛，也要和群体的判断保持一致，某些时候被试验的学生甚至真的开始怀疑自己的眼睛是否真的有问题。

经过大量的重复实验，其结果令人震惊，即使答案很明显，但在三分之一的情况中，被试会遵从团体的不正确答案，而百分之七十五的被试会至少遵从一次，而团体不够大也会有如此的从众行为，当团体成员有 2 到 1 个人，只要有 3 到 4 个实验者的助手在其中，就会如同在更大的团体之中一般，有效地产生从众行为。

阿希的实验向我们表明：有些人情愿追随群体的意见，即使这种意见与他们的意见相互抵触（从自身感觉得来信息与群体得来的信息有差异）。群体压力导致了明显的趋同行为，虽然他们可能从未见过面，不认识。

参考资料：
1. Asch, S. E. (1940). Studies in the Principles of Judgments and Attitudes: II. Determination of Judgements by Group and by Ego Standards. Journal of Social Psychology, 12, 433-465.
2. Myers, D. G. (2005). Social Psychology. USA: The McGraw-Hills Companies, Inc.
3. 杨（2005）。像心理学家一样思考。北京：农村读物出版社。

O quão influenciável são os grupos de pessoas nas nossas vidas? Para responder isso, vamos olhar primeiro para conformidade no sentido de ir junto com seus colegas. Eles não tem nenhuma autoridade sobre nós, apenas a influência que nós os permitimos ter.

Imagine que você está tendo um curso sobre psicologia social com Dr. Solomon Asch e você concordou a participar num experimento. Quando você entra o laboratório, você vê sete cadeiras, cinco delas já com alunos. Você é dado a sexta. Logo a sétima pessoa chega. Dr. Asch fica na frente da sala perto de uma lousa coberta. Ele explica que ele vai primeiro mostrar um cartão grande com uma linha vertical nela, depois outro cartão com três linhas verticais. Cada um dos alunos deve falar pra ele qual das linhas é idêntica com a linha do primeiro cartão.

Dr. Asch então mostra o primeiro cartão com uma só linha e depois compara com o cartão com três linhas. A resposta correta é fácil, pois duas linhas são obviamente erradas, e uma é exatamente correta. Cada pessoa, em ordem, diz a sua resposta em voz alta. Todos respondem corretamente. A segunda tentativa é tão fácil o quanto, e você começa a se perguntar qual é o objetivo de estar lá. Daí na terceira vez alguma coisa inesperada acontece. Igual a antes as linhas são fáceis de descobrir. O primeiro aluno, porém, da a resposta errada. O segundo da a mesma resposta incorreta, o terceiro e o quarto também. Nesse momento você começa a se perguntar o que está errado. Como a pessoa ao seu lado irá responder? Você mal pode acreditar quando ela, também, da a mesma resposta errada. No seu turno você da a resposta que você acha que é certa. Daí a sétima pessoa também da a mesma resposta errada.

Na próxima vez a mesma coisa acontece. Você sabe que a escolha das outra seis é errada, mesmo assim eles dão o que é pra você respostas obviamente incorretas. Você não sabe o que pensar. Por que eles não estão vendo as coisas do mesmo jeito que você está? Às vezes eles o fazem, mas em 12 tentativas não. Algo está errado, e você já não tem certeza do que fazer.

Quando o décimo oitavo cartão termina você se alivia. O experimento finalmente acabou, e você está pronto pra sair da sala. Dr. Asch vai até você com um grande sorriso na cara, te agradece por participar do experimento, e depois te explica que você era o único objeto de estudo real no experimento! "Os outros seis são cúmplices! Eu os paguei para dar essas resposta." Agora você sente um alívio, seus olhos não estavam te enganando.

Quais foram os resultados? Asch (1952) testou 50 pessoas. Mais ou menos 33% se juntaram ao grupo metade do tempo e deu resposta que eles sabiam que eram erradas. Outros 40% também deram respostas erradas, mas não com a mesma frequência. E 25% continuaram com o que eles achavam que era certo. Eu não sei como eu faria nesse teste (se eu não soubesse nada antes), mas eu gosto de pensar que eu seria parte dos 25%. Você provavelmente se sente do mesmo jeito. Mas por que nós não sentimos que somos que nem a maioria?

Os resultados são assustadores. Na nossa "terra de individualidade" o grupo é tão poderoso que a maioria das pessoas escolhem dizer coisas que elas sabem que não é compatível com a realidade. E isso foi apenas com um grupo de estranhos! O quanto mais nós podemos esperar que um grupo force conformidade quando ele consiste de amigos, pessoas que nós admiramos e que dependemos no dia-a-dia?

Isso é só um experimento básico, simples comparado ao tipo de conformismo que existe. Para a criança que assiste T.V com a família e vê mulheres semi-nuas rebolando, que sai e vê propagandas de carros, de maquiagem, de roupas caras, que conversa com os colegas sobre o novo celular, a nova calça, que vê todos dançando músicas degradantes e meninas se humilhando sem ao menos saber, ela não apenas irá se conformar, mas é capaz de enxergar a linha B como a correta, isso é, de ter uma visão completamente distorcida da realidade.

OKAY DON'T LOOK AT ME FOR WEIRD QUALITY, OKAY? XD

Heute begann ich mich mit der "Wahrheit über die Umweltkrise" zu beschäftigen. Schon in ferner Vergangenheit wurden regional die Grenzen der Tragfähigkeit erreicht bzw. überschritten, was zu Abwanderungen oder Eroberungen führte. Heute finden wir uns in einer global gesehenen Krise: dem Bevölkerungsproblem. Je höher die Ansprüche, umso mehr Fläche wird beansprucht. Neue Berechnungen ergeben eine verfügbare ökoproduktive Fläche von rd. 2 ha pro Kopf. Dies zeigt, dass die reichen Länder auf "zu großem Fuß" leben (Ökologischer Fußabdruck). Rd. 40% pflanzlicher Primärprodukte werden bereits vom Menschen beansprucht. Der Verlust biologischer Vielfalt, bedingt durch die steigende Inanspruchnahme  natürlicher Lebensräume, steigt rasant. Schon immer standen tier- und Pflanzenarten vor dem Aussterben (natürliche Rate des Aussterbens ca. eine Art/Jahr). Gegenwärtig hat das Artensterben die 1.000 - 10.000 fache Geschwindigkeit. Bedingt durch wenige Jahre billigen, reichlichen Erdöls kam es zu Ressourcenverschleiß und einst undenkbaren Veränderungen: Billige Energie bedeutete billigen Rohstoff. Verschleiß- und Verschwendungsproduktion, sowie Wegwerfmentalität setzten sich durch. Die Folgen: neben Umweltverschmutzung der Raubbau an nicht erneuerbaren Rohstoffen.

Neben der quantitativen Zunahme der Abfälle kam auch eine Steigerung der Giftigkeit. Jährlich kommen tausende neu produzierte Giftstoffe in die Biosphäre, deren Selbstreinigungsprozeß damit überfordert wird. Ein weiteres Thema ist die Überforderung der Tragfähigkeit. Zerstörung der Ökosysteme bedingt durch Waldschlag, schlechte landw. Nutzung, aber auch die raubbaumethoden der Fischerei führen dazu, dass der über Jahrmillionen dauernde Aufbau von struktureller und funktioneller Ordnung, vom Menschen binnen kürzester Zeit zerstört wurde. Auch der Abbau der Menschlichkeit, der kontinuierliche Verlust kultureller Werte und die bedenkliche Verschärfung der Inhumanität tragen ihren Teil zur Umweltkrise bei.

Auf der Heimfahrt wurden dann die Ursachen der Krise durchläutet. Im Prinzip liegt die Ursache in der biologischen "Grundausstattung des Menschens. Triebhaftes Verhalten: Der Mensch ist viel weniger Vernunftwesen und viel mehr gefühl- und triebgesteuert, als angenommen wird. Das Ausleben von Trieben lustbetonter Selbstzweck ist und das Unterdrücken Frustration bedeutet und Kraft kostet. Ein weiterer Aspekt ist das Streben nach Macht und Prestige. Es ist wichtig Anerkennung zu finden und sozialen Aufstieg zu erreichen. Die Freibeutermentaltität hat in Verbindung mit technischer Macht potentiell verheerende Folgen. Im Laufe der biologischen Evolution waren schon immer dienjenigen Lebensformen im Vorteil, die am effizientesten mit ihrer Energie umgingen. Technischer Fortschritt unterstützt den Hang zur Bequemlichkeit. Mangelnde Glücksfähigkeit und Werbeindustrie erzeugen die Illusion, das Konsum glücklich macht --> Konsum als Ersatzbefriedigung. Ethnozentrismus, Anthropozentrismus & Xenophobie: In vielen Kulturen wird die eigene Gruppe als Mensch bezeichnet. Fremde werden als Bedrohung gesehen. Dieses Misstrauen und Feindseligkeit können bis zum Genozid ausarten, der abgründigen Dimension unseres Verhalten.

Auch lineares Denken fördert die Umweltkrise. Solange  die statischen Verhältnisse vorlagen (als der Mensch noch keine folgenschweren Eingriffe setzen konnte) reichte das Denken in einfachen Ursache-Wirkungs-Beziehungen. Mit wachsender Menschenzahl und zunehmender technischer Macht hat sich das grundlegend geändert: die aus dem linearen Denken entsprungenen Versuche der Weltverbesserung bewähren sich in der Regel nicht in der komplexen Realität der Ökosphäre. Eine weitere biologische Grundausstattung ist die Bereitschaft zur Gehorsam. Siehe Stanley Milgram Experiment (in einem Gehorsamsverhältnis haben Menschen anderen Versuchspersonen - scheinbar echte - lebensbedrohende Elektroschocks verabreicht). Salomon Asch zeigte in seinen Versuchen, dass Versuchspersonen unerwartet stark zu Konformismus neigen. Sie bringen es nicht fertig zu ihrer eigenen Meinung zu stehen, wenn diese von der Gruppenmeinung abweicht (stark abhängig von der Persönlichkeit).

Die abschließende Definition des Begriffs "Problemmultiplikatoren": Manche Formen der Technik bringen nur auf den ersten Blick eine Verbesserung, ziehen aber jede Menge Folgeprobleme nach --> mehr Probleme schaffen als lösen. Bsp.: Assuan Staudamm in Ägypten.