Ich habe mir das Set nicht so gründlich angesehen, wie ich es früher getan hätte, deswegen nur wenig.
Runed Halo sieht tatsächlich in defensiven Decks sehr stark aus. Aber gibt es die im neuen Metagame?
Die meisten Lieges sind einfach supergut und werden Kreaturendecks weiter pushen.
River Kelpie ist deutlich zu teuer und zu umständlich.
Twilight Shepherd ist besser als zum Beispiel Adarkar Valkyrie, aber schlechter als Yosei und wird deswegen eine "Fringe-Karte".
Augury Adept wird sich, wie diese Karten es immer tun, inder Praixis als zu ineffizient erweisen.
Dark Urchins weden einige überraschen, weil sie zwar nicht spektakulär sind, aber für moderaten Kartenvorteil ohne Tempoverlust sorgen und deswegen einen Platz in manchen Decks finden.
Demigod of Revenge wird ein absolutes Monster werden, gegen das man extra Graveyard-Hate fahren muss.
Godhead of Awe hingegen taugt gar nichts.
Oona ist ein Finisher auf Kokusho-Niveau.
Painter's Servant wird in mehreren Formaten auf verschiedene Weise gebrochen.
Vexing Shusher wird die menge an Blau, die gespielt wird, nicht beeinflussen, genau wie alle anderen Blau-Hoser vorher auch.
Manamorphose wird, über verschiedene Formate hinweg, die meistgespielte Common des Sets sein.
Ach ja, und Magic ist tot.
Reicht das zum später drüber lachen?

Hätte echt schlimmer sein können, oder?

Montag:

PlanetMTG:

Ich ziehe die Konsequenzen aus dem Feedback zu meinem vorwöchentlichen Artikel und gebe den Leuten mit einer Kontroverse auf Bestellung das, was sie lesen wollen. In den sich erwartungsgemäß anschließenden massiven Diskussionen werde ich insgesamt doch erstaunlich wenig gedisst.

magicthegathering.com:

Mark Rosewater stellt das Eventide-Design-Team vor und erzählt und von den Ursprüngen der Mechaniken Chroma und Retrace. Obwohl er natürlich Recht hat, dass Chroma sich hervorragend in das Hybrid-Thema einbinden lässt, finde ich diese Mechanik immer noch fantasielos, langweilig und umständlich. Das Interessante bei Retrace ist, dass ihr Vorläufer Divergence kaum etwas damit zu tun haben scheint! Zwar erläutert Mark diese Evolution schlüssig, aber mir fehlt da doch das Eingeständnis, dass das Endergebnis auch spieltechnisch kaum etwas mit Alexis' ursprünglicher Idee zu tun hat.

Prerelease Primer wie den von Tim Willoughby lese ich schon seit vielen Jahren nicht mehr, dazu sind sie einander einfach immer zu ähnlich. Natürlich sind sie auch nicht für Leute wie mich gedacht, die seit Jahren täglich bei magicthegathering.com einschalten.

Dienstag:

Magic Universe:

Mit Uwe Post schreibt hier jemand, dem man schon an den ersten Absätzen anmerkt, dass er es kann (worauf er dann auch in der Folge nachdrücklich hinweist). Inhaltlich bin ich allerdings enttäuscht. Hier wurde Minimaster ein neuer Name gegeben und nicht einmal darauf hingewiesen, und irgendwie auch nicht allzu viel Interessantes dazu gesagt (was zugegebenermaßen daran liegen mag, dass es dazu auch nicht allzu viel Interessantes zu sagen gibt). Die ausführliche Matchbeschreibung des Minimaster-Duells habe ich mir jedenfalls trotz des guten Schreibstils nicht angetan. Etwas zu oft und unmotiviert tauchen mir übrigens die Anspielungen auf den "Holy War" auf. Ist das etwa ein äußerst plumper Weg, über eine Neubenennung des Formats als Booster War und diese ständigen Anspielungen auf den Fantasy-Roman des Autors zu verweisen? Ich hätte es da doch bevorzugt, wenn er einfach ehrlich auf eine entsprechende Seite verlinkt hätte, anstatt seinen ganzen Artikel damit zu verzerren - wenn ein Magic-Spieler etwas veröffentlicht, dann darf er das der Community auch ruhig einmal mitteilen!

PlanetMTG:

Michael Thiel befasst sich in der Legacy-Reihe mit Survival-Decks. Den historischen Ansatz mag ich ganz gerne. Insgesamt wirkt aber auch dieser Artikel auf mich zu sehr wie das Herausgreifen eines beliebigen Stücks aus einem ungenügend erforschten und verstandenen Environment. Zuletzt bin ich zu dem Schluss gelangt, dass ich da wohl schlicht zu viel erwarte, weil es dieses umfassende Verständnis des Legacy-Formates einfach noch nicht GIBT, nur lokale Metagames und individuelle Ansichten. Die begabtesten Analytiker neigen eben dazu, sich stattdessen mit den relevanten Turnierformaten zu befassn.

magicthegathering.com:

Kelly Digges beweist endgültig, in welche Richtung "Serious Fun" ohne The Ferret nun gehen soll, indem er ein random Deck in einem random Format, das er aus seinem random Kartenpool gebaut hat, vorstellt und uns von einem supertollen Spielzug, in dem unter anderem Pandemonium, Hamletback Goliath, Mindslaver, Warp World und Grip of Chaos eine Rolle gespielt haben, vorschwärmt. Mit den Machwerken von Bleiweiss und Miller ist das jetzt schon die dritte Casual-Kolumne auf magicthegathering.com ohne wirklichen Informationswert. Auch das passt in meine Theorie, dass Wizards die RL-Turnierszene zugunsten einer Verlagerung auf Magic Online schrittweise aufgeben und ihre Karten aus Pappe nur noch an Gelegenheitsspieler gerichtet vermarkten wollen.

Steve Sadin ergänzt den Prerelease Primer von Montag mit einigen sehr allgemein gehaltenen Tipps für das Eventide-Format und einer Menge Hyperbole. Heutzutage muss vermutlich jede Werbung den Eindruck vermitteln, dass ihr Produkt high macht.

Mittwoch:

Magic Universe:

Der NQ-Bericht von Florian Pogutter ist effektiv wieder nur ein 3:1:1 Runde-für-Runde-Turnierbericht, und haut einen, auch weil der zeitliche Abstand immer größer wird, echt nicht vom Hocker. Ein Autor / Teamleiter / Editor mit Gespür hätte da vielleicht einmal nachgehakt, ob nicht noch ein bisschen was zu jenem Treefolk-Deck recherchiert werden hätte können, und dazu noch ein paar Absätze angehängt - so hätte dieser Beitrag deutlich mehr interessanten Gehalt gehabt, und Überlänge wäre auch noch keine zu befürchten gewesen.

PlanetMTG:

Tobi hat mal wieder ein Video gemacht, welches bestimmt ganz witzig und unterhaltsam ist, wenn man so etwas mag. Ich will die Cartoons zurück!

magicthegathering.com:

Ben Bleiweiss lebt immer noch, und niemand tut etwas dagegen.

Doug Beyer erklärt uns, warum Selkies Merfolk sind. Er nimmt dabei bereits spürbar ein wenig eine defensive Haltung ein, denn natürlich stellt diese Gleichsetzung eine Vergewaltigung bestehender Fantasy-Konventionen dar. Prinzipiell sagt er, dass mehr Verallgemeinerungen und Zusammenfassungen bei Kreaturentypen einen Zuwachs an spielerischen Möglichkeiten bedeuten, und da stimme ich ihm voll zu! (Habe ich das übrigens nicht schon einmal vor Ewigkeiten... also, vor EWIGKEITEN... also, vor über 10 Jahren... TATSÄCHLICH!) Dabei argumentiert er nicht immer glücklich, zum Beispiel wenn er Murderous Redcap als hilfreiche Ergänzung für den Goblin-Tribe darstellt... als wenn dieser noch Hilfe bräuchte, und als wenn die Rotkappe nicht auch so ein Staple im Constructed wäre! Alles in allem sind die Designer hier für meinen Geschmack sogar immer noch etwas zu inkonsequent - eine dreistellige Anzahl Kreaturentypen braucht Magic meiner Ansicht nach nicht.

Oh, und Mark Gottlieb listet penibel alle regeltechnischen Veränderungen, die mit dem Erscheinen von Eventide wirksam werden, auf. Zwar finde ich es gut, dass dieser Text existiert, aber begleitend hätte ich es schon bevorzugt, wenn in einer Übersicht ausschließlich die funktionalen Änderungen (und zwar sortiert nach ihrer Bedeutsamkeit, und erklärt) vorgestellt worden wären. Außerdem kann ich mit Passagen wie

"217.1c This rule got another exception added to it. The exception already exists; it's for Auras that trigger when the enchanted permanent leaves play and then try to find the permanent and/or the Aura in the new zones they wind up in. This rule is getting bloated, so it may be rewritten or split into separate rules in the future."

nichts anfangen, ohne mich selbst intensiv in den Quelltext einzuarbeiten.Vielleicht schreibt ja jemand wieder auf PlanetMTG einen Judge-Artikel zu diesem Thema - der Rest de Welt hat dann eben Pech gehabt!

Donnerstag:

Magic Universe:

Julian Brüggemann stellt in seiner Legacy-Reihe Vial-Goblins vor, und auf den ersten Blick scheint mir sein Beitrag - zumindest aus meiner Sicht als Laie - um einige Nuancen schlüssiger, umfassender und strukturierter als die entsprechenden MTG-Artikel der letzten Wochen. Die Decklisten jedoch ohne zumindest ein als solches gekennzeichnetes Beispiel-Sideboard zu zeigen, gefällt mit nicht, ganz besonders dann, wenn das Hauptdeck ansonsten völlig sinnlose Taigas enthält, und was mir ebenfalls nicht gefällt ist, dass diese Decklisten ohne jede Information, woher sie stammen, dahin geklatscht werden. Decklisten kopieren dauert nicht lange, also gibt es keinen Grund, nicht erst einmal ein oder zwei davon, die aus einem bestimmten Turnier stammen, aufzuführen und dann gegebenenfalls mit einigen informativen Kommentaren eine selbst gebastelte "typische" Deckliste daneben zu stellen! Handwerklich scheint mir bei Strategie-Artikeln in Deutschland ganz allgemein zuletzt einiges verloren gegangen zu sein.

PlanetMTG:

Ich will Trash keineswegs systematisch bashen (und um das noch einmal klar zu stellen: Meine Kritik am Videoformat seines letzten Draftwalkthroughs war keine Kritik am Autor, sondern am Publikum!), aber er schreibt nun einmal regelmäßig für den Planeten, und er bleibt leider auch regelmäßig deutlich hinter den Erwartungen, die ich an ihn stelle, zurück. Bei seinem Eventide-Previwe tut er das sogar besonders spektakulär. Um einmal Tacheles zu reden: Für die lauwarmen Offensichtlichkeiten, die er da von sich gibt, braucht man wirklich keinen "Pro" - das könnte jeder regelmäßige FNM-Spieler mindestenst genau so gut machen! Natürlich hat Trash durch den extrem frühen Zeitpunkt der Veröffentlichung auch kaum Zeit gehabt, sich ausführlichere Gedanken zu machen - aber ist das eine Entschuldigung oder nicht nur eine Erklärung? Warum zum Teufel wurde nicht wenigstens die Veröffentlichung der offiziellen Spoiler-Liste abgewartet (2 Tage nach Erscheinen des Artikels)? Und dann ist da noch der Umstand, dass Trash völlig die Option ignoriert, im SSE-Format einfarbige oder fast einfarbige Decks zu draften, obwohl das bereits in Shadowmoor gelegentlich der Fall war und einer jener prominenten Aspekte war, mit denen dieser Block von seinen Machern beworben wurde! Okay, vielleicht hat Trash ja exzellente Argumente dafür, warum diese Strategie zum Scheitern verurteilt wäre - aber warum teilt er uns diese dann nicht mit? Weil er keine 5 Minuten darüber nachgedacht hat, das ist die Antwort, und diesen Eindruck macht der gesamte Artikel auf mich. Geschwindigkeit ist nicht alles!

magicthegathering.com:

Chris Millar berichtet von einem Experiment, welches mich an meine eigenen Versuche, aus den Commons eines Sets Decks zu bauen, erinnert. Er geht das ganze Unterfangen noch systematischer und umfassender an, indem er ALLE Commons verwurstet, wofür er von mir einen Kekspunkt für tatsächlich investierte Mühe und Gedankenakrobatik erhält, aber die Spielbarkeit der Decks und damit den Spielspaß (und damit wiederum den ganzen Sinn der Übung) drastisch reduziert. Immerhin - mal etwas anderes von Mr. Millar!

Mike Flores setzt schon wieder sein eigentliches Koumnen-Thema zu Gunsten eines Karten-Previews aus und vergreift sich gleich gehörig in allen Größenordnungen, als er Figure of Destiny mit Tarmogoyf vergleicht. Den Rest seines Artikels verbringt er damit, seinen Lesern ca. 5 Minuten gedankliche Arbeit abzunehmen, wie diese Karte denn nun eigentlich genau funktioniert, und was man damit anstellen kann.

Freitag:

Magic Universe:

Auch Phips schreibt einen Turnierbericht, aber ein paar entscheidende Parameter sind anders als bei denen von den NQs: Der PTQ hatte ein einigermaßen ernst zu nehmendes Teilnehmerfeld, er war erst ein paar Tage her, er fand in einem zur Zeit hochaktuellem Format statt, Phips ist ein österreichischer Top-Spieler, und er hat mit 6:2:1 ein sehr respektables Ergebnis eingefahren. Alles das zusammen genommen, dazu die größere schreibersiche Routine und stilistische Sicherheit macht eben den Unterschied zwischen einem Bericht, den ich interesselos überfliege und einem, den ich mir wirklich durchlese.

PlanetMTG:

Simon Ritzka liefert gleich eine komplette Mini-Coverage zu einem PTQ. Da gibt es nicht viel daran auszusetzen - für das gähnend langweilige Block-Metagame kann er ja nichts. Überhaupt sind diese Mini-Coverages, die ja unterdessen auf dem Planeten zum Standard geworden zu sein scheinen, eine tolle Sache!

Außerdem schreibt Philip Schulz einen Judge-Bericht vom NQ Hamburg. Das ist zwar immer interessant, aber zu einem "Bericht" reicht es hier nun doch nicht - das sind nur ein paar random (na gut, nicht ganz so random, immerhin sind sie ja aus dem Turnierspiel entstanden) Regelfragen mit Antwort. Wie gesagt, das ist immer interessant, aber zu einem Bericht gehört dann doch noch mehr - mehr Überblick über das Ganze, mehr zum Ablauf, ein Fazit... solche Dinge eben.

magicthegathering.com:

Devin Low maskiert ein Preview der zugegebenermaßen sehr aufregenden Karte Hallowed Burial als Diskussion des Konzeptes "die richtigen Antworten auf die gegebenen Probleme" - zwar ein sehr interessantes Thema, aber letztlich hat er all das bereits in einem früheren Artikel, den er auch selbst verlinkt, schon einmal erwähnt. So klingt sein Text schon wieder ein wenig apologetisch, wenn er sich gegen zu erwartende Kritik wie Power Creep verteidigt - da sehe ich zuletzt einen Trend auf dieser Seite! Wieso auf einmal dieses massive Bedürfnis, die eigenen Entscheidungen zu rechtfertigen? Hat da jemand ein schlechtes Gewissen, weil der Power Level des Lorwyn-Blocks - insbesondere im Hinblick auf Kreaturen - tatsächlich ein wenig aus dem Ruder gelaufen ist? Prinzipiell finde ich es ja gut, wenn sich Constructed hauptsächlich um Kreaturen dreht, aber wenn die reaktive, kreaturenlose Strategie nicht mehr Teil des Metagames ist und uns daher zusätzlich zum Archetyp Kontrolle auch der Archetyp Aggro verloren geht, ist das Rad zu weit gedreht worden. Das wäre jetzt auch noch nicht so schlimm, wenn es eine vorüber gehende Erscheinung wäre - kreaturenlose Decks haben in der Geschichte von Magic weiß Gott lange genug dominiert - aber wie kann man hier gegensteuern, ohne entweder die Antikreaturenkarten ebenfalls auf einen neuen Level zu heben (Voila: Power Creep!), oder einen neuen Masken-Block zu entwerfen, welcher den Power Level resettet und dabei die Kundschaft zutiefst enttäuscht?

Auch BDM benutzt seine Kolumne für weiteren Eventide-Hype, indem er uns für einige bereits offiziell bekannte Karten Anwendungsmöglichkeiten und Kombos vorstellt, die ich größtenteils für völlig offensichtlich halte - aber diese Seite wird ja nicht nur von Intensivspielern wie mir gelesen.

Erwähnen möchte ich noch, dass Tobi auf dem Planeten diesmal das Rennen um den zuerst veröffentlichten Bilderspoiler locker gewonnen hat, weil bei Magic Universe die zuständigen Leute mit den technischen Änderungen auf der WotC-Seite nicht klar gekommen sind. Das baut ihn bestimmt auf!

Ansonsten will immer noch meinem MTGO-Kram loswerden!

Bis nächste Woche dann - oder vielleicht schreibe ich ja mal wieder zwischendurch etwas.

Ich ändere mal wieder das Format, weil ich nicht mehr den ganzen Rückblick an einem Tag schreiben will, sondern stattdessen immer häppchenweise das, was ich mir gerade angesehen habe, kommentiere.

Montag:

PlanetMTG:

Ich versuche, meine Leserschaft mit einem Hybrid-Artikel aus Gedanken über den Zusammenhang von Magic-Mechaniken und Flair und ein paar Absätzen Belletristik zu unterhalten. Dieses Experiment ist offenbar gescheitert.

magicthegatheringcom:

Mark Rosewater erklärt uns auf zweierlei Weise, wie das Enemy-Hybrid-Thema von Eventide zu Stande kam. Seine Idee mit der linken und rechten Gehirnhälfte verpufft ein wenig, weil er deren gedankliche Abläufe letztlich doch nicht klar genug trennt. Außerdem hat er den einen oder anderen Denkfehler drin (zum Beispiel muss R&D ja nicht weniger Hybrid-Karten für eine Farbkombination entwerfen, wenn sie dieselbe Anzahl auf ein statt auf zwei Sets verteilt heraus bringt). Wirklich doof ist es aber, uns in beiden Hälften die selbe Preview-Karte zu präsentieren!

Doug Beyer verrät uns ein wenig mehr von den Vorgängen im Setting von Eventide. Er erzählt gerade wenig genug, dass ich neugierig auf den Rest der Geschichte bin, aber bei weitem nicht neugierig genug, um mir das Buch zuzulegen. Ich bin eben nicht der Typ, der sich Bücher zu seinen Lieblingsspielen oder Spiele zu seinen Lieblingsbüchern kauft.

Dienstag:

Magic Universe:

Ich weiß wirklich nicht, was diese Artikel von seanchui eigentlich darstellen sollen. Vielleicht finden ja nicht alle Leser seine Auflistung deutscher Flavor-Texte so furchtbar wie ich, aber bei der Deckliste hört es wirklich auf - genau gegen dieses Bild, dass Casual-Spieler einfach nur zu blöd sind, funktionierende Decks zu bauen, kämpfe ich doch immer an! Warum diese Liste ein einziger Haufen Scheiße ist, darüber könnte man einen ganzen Artikel schreiben. Und nein, es geht nicht um die ineffiziente Strategie an sich - so etwas ist natürlich im Casual oft der Sinn der Sache - sondern um die grauenhafte Ausführung. Und da sind tatsächlich DREI Shivan Gorge drin... Ja, die sind legendär. Nein, die sind für die Strategie oder das Thema des Decks nicht im geringsten relevant. Außerdem spielt diese Liste gerade einmal zwei verschiedene (naja, sagen wir "verschieden benannte") Orks. Nein, ich weiß wirklich nicht... (Zurück zum Anfang dieses Absatzes)

PlanetMTG:

Der jüngste Legacy-Artikel aus der Crucible of Nerds Reihe zieht diesmal auch ohne mein Zutun kritische Nachfragen auf sich. Die Frage von TMM "da gibt es einmal ein relevantes event und die legacy-community ignoriert es vollkommen?" weist da wohl auf ein grundlegendes Problem hin: Die Legacy-Community hält ALLE ihre Events für relevant, egal auf welchem Niveau sie ablaufen! Wenn Legacy zum größten Teil auf FNM-Niveau stattfindet, dann kann man offensichtlich auch nicht erwarten, dass Strategie-Artikel zu diesem Format ein höheres Niveau anstreben.

Die NQ-Coverage aus Hanau von Christoph Gerber ist wieder eine sehr schöne Fleißarbeit. Ich muss aber sgaen, dass ich bei solchen mittelwichtigen Events lieber deutlich aktueller und dafür gerne weit weniger ausführlich informiert würde. Ein paar Tage später konvergiert meine Lust auf Fetaure Match Coverage auf NQ-Niveau nun einmal gegen Null.

magicthegathering.com:

Steve Sadin präsentiert uns einen Kessel Buntes (oder auch, ein Resteessen) von Minithemen zum Format Limited. Besonders ärgerlich finde ich es, dass er nicht klar trennt, wann er über Sealed und wann über Draft spricht. Alles in allem enthält sein Text sehr viel einigermaßen geschickt aufgehübschtes Nichts.

Kelly Digges trumpft das noch, indem er nichts weiter tut, als eine Preview-Karte vorzustellen und sich dabei einen darauf runter zu holen, wie geil diese doch sei. Hier erhalten wir auf dem früheren Kolumnenplatz von The Ferret schon einmal einen Vorgeschmack, wie es weiter gehen wird: Keine guten Tipps mehr, wie man Decks baut oder im Multiplayer Spiele gewinnt, sondern stattdessen ein Schwärmen von Lotto-Situationen, in denen man für 780 Punkte Trampelschaden angreift.

Mittwoch:

Magic Universe:

Der NQ-Bericht von Clemens Hinterdörfer lässt doch sehr zu wünschen übrig. Nicht nur, weil er letztlich von einem 2:4 und einem 3:1:1 Deck berichtet, sondern vor allem auch, weil der Autor uns nicht wirklich Einblick in seine Entscheidungsfindungsprozesse (tolles Wort, wa?) gibt. Erst erklärt er uns, warum er Ponder im Merfolk für besser als Ancestral Vision hält, dann spielt er plötzlich doch die Ruess-Liste, und dann wechselt er kommentarlos auf eine eigenwillige Elfen-Version, zu der er auch kein Wort verliert. Eigentlich bleibt da nur der 3:1:1 Runde-für-Runde-Tunierbericht.

PlanetMTG:

TobiH scheint so wie ich auch eine kleine Schwäche für Statistiken, Tabellen und Ranglisten zu haben und stellt die bislang erfolgreichsten deutschsprachigen Pros des Jahres vor. Seine Form der Hochrechung ist mir dann aber doch ein wenig zu hanebüchen. Im Wesentlichen läuft es darauf hinaus, dass Deutschland seit dem Abtreten der Phoenix Foundation einfach keine wirklichen Pros mehr HAT. Ein Thaler, Herold, Trash oder Ruess legt zwar gelegentlich einmal eine spektakuläre Performance hin, aber von Konstanz kann einfach keine Rede sein, das sind alles Flickwerk und Einzelleistungen.

Kofi unterhält uns außerdem mit einer kleinen Anekdoten-Sammlung.

magicthegathering.com:

Ben Bleiweiss... nein, da sage ich am besten gar nichts mehr dazu.

Jenna Helland (wer ist das?) spoilt noch ein bisschen mehr aus der Eventide-Hintergrundgeschichte, verpackt aber letztlich nur ein Preview des Sapling of Colfenor damit. Was für ein einfallsloses, liebloses Design übrigens - der unzerstörbare 2/5er ist zwar ganz nett, aber irgendwie nicht relevant, und seine andere Fähigkeit einfach nur random.

Donnerstag:

Magic Universe:

Ashraf liefert einen unspektakulären, aber soliden Bericht von seiner Qualifikation für die DM ab.

PlanetMTG:

Tobis Artikel zur "exklusiven Eventide-Preview-Karte" ist natürlich keiner, sondern nicht mehr als eben jenes Preview. Auch die Karte kannte man als fleißiger Besucher der Rumour Mill bei MTGSalvation natürlich schon längst.

Trash weicht für seine Limited-Artikel jetzt auf das Medium Video aus - vermutlich, damit ich ihn nicht mehr kommentiere!

magicthegathering.com:

Chris Millar und so.

Und Mike Flores geht mit dem Trend und schreibt ein Preview an Stelle eines Artikels. Die Karte, die er hyped, sieht verführerisch aus, aber benötigt doch ein sehr spezielles Deck und ist auch darin immer noch risiko-behaftet (ein miserabler Topdeck zum Beispiel) und tauscht mit Wren's Run Vanquisher, Nameless Inversion und Incinerate. Aus dem Bauch heraus würde ich sagen, das wird nichts im Constructed, schon gar nicht so lange es Tarmogoyf gibt, aber auch im Lorwyn-Block ist die Konkurrenz zuverlässiger, exzellenter 2-Drops zu groß. Mal sehen.

Freitag:

Magic Universe:

Phips wirft einen Blick auf die Decks vom GP Buenos Aires. Letztlich sagt er in auführlicher Form das, was ich in meinem letzten Wochenrückblick auch schon kurz angemerkt habe: Im Südwesten nichts Neues. Dass Eventide diesem Format nicht noch einmal einen kräftigen Schub geben wird, glaube ich zwar nicht, aber ob dieser Schub das Metagame rechtzeitig vor der DM erreichen wird, das ist eine ganz andere Frage.

PlanetMTG:

Wenigstens das Judge-Quiz von Sebastian Rittau kommt noch nicht als Video daher! Das ist aber auch nur noch eine Frage der Zeit, fürchte ich...

magicthegathering.com:

Die Amis haben wieder etwas zu feiern, deswegen ist das einzige Update auf der Seite der Development-Artikel von Devin Low - letztlich wieder nur ein ausgedehntes Preview einer Karte. Low faselt zwar etwas von Mechaniken, die ganz supertoll sind, aber warten müssen, bis die Zeit für sie reif ist, doch ich kann mir nicht helfen - für mich ist Chroma eine dämliche, phantasielose, umständliche Kiddie-Mechanik mit einem albernen Namen. Das ändert natürlich nichts daran, dass manche der Karten damit ziemlich beeindruckend sind, und Light From Within zählt gewiss dazu!

Insgesamt habe ich weiterhin den Eindruck einer gewissen Sommerflaute - wie geht es Euch?

Ach ja: Ich will immer noch meine MTGO-Sammlung los werden - Hilfe!

Natürlich ist es immer noch die Nummer-Eins-Seite, wenn man möglichst früh möglichst viel über ein neues Set erfahren will, aber...

Vom aktiven Posten darin habe ich mich ja schon vor langer Zeit nach einem sehr kurzen Versuch zurück gezogen, als ein Troll einen völlig legitimen und sinnvollen Thread aufmischte, nur weil ihn das Thema nicht interessierte, und die Mods sich auf die Seite des Trolles schlugen.

Aber auch als stiller Mitleser stößt mir die Moderation dort immer wieder auf. Immer wieder werden Threads kommentarlos geschlossen oder gar gelöscht, nicht selten ohne erkennbaren Grund, und gelegentlich sogar ohne wirklichen Grund (was ein Mod dann später zugegeben hat). Gerüchte, die für Außenstehende keinerlei Unterschiede in ihrer Glaubwürdigkeit besitzen, werden als Fake gebrandmarkt oder umgehend in den Spoiler aufgenommen, da die Mods offensichtlich über Insider-Informationen verfügen. Das hilft zwar, den Spoiler voll zu kriegen, nimmt aber definitiv den Spaß aus der Spekulation, welche Karten echt sind und welche nicht und entwertet völlig die teilweise ausführlich begündeten Argumentationen vieler Poster. Das ermutigt gewiss nicht, sich an den Diskussionen zu beteiligen.

Der Hammer allerdings ist jetzt, dass bereits vorhandene Informationen unterdrückt wurden, weil jemand, mit dem sich die Mods gut standen, ein offizielles Preview dafür hatte... WIE BITTE? Wenn WotC etwas dagegen hat, dass ihre Karten gespoilt werden, um die Vorfreude nicht zu verderben (und die offiziellen Previews auf magicthegathering.com sind dank MTGSalvation schon zur Hälfte keine Neuigkeiten mehr), dann kümmern sie sich einen Scheiß darum - "Information wants to be free" und so'n Stuß - aber wenn es einer ihrer Chums ist... Was für eine Heuchelei! Auch das zeigt, dass die Rumor Mill keine wirkliche Community ist, die Gerüchte zusammen trägt, sondern ein Netzwerk von Insidern.

Die Richtung, in die sich die großen englischsprachigen Magic-Communities entwickelt haben, gefällt mir überhaupt nicht. Die offiziellen WotC-Foren sind in der Hand von Fascho-Mods, die ganz offen Kritik an WotC-Artikeln unterdrücken, weil diese in ihren Foren nichts zu suchen habe, aber die Konkurrenz schafft auch kaum ein angenehmeres Klima. Vermutlich ist dies das Schicksal von Foren, die so groß sind, dass die User sich ausgeschlossen vorkommen, wenn sie sich nicht daran beteiligen dürfen, im Gegensatz zu kleineren Foren, die noch mit Service und Userfreundlichkeit um ihren Traffic kämpfen müssen.

Das Robin-Hood-Image, mit welchem sie nach der Klage von WotC wegen der Time Spiral Playtestkarten kokettiert haben, hat MTGSalvation bei mir jedenfalls endgültig verloren!

Eine Sache erst einmal außer der Reihe:

Auf StarCityGames lese ich ja normalerweise nicht, aber im PlanetMTG-Forum hat mich jemand auf diesen Artikel hier aufmerksam gemacht. Der ist höchst interessant und aufschlussreich, finde ich! Allerdings sollte man zwischen dem gerade in den Staaten so beliebten "Es gibt kein Glück/Pech, man ist für sein Schicksal vollständig alleine verantwortlich" Geblabbere, welches auch hier mit anklingt, und den tatsächlichen guten Ratschlägen trennen: Matchup Percentages sind tatsächlich in vieler Hinsicht eher irreführend! Ganz bestimmt helfen sie einem Spieler überhaupt nicht weiter, der nicht versteht, warum sie zu Stande kommen (und ehrlich, nach meinem subjektiven Eindruck ist das ein großer, großer Teil der deutschen Turnierszene, in der das Nachfragen WARUM etwas so ist wie es ist, und OB WIRKLICH, alles andere als beliebt ist!)

Vor allem aber gehen diese Statistiken von künstlichen Annahmen (nennen wir sie einmal "Laborbedingungen") aus, davon nämlich, dass zwei als bekannt und unveränderlich voraus zu setzende Deckversionen von zwei fehlerlos agierenden Spielern pilotiert werden. Das hat mit der Praxis einfach nichts zu tun! Es wurde ja schon immer wieder darauf hingewiesen, dass es besser ist, ein Deck zu spielen, welches man gut beherrscht als eines, welches vermutlich die höchsten Gewinnwahrscheinlichkeiten besitzt (dass es andererseits einen guten Spieler ausmacht, möglichst viele verschiedene Decks möglichst gut zu beherrschen, ist eine andere Geschichte). Was vielleicht noch nicht deutlich genug gemacht wurde ist aber, dass individuelle Versionen bekannter Decktypen deren Gewinnerwartung gegen andere Decktypen kräftig verschieben können!

Das ist nämlich eine der Auswirkungen unseres modernen Standard-Formates, in dem es sehr wenige alles dominierende Karten, aber jede Menge gut spielbare Alternativen gibt: Man kann sein Deck in einem früher nicht gekannten Ausmaß individualisieren! Viele Spieler, die es aus früheren Zeiten (sagen wir: Mirrodin-Block) gewohnt waren, ein äußerst übersichtliches Stein-Schere-Papier-Metagame anzugreifen, kommen mit der bunteren modernen Standard-Welt einfach nicht klar, weil diese mehr von einem verlangt, als nur ein paar Matchups zu testen und sich dann für das Deck mit der höchsten Gewinnwahrscheinlichkeit zu entscheiden - hier ist ein größeres grundlegendes Verständnis der generellen Dynamiken eines Magic-Duelles gefragt, das weniger auf dem auswendig Wissen der gegnerischen Deckliste beruht und stärker auf der Fähigkeit, in unbekannten Situationen zu improvisieren. Vielleicht ist es ja tatsächlich kein Zufall, dass ich in den letzten Jahren trotz kaum vorhandener Spielpraxis im Constructed für meine Verhältnisse erstaunlich erfolgreich bin?

Spieler jedenfalls, die exzessiv mit Matchup Percentages argumentieren, überschneiden sich wohl nicht zufällig mit solchen, die sich für spielerisch perfekt und allwissend halten (denn genau dies benötigt man ja zum Erzeugen der "Laborbedingungen") und wohl auch nicht zufällig mit denjenigen, die behaupten, dass das moderne Standard-Metagame auf Grund seiner Vielfalt zu "random" sei. Ich sehe das genau anders herum: Früher konnte sich jeder Schlumpf mit einem Affinty-Deck für die DM qualifizieren, wenn er die richtigen Draws hatte und die richtigen Matchups erwischte. Um sich heute mit Faeries oder Reveillark durchzusetzen, muss ein Spieler viel genauer wissen, was er da eigentlich tun will und warum! Verschwommenere Matchup Percentages bedeuten, dass der Einfluss, welchen der Spieler selbst auf den Ausgang einer Partie nehmen kann, steigt.

Auf früheren DMs jedenfalls war - auf Grund der Natur der Qualifier - immer ein großer Prozentsatz von Standard-Fachidioten anzutreffen gewesen, die im Limited-Teil des Turniers dann kräftigst auf die Mütze bekamen. Möglicherweise hat sich das ja unterdessen geändert?

Zum eigentlichen Überblick:

Die Woche bei Magic Universe:

Am Dienstag erscheint der Casual-Artikel von mir, der ursprünglich zusammen mit dem vorvorigen entstanden war, aber auf Grund von Überlänge und Klärungsbedarf nach einer heftigen Diskussion erst um eine und dann sogar um zwei Wochen nach hinten verschoben werden musste. Der dadurch möglicherweise entstehende Eindruck, dass ich jetzt regelmäßig ZWEI wöchentliche Artikel auf Magic Universe veröffentlichen will, ist jedenfalls falsch!

Mittwochs präsentiert Phips die Coverage des österreichischen NQ aus Linz. Natürlich ist es nicht seine Schuld, dass dieses Turnier mit 8 Plätzen für 16 Teilnehmer eine vollständig lächerliche Veranstaltung war, aber das macht diesen Artikel nun einmal weitgehend uninteressant.

Am Freitag improvisiert der Atog, um die Lücke zu füllen, die dadurch entstanden ist, dass Phips' Coverage höchst vernünftiger Weise nicht zweigeteilt wurde. Er verliert sich leider größtenteils in ziellosem Geschwafel, schafft es aber auch immer wieder, witzig und unterhaltsam zu sein.

Samstags schließlich bin ich wieder mit dem Magic-Antiquariat an der Reihe, diesmal mit Nemesis und Prophecy.

Die Woche bei PlanetMTG:

Tobi kramt am Montag meinen NQ-Bericht vom letzten Jahr noch einmal als "Pischner Classic" hervor, vermutlich wegen des mehr oder weniger aktuellen Bezugs - aber ist das nicht gerade das Gegenteil von dem, was einen "Klassiker" ausmacht? Hier hätte es doch besser etwas deutlich Älteres sein sollen.

Am Dienstag berichtet uns TMM von seiner innerdeutschen Odyssee, von der er immerhin eine Qualifikation für die Deutsche Meisterschaft mitbringt.

Am selben Tag erscheint auch der zweite Teil des Legacy-Metagame-Überblicks von Simon Ritzka, der mich doch ziemlich enttäuscht, weil er mir eben nicht den Eindruck vermittelt, dass dieses Format umfassend und kompetent analysiert wurde. Stattdessen gibt es eine Auflistung von Decks, die "halt so gespielt" werden. Die dazu gehörige Diskussion im Forum hat unterdessen Überlänge erreicht, aber ich habe mich längst daraus zurück gezogen, da es selbst für mich eine Grenze gibt, wie oft ich mich wiederholen möchte, wenn mir immer wieder nur gesagt wird "Du hast doch keine Ahnung von Legacy", anstatt auf meine Argumente einzugehen.

Mittwochs erzählt Sebastian Knörr davon, wie er sich in Dortmund für die DM qualifiziert hat. Mein Lob geht an dieser Stelle an Sebastian dafür, dass er erkannt hat, wie überflüssig Rune Snag in einem Deck mit sechs Mana-Artefakten für 2 Mana ist! Das ist ein gutes Beispiel dafür, dass ein Spieler sich tatsächlich mit dem auseinander gesetzt hat, was sein Deck eigentlich tut, anstatt blind auf Netdeck-Listen und von der Allgemeinheit gedroschene Phrasen zu vertrauen.

Gleichzeitig veröffentlicht Tobi wieder ein kleines Sammelsurium mittelwichtiger Themen. Ich stimme mit ihm zwar darin überein, dass dem jetzigen Metagame echte Kontrolldecks fehlen, was wiederum echte Aggro entwertet (und erklärt, warum Tattermunge Maniac nicht nur druckbar war, sondern sich bislang sogar als nahezu bedeutungslos erwiesen hat), sowie mit seiner Besorgnis bezüglich immer schwieriger zu störender Kombo-Decks, aber nicht mit seiner Sehnsucht nach einem Metagame mit wenigen Decktypen. Seine Mitfahr-Anekdote ist zwar superlustig, aber seine Wiederauflage der Magic-Spielerkartei (denn ich bin mir sicher, das gab es auf dem Planeten schon einmal!) zeckt mich nicht so wirklich an... Vielleicht ist das aber auch nur eine irrationale Abneigung gegen diese ganzen VZ-Geschichten. Und vielleicht wollen sich Magic-Spieler ja gerne gegenseitig gruscheln? Traurig übrigens, dass Tobi sich offenbar letzten Endes doch genötigt sah, den Witz mit meiner SIgnatur öffentlich aufzuklären.

Der Donnerstag mit TrashT ist natürlich besonders aufschlussreich! Ich hatte ja schon nach dem Ruess'schen PT-Bericht einen kleinen Einblick darin bekommen, wie viele Spielfehler auch auf höchstem Niveau noch passieren, aber nach der Lektüre von Trashs erfrischend ehrlichen Bekenntnissen seiner Megafrisier-Aktionen schwindet so langsam bei mir sogar das Gefühl, mich unverdient zur DM qualifiziert zu haben... vielleicht überbewerte ich meine Spielfehler ja, weil ich es mich immer noch an die Zeit von annodazumal erinnere, wo ich fast keine gemacht hatte? Übrigens kann man sein schwaches Abschneiden in Hollywood zusammen gefasst mit "Ich dachte, ich bin gut genug, dass ich nicht testen muss" umschreiben, und das in Birmingham mit "Ich habe zwar gute Ratschläge bekommen, meinte aber, es besser zu wissen." Ich bin ja gespannt, wie die nächsten wichtigen Turniere für Trash sich gestalten!

Das freitägliche Regelfragen-Quiz mit Sebastian Rittau schließlich kommt diesmal im Unterhaltungswert durch die Auswertungsfunktion enorm aufgewertet daher!

Die Woche bei magicthegathering.com:

Der Montagsartikel von Mark Rosewater ist für mich diesmal eher langweilig, weil er irgendwie doch so gar nichts Neues enthält, und die Geschichte nicht stimmig ist. Außerdem ist er auffälig kurz. So wirkt das Ganze wie eine Pflichtübung zur Merfolk-Themenwoche.

Steve Sadin gibt uns in seiner Limited Information am Dienstag im Wesentlichen einen Draftwalkthrough mit Jelger Wiegersma (und zwar zu dem Draft, der diesem den Titel in Indianapolis brachte). Auffällig ist hier insbesondere die Wertschätzung, welche sowohl Sadin als auch Wiegersma den Wanderbrine Rootcutters entgegen bringen!

The Ferrett verabschiedet sich gleichzeitig von der Serious Fun Kolumne. Ich kann mir nicht helfen, aber zwischen den Zeilen scheint mir da durch zu schimmern, dass Wizards in ihrem "year of acquisition" gezielt eine Kolumne mit viel gutem strategischen Gehalt einstellen, um uns stattdessen noch mehr anspruchsloses Gelaber ala Ben Bleiweiss oder Chris Millar zu bringen. Die Zielgruppe derjenigen, die tatsächlich bereit sind, aus einem Magic-Artikel etwas zu LERNEN, ist eben einfach nicht groß genug...

Wie aufs Stichwort tunet Bleiweiss dann am Mittwoch wieder einmal sinn- und ziellos an einem seiner sogenannten "Budget-Decks" herum.

Am selben Tag schreibt Doug Beyer dann ganz viele Worte zum Thema Merfolk, ohne wirklich etwas dazu zu sagen.

Donnerstag kümmert sich dann Mike Flores weiter um Block Constructed. Obwohl er uns die eine oder andere noch nicht so bekannte Deckliste präsentiert, beschleicht mich das Gefühl, dass ihm zu diesem Format einfach nichts Relevantes mehr zu sagen einfällt - es ist doch unterdessen bereits recht ausgelutscht.

Ebenfalls am Donnerstag springt Noel deCordova wieder einmal für Chris Millar ein. Er verfügt jedoch nicht einmal über den gelegentlich brillianten Wortwitz von Chris, so dass sein Artikel für mich nichts weniger als ein Totalausfall ist. Insbesondere seine letzte Deckliste ist ein Albtraum einer unspielbaren Manaverteilung und mangelnden Tunings, eine absolute Zumutung!

Der Freitag bringt dann wieder Einblicke von Devin Low in die Abläufe der WotC Development-Abteilung. Früher war diese Kolumne, zusammen mit ihrem Design-Pendant von MaRo, für mich das Interessanteste am redaktionellen Gehalt dieser Seite gewesen, aber zuletzt hat mich Low immer wieder enttäuscht, und so auch diesmal. Letztlich weiß er zu den einzelnen Karten einfach nichts wirklich Interessantes zu sagen (Puresight Merrow vielleicht ausgenommen).

BDM zeigt uns an diesem Tag dann, ohne ausdrücklich darauf hinzuweisen, dass man auch mit einem sehr zweifelhaft gebauten Deck in einem Grand Prix 9:0 am ersten Tag gehen kann, wenn man über Furystoke Giant und Incremental Blight verfügt, und dass man einen Draft um drei Kopien einer Rare aufbauen kann, wenn man auch in der Lage wäre, Gustav Gans beim Stein-Schere-Papier zu besiegen.

Und dann ist da noch die Coverage vom GP Buenos Aires am Samstag und Sonntag. Die Top 8 lesen sich irgendwie wie eine Bestandsaufnahme des aktuellen Standard-Formats: Zwei Mal B/G, zwei Mal Lark, einmal Faeries (die immer noch den meisten Hate abbekommen), einmal RG Ramp, einmal bunte Commands und einmal Storm-Kombo. Merfolk, das letztlich eben doch ein Metagame-Deck ist, hat es nicht ganz nach oben geschafft, und rote Aggro wird weiterhin von den allgegenwärtigen Kitchen Finks im Zaum gehalten. Magus of the Moon und Squall Line scheinen zur Zeit die wertvollsten Sideboard-Karten zu sein.

Alles in allem eine recht enttäuschende Woche, finde ich.

Ach ja: Meine MTGO-Karten suchen weiterhin einen neuen Besitzer - meldet Euch!

Hier findet Ihr den Rückblick der letzten Woche.

Die Woche bei Magic Universe:

Mittwochs berichtet Benjamin Lamprecht davon, wie er sich mit noch weniger Eigenleistung als bei mir für seine Meisterschaft qualifiziert hat. Am Donnerstag zeige ich einige der zahllosen Facetten von Casual. Phips verfasst am Freitag zur Abwechslung einmal einen theoretischen Artikel zum Draften, der sich mit den 2-Drops befasst. Ich hätte mir das Ganze etwas strukturierter, detaillierter und ausführlicher gewünscht, aber auch so ist es nicht schlecht. Samstag demaskiere ich eines der weniger gelungenen Magic-Sets.

Die Woche bei PlanetMTG:

Montags berichte ich von meiner erneuten und genau so wie das letzte Jahr völlig unerwarteten Qualifikation zur Deutschen Meisterschaft. Am gleichen Tag geht eine "Mini-Coverage" zum NQ Maintal von TobiH online, die eigentlich schon ziemlich maxi für so ein mittelgroßes Event ist: Decklisten, kompletter Metagame-Breakdown und zahlreiche Feature Matches, das ist doch super!

Am Dienstag erscheint der zweite Teil des sehr interessanten Legacy-Artikels von Julian Knab zu seinem Enchantress-Deck, sowie eine weitere Mini-Coverage, diesmal zum NQ Dortmund vom Trash. Die gleiche Fleißarbeit wie bei der anderen Coverage, und mit interessanten Anmerkungen. Allerdings finde ich es wieder einmal irritierend, aus den Fingern eines Pros einen Satz wie "Nahezu unerklärlich ist mir dafür, wie Reveillark es auf den dritten Platz schaffen konnte" zu lesen. In dieser Woche hat sich bei jedem der 5 NQs mindestens ein Lark-Deck qualifiziert, und über 15% der Slots wurden von ihnen abgegriffen! Ist es zu viel verlangt, wenn ich davon ausgehe, dass ein Pro eine Erklärung dafür findet, anstatt seine vorgefasste Meinung als ungehört verhallendes Gotteswort zu verkündigen?

Diese Statistik stammt übrigens aus dem mittwöchlichen TobiH-Artikel. Kein wirkliches Thema - ein bisschen Metagame-Analyse, ein bisschen Deckvorstellung, ein bisschen T-Shirt-Info (kann mir einer erklären, warum dieses Arsch-vorbei-Thema die Community derart umtreibt?) und ein Cartoon - aber nett zu lesen und nicht uninformativ. Auch an diesem Tag wieder eine NQ Mini-Coverage, diesmal aus München vom Mitch. Ich hätte mir allerdings gewünscht, dass diese nicht als Artikel nacheinander erscheinen, sondern lieber aktueller und von einer Übersichtsseite aus verlinkt.

Donnerstags dann ein Frust-Artikel vom Kofi, der noch auf seine Qualifikation zur Deutschen wartet, während solche Größen wie ich, Teardrop, DJ oder Spam sie bereits geschafft haben.... Glück in der Liebe? Dazu die Coverage aus Berlin vom TMM, wirklich deutlich zu spät für meinen Geschmack, aber ansonsten gewohnt gut.

Am Freitag erläutert Marcel Schneider dann sehr schön die Änderungen im neuen Penalty Guide. Insbesondere Paragraf 137 allerdings legt Zeugnis davon ab, wie unendlich behäbig und widerwillig die DCI doch auf seit vielen Jahren bekannte Diskrepanzen zwischen ihren Regelungen und der Wirklichkeit reagiert... Ashraf macht dann mit Hannover die Mini-Coverages komplett.

Die Woche bei magicthegathering.com:

Mark Rosewater erläutert am Montag wieder einmal die theoretischen Prinzipien hinter dem Magic-Design und lüftet offiziell das nie wirklich gehütete Geheimnis, dass Eventide Enemy-Hybriden zum Thema hat. Rhyan Duse versucht uns mit ein paar mäßig amüsanten Anekdoten über gefixte Shadowmoor-Bugs davon ab zu lenken, wie viele ungefixte Bugs Magic Online immer noch hat.

Dienstags ist der wieder gesunde Steve Sadin zurück und teilt uns einige sehr grundlegende Wahrheiten über das Shadowmoor-Draftformat mit - im Prinzip genau diejenigen, die sich unmittelbar aus seinem
Hybrid-Thema ergeben. The Ferrett wirft einen Blick auf zweit- bis drittklassige Tribes aus einer Zeit, die sich für mich zumindest noch keineswegs als weit entfernte Vergangenheit anfühlt... Sein Artikel haut mich nicht vom Hocker. Gerade die Decklisten enttäuschen mich, zuvörderst die Kavus, in denen das kaum vorhandene Tribal Element eigentlich nur schlechte Karten in eine ohne Stammesgebundenheit deutlich stärkere Strategie zwingt (man schmeiße alle Kavus außer Flametongue und Titan hinaus und spiele Fires/Ramp mit Kavu Lair und/oder Greater Good).

Mittwochs bastelt Doug Beyer uns ein kleines Solo Adventure zu Shadowmoor. Also, ich HASSE das ja, wenn diese Dinger einen bei 95% aller Entscheidungen umbringen - harte Welt hin oder her - und man das Abenteuer nur dann überlebt, wenn man sich dumm angestellt hat! Abgesehen von diesem geringen Spielwert bietet dieser Artikel praktisch nichts. Ach ja, und Ben Bleiweiss lebt auch immer noch. Tja. Ich bin übrigens fest überzeugt davon, dass er seine Gewinnstatistiken türkt. Außerdem werden Änderungen in der Prerelease-Policy angekündigt. Dabei finden sich viele wichtige Dinge erst in den Verlinkungen, zum Beispiel die geänderten Anforderungen an Organisatoren. Die Amis regen sich übrigens am meisten über das Ersetzen der großen Turniere durch Instores auf, die wir ja in Deutschland schon lange haben (ich vermisse diese Zeit auch), und danach über den geänderten Termin, nur noch eine Woche vor dem Erscheinen. Das macht die Zeit, um sich Karten zu besorgen übrigens NOCH knapper!

Donnerstag: Chris Millar präsentiert Casual-Decks gerade so, wie ich nichts damit anfangen kann, als Ideensammlung (Ideen habe ich selbst zehntausend Mal so viel, wie ich jemals in Decks umsetzen könnte), anstatt als Tuning-Prozess mit einer Einordnung, für welches Environment das Deck gedacht ist. Naja, es gibt wohl auch unkreative Casual-Spieler. Mike Flores analysiert weiterhin aufmerksam das Block-Metagame. Ein Quick'n Toast mit Fulminator Mage gleich als neuen Decktyp zu werten, halte ich jedoch für weit übertrieben, auch wenn das natürlich eine innovative Weiterentwicklung dieses Decktyps ist!

Von BDM erfahren wir am Freitag, dass Melissa de Tora sehr nett aussieht, und dass ein Japaner irgendwo einen NQ mit einem Warp World Deck gewonnen hat. Kann mir jemand erklären, wozu diese Karte in dem Deck gut ist, und warum man nicht einfach mit weitaus weniger Mana die CIP-Trigger seiner Kreaturen ausnutzt (Makeshift Mannequin soll ganz gut sein, habe ich gelesen)? 63 Karten sind es ja auch noch... Irgendetwas muss da schief gelaufen sein in Osaka! Devin Low beschreibt uns mit einer Ausführlichkeit, welche selbst diejenige von MaRo übertrifft (und die wirklich etwas übertrieben ist), wie Faerie Macabre entstanden ist und lässt zwischen den Zeilen deutlich anklingen, wie toll R&D das doch gemacht hat, uns mit diesem Graveyard-Hoser zu beglücken.

Am Samstag und Sonntag gibt es dann die Coverage vom Grand Prix in Indianapolis, der mit 1121 Teilnehmern geradezu europäische Größe besaß. Besonders aufschlussreich der Blick auf sieben der acht Top-8-Decklisten: Wie schon beim Grand Prix Brüssel ist auch hier keine Spur des von Trash postulierten Archetypen-Environments zu erkennen! Stattdessen gibt es Decks voller guter Karten und ein paar Synergien, in denen sechs von sieben Decks die von Trash so gescholtenen Hybrid-Hügelriesen aufweisen, und in denen sich sämtliche Mercy Killing und Illuminated Folio natürlich im Hauptdeck und nicht in den Sideboards befinden. Selbst ein Kai Budde konnte eine alternative Realität nicht mit der gesammelten Wucht seiner Pro Tour Punkte herbei reden, und Trash kann es erst recht nicht.

Oje, wirklich kürzer ist das ja nicht geworden, oder? Unangenehm auf fällt leider, dass Magic Universe nur vier Artikel zu bieten hatte, davon zwei Mal mich, einmal Phips und einmal das MU-Team Linz (also auch irgendwie Phips). Wenn gerade kein "Highlander Grand Prix" ansteht, fährt MU zum größten Teil ein Zwei-Autoren-Programm - das kann es doch nicht sein!

Hier findet ihr die Rückschau auf die vorige Woche.

Montag:

Ich äußere mich auf Planet MTG zu den heißen Themen des Monats, insbesondere den neuen Vintage-Restrictions und der Neustrukturierung der Booster ab Shards of Alara.

Bei magicthegathering.com eröffnet wieder Mark Rosewater die Woche. Sein Artikel zählt wieder einmal zu der originellen und amüsanten Sorte, ist aber dafür diesmal inhaltlich nicht allzu aufschlussreich - aber wen stört's?

Weiterhin stellt Nate Heiss dort grundlegende Kriterien des Kartenvergleichs vor - das wirkte beim raschen Überfliegen ganz ordentlich auf mich. Wer Entsprechendes auf Deutsch lesen will, der wird übrigens bei mir fündig, so zum Beispiel in der Magic University, oder in meinem Enten-Artikel!

Dienstag:

Auf Magic Universe erscheint ein weiterer Casual-Artikel von mir. Darin begehe ich offenbar den Fehler, als allgemeinen Konsensus voraus zu setzen, dass Casual vielfältig ist und auf verschiedenen Ebenen stattfinden kann, was mir erbitterten Widerspruch von Seiten einiger Leute einbringt, welche von DEM Casual-Metagame ausgehen. Da muss (und werde) ich also noch einmal nachlegen!

Auf dem Planeten vervollständigt Jan Ruess seinen PT-Hollywood-Bericht , in gewohnter Qualität und mit einem hervorragenden Abschneiden.

Außerdem befindet sich dort noch ein Vintage-Turnierbericht von Anton Karlinski, einschließlich einer Vorstellung seines für dieses Format höchst ungewöhnlichen Elfen-Decks. Abgesehen von dem nervigen 1337 ein solider und interessanter Artikel, aber Antons Schlussfolgerungen bezüglich der Validität von Non-Powered-Decks in Vintage lassen sich dadurch trotzdem nicht schlüssig begründen.

"Sliver Kid" Jacob Van Lunen ist der dieswöchige Vertreter von Steve Sadin in der Limited Information Kolumne und erzählt uns etwas über die Grundlagen des Deckbaus im Sealed. Allerdings lassen sich seine Aussagen im Wesentlichen auf "Spielt Eure Bomben!" reduzieren, was zwar richtig ist, aber halt keine allzu spektakuläre Einsicht. Um an seinem Beispiel-Pool mitzubasteln war ich, ehrlich gesagt, zu (faul) beschäftigt.

Ebenfalls auf magicthegathering.com schreibt The Ferret in einem ganz hervorragenden Artikel über Counterspells im Multiplayer, aber seine Einsichten lassen sich größtenteils mühelos auch aufs 1-on-1 übertragen. Leider weiß ich aus eigener Erfahrung, dass der Versuch, Neulingen und schlechten Spielern zu erklären, dass Counterspells kein Allheilmittel sind (egal, ob man damit oder dagegen spielt), einem Kampf gegen Windmühlenflügel gleichkommt...

Mittwoch:

Der GP-Birmingham-Bericht von David Blüher scheint mir zwar ein wenig grob gestrickt zu sein, enthält aber alles, was notwendig ist, einschließlich einer tauglichen Deckliste und eines sehr respektablen Abschneidens.

Tobi gibt uns auf dem Planeten einen schönen, kompakten Überblick über das aktuelle Standard-Format mit ein paar netten Wortspielen und endlich mal wieder einem Cartoon!

Auf magicthegathering.com werde ich Ben Bleiweiss am besten tatsächlich, so wie vorgeschlagen, einfach ignorieren.

Doug Beyer entschädigt mich an diesem Mittwoch auch nicht, als er abgesehen von einigen hübschen Bildchen mir inhaltlich fast gar nichts und schon gar nichts Neues präsentiert.

Donnerstag:

Magic Universe zieht bei den Legacy-Primern nach, mit einem Einstiegsartikel von Julian Brüggemann. Da ich diesem Thema in den letzten Jahren wirklich häufig genug begegnet bin (und mindestens einmal selbst etwas Vergleichbares geschrieben habe), habe ich ihn nur überflogen und kann daher nicht garantieren, dass er in jedem Detail sachlich korrekt und vollständig ist, aber mein Eindruck war, dass hier ein solider und übersichtlicher Überblick gegeben wurde, der als Verankerung einer dann später mehr ins Spezifische (Metagame und so) gehenden Reihe fungieren kann.

Beim Planeten schließt Trash seine Shadowmoor-Limited-Analyse ab (das wird auch langsam Zeit - bald geht es ja schon mit Eventide weiter!) Ich lese seine Anmerkungen zu Blight Sickle, Elsewhere Flask, Gnarled Effigy (das er im AGGRO-MIRROR boarden will!), Illuminated Folio, Revelsong Horn, Painter's Servant ("Fanatische Schimmelhaufen haben da natürlich keinen Bedarf" - ach nee, und ich dachte, die freuen sich, wenn sie ihre ganzen Conspire-Sprüche zuverlässig nutzen können?) & Reflecting Pool und frage mich ernsthaft, ob Trash hier absichtlich einen selbst für allgemeine Standards schwachen Teil abgeliefert hat, um eine weitere Diskussion mit mir zu provozieren!

Julian Knab liefert gleichzeitig einen der besten Strategie-Artikel der letzten Wochen ab - zumindest Teil 1 davon, aber da wirkt nichts gestreckt, es ist alles voller Inhalt! Sein Thema ist ein Enchantress-Deck für das Legacy-Format und damit auch relativ originell.

Chris Millar amüsiert mich auf der offiziellen Wizards-Seite mit dem Titel seines Artikels. Ansonsten ignoriere ich ihn ebenso wie Bleiweiss (was vielleicht nicht völlig fair ist, da ich bei ihm zumindest noch nichts gelesen habe, was auf prinzipielle fachliche Inkompetenz schließen lässt. Andererseits lese ich ihn halt auch gar nicht.)

Mike Flores wirft in seiner wöchentlichen Metagame-Analyse einen Blick auf weniger bekannte Standard-Decks und erreicht dabei seine gewohnte Qualität.

Freitag:

Auf MU hat Phips wieder einmal gedraftet. Sein Deck ist ein interessantes Fallbeispiel dafür, was passieren kann, wenn an einem Drafttisch bestimmte Karten deutlich öfter als zu erwarten vorhanden sind und auch alle vom selben Drafter eingesammelt werden. Abgesehen davon halte ich den Lehrwert dieses Walkthroughs für zweifelhaft. 2nd Pick Nurturer Initate ist eben nur genau dann gut, wenn man alle diese Schlüsselkarten bekommt, und einen Hungry Spriggan mit den Worten "Keine wirklich gute Karte für ein G/W Deck dabei" beiseite zu wischen, überschreitet die Grenze zur Desinformation.

Auf Planet MTG ist wieder Ask the Judge mit Sebastian Rittau an der Reihe. Da kann ich eigentlich meine früheren Aussagen copy/pasten, denn hier gibt es eigentlich nie etwas Neues zu sagen - es ist immer das selbe: Ganz interessant, aber nicht heraus ragend.

Bei BDM auf magicthegathering.com bin ich mir nicht sicher, ob seine Art Artikel zu schreiben für mich mit der Zeit uninteressanter geworden ist, oder ob ihm der Spagat zwischen den Interviews und dem gelegentlichen Blick auf Tech immer weniger gelingt. Ich fand's mal wieder uninteressant.

Devin Lows Artikel hingegen ist für mich eine unerwartete riesige Enttäuschung: Er drückt sich doch tatsächlich um die Beantwortung der Frage, was WotC tun will, um dem Verlangen der Spielerschaft, auch bei gegenüberliegendfarbigen Decks Manasicherheit zu haben, nachzukommen, sondern beschreibt einfach nur den Ist-Zustand. Hätte er nicht wenigstens darauf eingehen können, dass das Grundset ein idealer Ort ist, einen Zehner-Zyklus Duals dauerhaft zur Verfügung zu stellen? So liest sich das Ganze ja beinahe schon wie eine vorsichtige Vorbereitung auf die Herausnahme der Enemy-Duals aus der Elften!

Samstag:

Ich führe bei Magic Universe das Magic-Antiquariat mit einem Blick auf Portal 3 und Starter fort. Die Durchschnittsbewertungen dieser Artikel drohen unterdessen bereits die 5 zu unterschreiten: "der artikel war schlechter als die anderen, da die editionen schlechter waren als die anderen" ist dabei ein Kommentar, der für die bevor stehende Folge zu Mercadian Masques nichts Gutes erhoffen lässt!

Diese Woche war doch das eine oder andere Schmankerl dabei, findet Ihr nicht?

Ich werde an dieser Stelle übrigens im wöchentlichen Rhythmus weiter darauf hinweisen, dass ich meinen kompletten MTGO-Kram zu verkaufen wünsche - meldet Euch!

Ich hatte ihm das Ganze ja (ein gutes Stück ausführlicher) schon unter seinen Blogeintrag geschrieben, aber da die GerMagic-Blogs offenbar immer noch die Angewohnheit haben, Kommentare unwiderruflich zu verschlucken, wenn man nicht rechtzeitig daran denkt, die Pflichtfelder auszufüllen, boykottiere ich diese technisch unausgereifte Zumutung von nun an!

Montag:

Auf PlanetMTG lasse ich Das Wort zum Montag: Development erklingen, worin ich mir Gedanken über die Entwicklung des Color Pies und der Manakurve für Kreaturen mache.

Auf magicthegathering.com erläutert Mark Rosewater, teilweise mit einem erkennbaren schlechten Gewissen, die Veränderungen in der Magic-Produktion ab Shards of Alara, zu denen ich mich in der darauf folgenden Woche ausführlich geäußert habe.

Dienstag:

Auf Magic Universe beschert Oliver Malina uns den zweiten Teil eines Turnierberichtes vom "Highlander Grand Prix", den er mit einem äußerst unfair anmutenden Kombo-Deck gewonnen hat. Highlander-Decklisten sind übrigens meiner Ansicht nach ungefähr so lesbar wie Telefonbuchseiten...

Auch bei PlanetMTG steht ein zweiter Teil eines Turnierberichtes an, in diesem Fall von Benedikt Sonnenschein vom GP Brüssel. Interessant daran ist meiner Ansicht nach in der Hauptsache, wie sehr der Autor seine Decks (und, damit zusammen hängend, seine Skills) wohl überschätzt hat.

Ebenfalls auf dem Planeten gibt Florian Hess einen Überblick über das Vintage Metagame, welcher bereits bei Erscheinen weitgehend obsolet war, da inzwischen radikale Änderungen der Restricted-Liste dieses Formates bekannt gegeben worden waren. Doch auch abgesehen davon scheint dieser Text nicht das Niveau seines Legacy-Vorgängers zu erreichen, worin sich zumindest Vintage-kundigere Kommentatoren einig zu sein scheinen. Mit den Decklisten, die auf GerMagic als Turniersieger geführt werden, deckt sich sein Überblick übrigens auch nicht wirklich.

Auf Magicthegathering.com springt Dane Young für Steve Sadin ein, und mehr als einen Füller hat er auch nicht zu bieten: Man kann Decks um frühe Picks wie Makeshift Mannequin oder Flourishing Defenses herum draften, man kann Conspire nutzen, es gibt da eine gewisse Kombo mit Sunken Feeling, und Wisps bieten nützliche Utility. Nun ja.

Auf der selben Seite stellt The Ferret (zwei Mal) die interessanteesten 5 Shadowmoor-Karten fürs Multiplayer vor, einmal Rares und einmal Nicht-Rares. Sein Artikel kommt mir diesmal ein wenig konfus vor. Auch wenn Multiplayer nicht mein Ding ist, schreibt The Ferret doch häufig auch für mich Informatives, aber zuletzt hat er mich weniger überzeugt.

Mittwoch:

Bei Magic Universe ist das MU-Team Linz wieder an der Reihe. Florian Pogutters Überblick über das Standard-Metagame erscheint allerdings recht vage und lückenhaft.

Auf dem Planeten kann Jan Ruess seinem theoretischen Vorbereitungsartikel nunmehr einen triumphalen Turnierbericht von PT Hollywood, wo er den zweiten Platz belegt hat, folgen lassen. Teil 1 davon befasst sich nicht allzu überraschend mit dem ersten Tag des Turniers. Jan verschweigt hier auch seine eigenen Misplays nicht, womit man bei mir immer Punkte sammelt!

Dann präsentiert uns TobiH ein Mischmasch verschiedenster Überlegungen in seinen Gedanken vom Grabbeltisch - ein Format, das ich sehr schätze, wenn der Autor etwas zu sagen hat und weiß, wie man es sagt! Auch viele kleine Themen können interessant sein, wenn sie unterhaltsam und schlüssig vorgestellt werden.

Paul Jordans statistische Auswertung der PT Hollywood auf magicthegathering.com hat einem meiner Leser so gut gefallen, dass er mich neugierig gefragt hat, was ich wohl dazu schreiben würde, und ich kann ihn da nicht enttäuschen: Ich halte nicht viel davon! "There are three kinds of lies: Lies, damned lies and statistics." Natürlich sind es nicht die Statistiken, die gelogen sind, sondern die daraus entwickelten Interpretationen! Ich kann jedenfalls nicht wirklich nachvollziehen, nach welchen Maßstäben Jordan hier Archetypen kategorisiert und zusammen fasst, und wie viel Aussagekraft dabei verloren geht. Ich weiß jedoch, dass die Schlüsse, die er aus der vergleichsweise schwachen Erfolgsquote der Faerie-Decks zieht, an keiner Stelle die Möglichkeit berücksichtigt, dass Faeries nicht zuletzt deswegen das meist gespielte Deck gewesen sein mag, weil es als das designierte beste Deck einfach den Default für zahlreiche Spieler darstellte, die sich ungenügend vorbereitet hatten (wie es die Interviews in der Coverage auch durchaus nahe legen). Dass wiederum ein Deck, welches von schlechter vorbereiteten Spielern bevorzugt wird, insgesamt weniger gut abschneidet, als es seiner eigene Stärke entspräche, kann man ja wohl begründet vermuten, oder?

Auch die sonstigen Statistiken einschließlich des ebenso bunten wie konfusen Diagramms stellen zwar eine Fleißarbeit dar, besitzen jedoch nicht annähernd die Aussagekraft, die Jordan impliziert, weil sie die Decks eben zu sehr verallgemeinern. Kann man zum Beispiel die Ergebnisse zweier R/G Ramp Varianten gegen Faeries über einen Kamm scheren, wenn eines davon als Hate lediglich zwei Cloudthresher im Sideboard spielt, das andere hingegen 4 Thresher und 4 Firespout im Hauptdeck und 4 Raking Canopy im Sideboard aufbietet? Kann man die Ergebnisse zweier Faerie-Decks zusammen fassen, von denen eines gezielt für das Mirror getuned ist, während das andere sich darauf konzentriert hat, seine übrigen Matchups zu verbessern? Was ist mit der Reveillark-Kombo-Version mit Greater Gargadon und dem klassischen Reveillark - gehören die in einer Analyse wirklich zusammen?

Ich greife einmal ein paar besonders interessante Daten aus dem Artikel heraus: Faeries hatten am ersten Tag eine 49%ige Gewinnchance gegen Schwarz-Grün und eine 35%ige gegen Elfen (zwei Decktypen übrigens, die ÄUSSERST flüssige Übergange besitzen dürften). Am zweiten Tag veränderten sich diese Chancen dann zu... 33% und 60% ?? Und dazu weiß Jordan nichts zu sagen? Wozu sind seine Zahlen dann eigentlich gut? Mich hat dieser Artikel vollständig enttäuscht!

Ach ja, und dann hat Doug Beyer in Planeswalkers and the Written Page noch etwas zu den geplanten Änderungen bei den Magic-Merchandising-Büchern zu sagen, was bestimmt jemand anders interessiert, jedenfalls mehr als mich.

Und es gibt an diesem Mittwoch noch einen dritten magicthegathering.com-Artikel, in dem Ben Bleiweiss mich mit seinen unkreativen und planlos getuneden Decks langweilt.

Donnerstag:

Magic Universe bringt diese Woche bereits den ZWEITEN Highlander-Artikel, diesmal eine Analyse von HaJo Höh. Was ist eigentlich mit "Es kann nur einen geben?" Naja, Hajo überfordert meine Fähigkeit Decklisten zu erfassen mit insgesamt über ACHTHUNDERT einzeln aufgelisteten Karten jedenfalls komplett. Immerhin ist er ehrlich genug darauf hinzuweisen, dass sowohl der Zweit- als auch der Drittplatzierte Decks mit 106 Karten pilotiert haben, was einfach Bände darüber spricht, wie ernst die Spieler dieses Format tatsächlich nehmen! Interessant sind aber in jedem Fall seine Überlegungen dazu, welche Karten man bannen könnte odder sollte und warum, und welche Auswirkungen das hätte.

Auf PlanetMTG lässt ein offensichtlich zutiefst in seiner Ehre und Unfehlbarkeit gekränkter TrashT zunächst einmal den Pro heraus hängen. Mein Lieblingszitat aus dem neuesten Teil seiner Shadowmoor-Limited-Analyse zu Grün und Grün-Weiß (auf mich bezogen): "Seine Wortwahl lässt mich vermuten, dass er die Leser seiner Kommentare von seiner Meinung überzeugen möchte." Welch eine gewagte Vermutung!

Abgesehen von diesem Empfindlichkeitsanfall bietet der Artikel gewohnt gute und interessante Kost, mit den gewohnten sehr spezifischen Voraussetzungen, die Trash bei seinen Betrachtungen verwendet. Der Preis für die beiden von ihm diesmal deswegen am stärksten unterschätzten Karten dürfte wohl an Shield of the Oversoul und Mercy Killing gehen.

Mike Flores behandelt auf magicthegathering.com in seiner Kolumne "Swimming with Sharks" das Block Constructed Metagame - wie üblich eine ordentliche Arbeit, aber diesmal erscheint mir sein Blick ein wenig oberflächlicher als sonst. Jedenfalls kommt mir alles, was er schreibt, bereits sehr bekannt vor, und teilweise gäbe es sogar etwas zu ergänzen.

Chris Millar wiederum wetteifert mit Bleiweiss darum, wer mich mit um eine Karte, die mit ihrem Regeltext ausdrücklich die Richtung dafür vorgibt, herum gebauten Decks am meisten langweilen kann. Manchmal frage ich mich ernsthaft, ob ich für diese Art Casual-Decks wirklich zu WENIG und nicht vielleicht sogar zu VIEL Kreativität besitze...

Freitag:

Philipp Summereder stellt auf MU seine sehr eigenwillige Version des Mannequin-Decks vor, die er zwar ausführlich, aber vielleicht trotzdem nicht so Recht zufrieden stellend begründet. Interessant ist sein ungewöhnlicher Ansatz aber alle Mal!

Auf PlanetMTG legt Sebastian Rittau eine neue Folge seines Regelquiz' vor - ein etwas undankbares Format, weil man damit zwar viel falsch machen kann, aber keine Gelegenheit hat, mit seinem Content aus der Artikellandschaft heraus zu ragen.

Auf magicthegathering.com lügt sich Devin Low die Wirklichkeit so zurecht, wie sie ihm besser in den Kram passt. So bezieht er sich ausdrücklich nicht auf die Top 8, sondern auf die Tag-2-Decklisten der PT Hollywood, weil in den Top 8 Shadowmoor kaum repräsentiert war - hauptsächlich durch Kitchen Finks und Länder -, tut so, als wenn die vermutlich meist gespielte Shadowmoor-Farbe (Rot) typisch wäre, und stilisiert das Gargadon-Reveillark-Kombodeck aus den Top 8 zu einem roten Deck hoch, obwohl es nur einen minimalen Rot-Anteil besitzt. Außerdem findet er in diesen Top 8 irgendwo "true control", was einfach jeglichen legitimen Interpretationsspielraum sprengt. Abgerundet wird dieser abstoßende Propaganda-Artikel von einem durch Informationsarmut bestechenden Un-Statement Mike Turians zu den neuen Vintage-Restrictions und einem Umfrageergebnis, welches wieder einmal beweist, dass ein Großteil der Magic-Spielerschaft vom Konzept des Counterspells überfordert ist.

BGM wiederum interviewt drei Spieler, die bei der PT Hollywood zwar auf den Plätzen 9, 10 & 11 sehr gut abgeschnitten haben, deren Decks aber nicht allzu interessant sind, und die halt... naja... Magic-Spieler sind. Na gut, Interviews mit Pornostars kann ich auf magicthegathering.com ja auch nicht erwarten.

Samstag:

Ich führe auf MU das Magic-Antiquariat mit einer Betrachtung der Sixth Edition weiter. Wie schon beim letzten Mal fiel übrigens die Durchschnittsbewertung zwischenzeitlich beinahe auf 5,00 , bevor sie sich nach und nach wieder um einen ganzen Punkt erholte. Wenn ich da unbedingt etwas Positives hinein interpretieren will, dann sage ich einfach, dass mein Artikel wohl denjenigen, die sich die Zeit genommen haben, ihn tatsächlich zu lesen, besser gefallen hat...

So sah es diemal also aus - wieder keine allzu spektakuläre Woche. Auf zwei Dinge möchte ich Euch aber noch hinweisen:

1. ZZZZZ

Streng genommen hat es ja nichts mit Magic zu tun, deswegen habe ich es auf Ein Platz für Andi veröffentlicht - aber dann fiel mir auf, dass die Chance doch gar nicht einmal so klein ist, dass ein Magic-Spieler sich dafür interessieren könnte! Schaut es Euch doch einmal an und sagt mir etwas dazu!

2. Zu Verkaufen

Ich will meine MTGO-Karriere beenden. Meldet Euch - ich bin Kaufangeboten mit gut begründeten Preisvorstellungen gegenüber offen!

Alles in allem will ich die Gelegenheit nutzen einen Schlussstrich zu ziehen.

So, nachdem ich nun so viel Werbung gemacht habe: Will jemand meinen Account samt allen darin befindlichen Karten kaufen? (Accounts verkaufen ist streng genommen nicht erlaubt, also geht es nur um die Karten darin.) Ich weiß ja, dass es Leute gibt, die mit 3.0 irgendwie zurecht kommen, also meldet Euch! Berliner bevorzugt, weil die Übergabe dann einfacher zu bewerkstelligen ist. Ich stelle mir das so vor: Ich besuche denjenigen und logge mich auf seinem Computer (wo 3.0 ja dann läuft) in meinen Account ein. (Dieser läuft übrigens NICHT unter "Zeromant" oder einem anderen Nick, der mit mir in Verbindung zu bringen wäre.) Wir checken gemeinsam, dass meine Angaben zu den darauf befindlichen Karten korrekt sind. Dann ändern wir gemeinsam das Passwort und die zugehörige Email-Adresse, und er kann in aller Ruhe die darin befindlichen Karten auf seinen Account transferieren. Irgendwann gibt er mir dann die Acount-Info für den nunmehr leeren Account zurück, und dann bin ich raus aus der Geschichte! (Wenn er das vergisst, ist es mir eigentlich auch wurscht, aber noch einmal erinnert: Accounts dürfen prinzipiell nicht transferiert werden.)

Was ich habe:

8 Tickets

18 Avatare: 3 Akroma, Angel of Wrath; 1 Braids, Conjurer Adept; 2 Diamond Faerie; 2 Flametongue Kavu; 1 Jhoira of the Ghitu; 2 Lyzolda, the Blood Witch; 2 Momir Vig, Simic Visionary; 1 Seshiro the Anointed; 2 Stuffy Doll; 2 Two-Headed Giant of Foriys. (Zusätzlich natürlich die 5 Account-immanenten Avatare.)

38 Timeshifted-Karten (1 Foil), darunter Avatar of Woe, Stupor, Voidmage Prodigy, Whispers of the Muse, Thornscape Battlemage, Disintegrate, Soltari Priest, Enduring Renewal, Mystic Snake, Serrated Arrows & The Rack

6 Foil Rares, darunter Loxodon Gatekeeper; Ghost Council of Orzhova & Teferi, Mage of Zhalfir

200 normale Rares, darunter Nightmare, 2 Coastal Piracy, Goblin King (alle 8th); Verdant Force, Verduran Enchantress, Wildfire, Sulfurous Springs (alle 9th); Platinum Angel (Mirrodin); Jugan, the Rising Star, Kodama of the North Tree, Moonring Mirror, Minamo, School at Water's Edge (alle Champions of Kamigawa); 2 Dream Lash, 2 Golgari Grave-Troll, Ursapine, Vinelasher Kudzu, Chord of Calling, 3 Hunted Dragon, Char, 2 Flame Fusillade, Blazing Archon, Loxodon Gatekeeper, Twilight Drover, Dimir Cutpurse, Dimir Doppelganger, 2 Szadek, Lord of Secrets, 2 Gleancrawler, 2 Vulturous Zombie, Firemane Angel, Razia, Boros Archangel, Searing Meditation, 3 Sunforger (alle Ravnica); Skeletal Vampire, Leyline of the Void, Hatching Plans, Giant Solifuge, Angel of Despair, 2 Orzhov Pontiff, Teysa, Orzhov Scion, Steam Vents (alle Guildpact); Tidespout Tyrant, Cytoplast Rootkin, Protean Hulk, Sprouting Phytohydra, 2 Simic Sky Swallower, Lyzolda, the Blood Witch, Rakdos Augermage, Grand Arbiter Augustin IV, Pride of the Clouds, Odds & Ends (alle Dissension); Garza's Assassin, 3 Allosaurus Rider, Brooding Saurian, Adarkar Valkyrie, Jester's Scepter, Dark Depths (alle Coldsnap); Stronghold Overseer, Living End, 2 Deep-Sea Kraken, Draining Whelk, 2 Magus of the Jar, Sprite Noble, Vesuvan Shapeshifter, Ancetsral Vision, 2 Fungus Sliver, Spectral Force, Thelonite Hermit, Hypergenesis, Bogardan Hellkite, Wheel of Fate, Mangara of Corondor, Pulmonic Sliver, Tivadar of Thorn, Stonebrow, Krosan Hero, Saffi Eriksdotter, Gauntlet of Power, Vesuva (alle Time Spiral); Imp's Mischief, 2 Serra Sphinx, Magus of the Library, Gaea's Anthem, Wild Pair, Volcano Hellion, Voidstone Gargoyle, Heroes Remembered, Ratha, Heir to Keld, Intet, the Dreamer, Oros, the Avenger (alle Planar Chaos); Pyromancer's Swath, Molten Disaster, Horizon Canopy (alle Future Sight); Sliver Queen & Serra Avatar (Promotional)

22 Foil Uncommons

1057 normale Uncommons

40 Foil Uncommons

8051 Commons

Uncommons reichen bis zur 8th und Onslaught zurück, vereinzelt bis 7th und Torment. Commons reichen bis 7th und Onslaught, vereinzelt bis Apocalpyse.

Meine neuesten Karten sind aus der 9th und Future Sight.

Meine Preisvorstellung: 200€. (Sollte ich damit völlig daneben liegen, seid so gut, und gebt mir eine - gut begründete - bessere Einschätzung!)

Meldet Euch und befreit mich von diesem elektronischen Ballast!

Hier findet ihr meinen vorigen Wochenrückblick. Ups, ich habe ja seitdem nichts anderes hier veröffentlicht? Schande über mich! Aber gut, um so wichtiger ist dieses Feature also.

Nachdem ich in den Kommentaren darum gebeten wurde, auch etwas zu Texten zu sagen, die ich nicht ausdrücklich empfehle, verfolge ich diesmal einen Kompromiss: Magic Universe, PlanetMTG und magicthegathering.com decke ich komplett ab (wenn auch oft nur mit einem Satz pro Artikel). Wenn ich ansonsten noch etwas Interessantes gefunden habe, erwähne ich es extra. Auf die Länge dieses Beitrags wirkt sich das natürlich aus, aber vielleicht ist es ja nicht das Allerschlimmste, wenn ich weniger, aber längere Einträge verfasse. Mal sehen, wie es weiter geht.

Jetzt lohnt es sich auch, chronlogisch vorzugehen:

Montag:

Magic Universe: - (Die Redaktionszeit zählt nicht, so lange sie nicht mehr editorialen Gehalt besitzt.)

PlanetMTG: Zeit für einen von Tobi ausgesuchten Pischner Classic, Strategie-Artikel, die man sich schenken kann! Hier weiß ich nicht, ob seine Auswahl diesmal so perfekt war. Der Artikel ist zwar - nach meiner eigenen kritischen Einschätzung - gut, und war damals auch aktuell und nötig, aber aus heutiger Sicht spreche ich doch hauptsächlich Dinge an, die unterdessen Selbstverständlichkeiten geworden sind, weswegen ich nachvollziehen kann, dass sich manche Leser gefragt haben, wieso er erschienen ist.

PlanetMTG: Der Weg... Teil 1 eines GP Brüssel Reports von Benedikt Sonnenschein. Ich muss zugeben, Turnierreports, insbesondere aus Sealed-Formaten reizen mich einfach nicht mehr so, nicht zuletzt, weil ich einfach zu faul (äh, ich meine, zu beschäftigt, das klingt besser) bin, um aus aufgeführten Pools Decks zu bauen. Jedenfalls hatte ich den Eindruck, dass dieser Artikel in Ausführlichkeit und Stringenz bei den Begründungen zum Deckbau zu wünschen übrig ließ. Sapseep Forest geht jedenfalls gar nicht.

magicthegathering.com: Magicthegathering.Combos - Shadowmoor Edition ist nicht wegen der Kombos selbst lesenswert, die zumeist irgendwo zwischen offensichtlich und längst bekannt, sowie umständlich und albern schwanken, sondern wegen der brillianten Schreibe von Mark Gottlieb! Er führt zwar immer den selben Shtick (weswegen ich den weitaus flexibleren und insgesamt kreativeren Mark Rosewater insgesamt höher schätze), aber das macht er einfach super (pun maybe intended).

magicthegathering.com: The Evil That Designers Do war ein Rerun von letzter Woche, wegen eines amerikanischen Feiertages (Memorial Day). Gut bleibt er natürlich.

Dienstag:

Magic Universe: Budget-Decks hangefertigt von Andre Frenzer: Der Autor geht davon aus, dass Merfolk Reejerey zu teuer für ein Merfolk-Budget-Deck sind. (Silvergill Adept sind aber offensichtlich okay.) Dann macht er sein vorgeschlagenes Deck nur für ausgerechnet Cloudcrest Lake standardillegal und schmeißt auch ansonsten allerlei unsynergetischen Kram zusammen (Summon the School mit Countern, das geht nicht gut.) Auch die Einsicht, dass wenn man anfangen muss, Cryptic Command durch Boomerang zu ersetzen, es vielleicht einfach nicht MÖGLICH ist, ein Turnierdeck in eine Budget-Variante umzusetzen, fehlt. (Nicht, dass sein Deck wirklich irgendetwas mit dem schnellen Aggrokontrolldeck, welches ihm als Vorlage diente, zu tun hätte.) Schließlich fehlt sogar das 101 von Lorwyn-Block-Common-Merfolk-Decks, wenn zwar Mothdust Changeling mit Judge of Currents benutzt wird, aber auf Stonybrook Schoolmaster und vor allem Springleaf Drum (dann braucht man auch keine peinlichen Croudcrest Lake) verzichtet wird. Nach nunmehr mehreren Artikeln von Andre muss ich leider konstatieren, dass er einfach von der Materie (Magic) keine Ahnung hat, und das Schreiben darüber dann besser lassen sollte.

PlanetMTG: The Crucible of Nerds und Legacy von Simon Ritzka scheint, wenn man den Kommentaren von Leuten, die mehr davon verstehen als ich, Glauben schenkt, einen ganz ordentlichen Überblick über das Format Legacy zu bieten. Nichtsdestotrotz erhalte ich den Eindruck, dass die als Referenz angegeben Decklisten nicht unbedingt in ihrer Ausprägung typisch, sondern individualisiert sind, was in dieser Art Artikel fehl am Platz ist. Ich habe ja das Interesse an Legacy, so sehr ich dieses Format ursprünglich begrüßt hatte, so nach und nach verloren, seit die Beginner Sets für legal darin erklärt wurden...

magicthegathering.com: Feel the Hate von Steven Sadin ist weder wirklich schlecht noch wirklich gut. Seine Einsichten sind alles andere als neu und teilweise nicht hinreichend begründet, und seine Einbindung des (zugegebenermaßen für so viele Autoren undankbaren) Evil-Twin-Themas gekünstelt und gewollt.

magicthegathering.com: In Am I Evil? Yes I Am! scheitert The Ferret letztlich komplett an der Evil-Twin-Vorgabe. Dafür ist sein stark menschelnder Artikel für viele sozial unsichere Gamer (insbesondere in den USA, wo diese Subkultur in einem bei uns undenkbaren Maße ausgegrenzt wird) sicherlich hilfreich, kommt mir aber zu weinerlich herüber, mehr in Richtung "The Ferret arbeitet seine unglückliche Jugend auf" als in Richtung "The Ferret gibt Euch nützliche Tipps und vermittelt Euch Selbstbewusstsein". Ein Problem ist dabei wohl auch, dass man, um dieses Thema wirklich schlüssig zu behandeln, um eine allgemeine Kritik der amerikanischen Gesellschaft nicht herum kommt, die auf magicthegathering.com gewiss nicht erwünscht ist. Naja, und dann muss man auch sagen, dass eine Person, die ihren offiziellen RL-Namen in The Ferret geändert hat, sich auch dem nicht vollständig unberechtigten Verdacht aussetzt, vielleicht tatsächlich nicht alle Würfel in ihrem Beutel zu haben...

Mittwoch:

Magic Universe: Vorbereitungen auf den GP Birmingham von David Blüher gibt einen Überblick auf das Block Constructed Metagame. Dabei setzt David uns eine für Leute, die sich in Block Constructed nicht auskennen, höchst merkwürdihe Kithkin-Liste ohne ausreichende Begründung vor. Nun, unterdessen habe ich mir die Coverage vom GP Birmingham reingezogen und verstehe besser, wie und warum dieses Deck funktioniert, aber dieses Verständnis hat David mir eben leider versäumt zu vermitteln. Ansonsten wirkt der Artikel auf mich wie solide Kost.

PlanetMTG: Ähmmm... TV #2 vom TobiH ist vermutlich recht lustig (seine Cartoons waren es oft), aber ich will mir im Internet keine Videoclips ansehen. Gib mir die Cartoons zurück, Tobi!

magicthegathering.com:Through the Twinning Glass von Doug Beyer enttäuschte mich. Es mag Schuld des Evil-Twin-Themas sein, aber Doug macht sich hier meiner Meinung nach über Ansichten vieler Spieler lustig, ohne überzeugend zu begründen, warum diese so abwegig sind. Ich fand "He exercises his right to bear arms" genial, und ich würde ein wenig mehr Wiedererkennungswert bei den Hauptakteuren in Magic auch gegenüber dem Ein-Block-ein-Setting-Prinzip bevorzugen. Doug geht auch nicht auf den Unterschied zwischen klassischer Fantasy und dem angestrebten "Magepunk"-Feeling von Magic ein, sondern vergleicht stattdessen phantasielose, klischeehafte Plots mit weniger phantasielosen, klischeehaften Plots, was völlig an der Fragestellung vorbei zielt. Auch die Darstellung von Drachen als "Zorn-Elementaren" gefällt mir nicht wirklich - für mich sind Drachen ebenfalls erheblich komplexere und interessantere Figuren als nur feuerspeiende, fliegende Berserker. Alles in allem liest sich das Ganze für mich so: "Wir versuchen verzeifelt, der IP Magic eine eigene Identität zu verleihen. Uns fehlen dafür zwar die guten Ideen, aber wir sind immerhin schon so weit, dass wir bekannte, gute Ideen nicht nutzen." Dabei sind die Konzepte, die Magic verwendet, durchaus interessant, on Mirrodin, Kamigawa, Ravnica oder Lorwyn/Shadowmoor - alle diese Welten besitzen ja Eigenständigkeit! Nur, aus Sicht des Spielers ergeben sie eben ein Kuddelmuddel, und die Spielkarten können nun einmal die Komplexität eines Settings nicht transportieren (ob es die Romane können, weiß ich nicht). Ein kohärenterer, stimmungsvollerer Hintergrund würde mir gefallen, aber dieser nervöse Eklektizismus wird vermutlich durch das Konzept "Spieler sind Planeswalker" bedingt.

magicthegathering.com: In Evil Phytohydras! tanzt Ben Bleiweiss wie üblich unsystematisch von einer "Fun-"Deckvariante zur nächsten. Offensichtlich hat er ja siene Fans. An seiner Kreativität kann es nicht liegen (wie oft hat er diesen "Building on No Budget" Witz schon gebracht?), seine Schreibe ist bestenfalls mittelprächtig, und strategisches Verständnis vermittelt er auch nicht (unter der Voraussetzung, dass er sich unterdessen welches angeeignet hat - als ich seine Artikel zuletzt genau durchlas und detailliert kritisierte, hatte er von Tuten und Blasen keine Ahnung). Und ja, zum letzten Punkt: In eben jener Kolumne hatte Jay Moldenhauer-Salazar demonstriert, wie man auch in einer an Casualspieler gericteten Kolumne strategisches Wissen einbringen kann!

Donnerstag:

Magic Universe: Der Sieg der Hoffnung über den Verstand oder wie man mit einem Gehirn im Leerlauf einen Highlander GP gewinnt - Teil 1 von Oliver Malina ist ein vermutlich guter Artikel über ein Format, das mir am Arsch vorbei geht, und Olivers Artikel zeigt sogar ganz gut, warum. Kurz gesagt: Ich erwarte von einem Fun-Format, wenn es über die Phase des Entdeckens der Möglichkeiten hinaus für mich interessant bleiben soll, dass es NICHT zu einem Komboformat degeneriert. Ich fühle mich verarscht, wenn ich einerseits 100-Karten-Decks mischen soll und andererseits mit einer Million Tutoren mein Deck doch wieder auf einige wenige Schlüsselkarten reduzieren kann. Der Sinn von Highlander besteht für mich darin, dass mein Deck sich unterschiedlich spielt, je nachdem, welches Segment davon ich gerade ziehe. Vielleicht wird das ja allgemein zu einem Problem, je mehr der Gesamtkartenpool von Magic anwächst, aber diese Highlander-Regeln tragen gewiss nichts dazu bei, sie zu lösen.

Planet MTG: Mit Shadowmoor Limited Review: Rot, Rot-Grün legt Trash den vierten Teil seiner Reihe vor. Doppelt Tippen ist doof, deswegen kopiere ich hier meinen Kommentar aus dem Forum hinein:

"Allgemein ist die Karte ohne Combo-Potenzial jedoch unspielbar"
Dieses Zitat bezieht sich auf Power of Fire???
(Kopfkratz)
Vielleicht hat Dein 3:5 am ersten Tag ja möglicherweise doch ein kleines bisschen damit zu tun, dass Du bei Deinen Kartenbewertungen mit Deiner Archetyp-Fokussierung den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr siehst?
Ein Tim-Effekt in einem Format, das von spielbaren Toughness-1-Kreaturen nur so strotzt (und, als kleiner Bonus, auch noch removalarm ist, was den Auranachteil ein wenig relativiert, obwohl man in der Regel eh mindestens einen Schuss anbringen kann, bevor der Gegner Mana frei hat)?
Wie viele von den von Dir postulierten Archetypen werden eigentlich von Power of Fire völlig zusammen geschossen?
Übrigens kannst Du an einen Top-8-Drafttisch nicht einfach ein synergetisches Deck mitbringen. Du musst es dort DRAFTEN. Glaubst Du wirklich, diese 8 Leute hätten nicht auch lieber Synergie-Decks gehabt und haben dann beim Draften fest gestellt, dass sie auf "normale" Decks zurück grefien mussten? Vielleicht klappt das Draften von Synergie-Decks ja nur an Tischen wirklich gut, an denen die anderen Spieler NICHT wissen, dass Intimidator Initiate kein 15. Pick ist?
Übrigens sind gute Sealed Decks auch gerne einmal stärker als schlechte Draftdecks.
Deine Argumentation überzeugt mich einfach nicht. Egal, wie hoch man bereit ist Intimidator Initiate und Giantbaiting zu nehmen, die höheren Picks sind immer noch Puncture Bolt und Burn Trail, und die nehmen auch die "normalen" Drafter. Ohen die geht es nicht, außer man bekommt tatsächlich den Initiate 4 mal und das Baiting 3 mal, und das passiert eben nur, wenn der Rest des Tisches völlig ahnungslos ist.
Erst gute Karten draften und dann sehen, welche Synergien sich ergeben und dem Deck seinen Fokus verleihen - das ergibt Sinn! Initiate, Baiting, Mudbrawler Cohort, Manaforge Cinder als die ersten 4 Picks hingegen sind Harakiri, und die Chance, dass das gut geht, wird noch zusätzlich dadurch verringert, dass man mit solchen frühen Picks effektiv auf Signalling verzichtet hat (weil man ja solide, aber nicht so fokussierte KANN-NICHT-WILL-Karten wie Tatermunge Duo, Mudbrawler Raiders und Moarselhoarder dafür weiter gegeben hat).
Trash, Du hast einen hervorragenden 27. Platz in Kuala Lumpur eingefahren - in Lorwyn Limited, einem Format, in dem man gar keine andere Wahl hatte, als extreme Synergien zu draften! So weit ich es überblicken kann, stellte das in Deiner Limited-Karriere der letzten Jahre einen Peak dar.
Ich denke, ich kann voraus setzen, dass Du generell auf einem sehr hohen Niveau Magic spielst. Ist Dir nie der Gedanke gekommen, dass es Deine engstirnige Herangehensweise an Limited-Formate sein könnte, die Dich daran hindert, Dein spielerisches Potenzial in angemessene Erfolge umzumünzen (und ja, ich halte Dich für gut genug, dass "Tag 2 erreicht" keinen angemessenen Erfolg darstellt)?
Es gibt im Constructed den Typus des RDW-Spielers. Der spielt IMMER rote Decks, egal ob sie gerade gut sind oder nicht. Wenn sie gerade gut sind, ist er damit äußerst erfolgreich, weil er sie besser spielt als alle anderen. Wenn sie gerade NICHT gut sind, dann schneidet er damit immer noch besser ab, als andere es damit täten, aber erheblich schlechter als diejenigen, welche die stärkeren Decks spielen.
Ich denke, Du bist das Gegenstück zum RDW-Spieler im Limited: Wenn das Format sich besonders gut dafür eignet, extrem fokussiert zu draften, dann bist Du ganz vorne mit dabei. Wenn aber nicht, dann kommst Du (auf höchstem spielerischen Niveau, wohl gemerkt) einfach nicht damit klar und produzierst enttäuschende Ergebnisse, die Du Dir selbst nicht erklären kannst.
Versuche es doch einmal ernsthaft mit einer flexibleren Draftstrategie! Davon profitierst dann nicht nur Du, sondern auch die Leser Deiner Artikel!

magicthegathering.com: Impure Reflection von Chris Millar = Random deck lists at their worst.

magicthegathering.com: Your Gauntlet von Mike Flores bietet eine gewohnt kompetente Zusammenfassung des Metagames.

Freitag:

Magic Universe: Bei Draften mit Michi verfolgt PhipS den Draft eines anderen Spielers. Mir ist das Ganze zu unstrukturiert gewesen, sowohl in der Draft Coverage als auch der Präsentation des Artikels in zwei Unterartikeln. Vielleicht sähe ich das anders, wenn ich mich noch intensiv mit Turnierspiel befassen würde, aber so habe ich mich hier nicht genauer eingelesen.

PlanetMTG: Ask the Judge #9 von Sebastian Rittau befindet sich auch wieder auf gewohntem, ordentlichen Niveau, ohne besonders aufzufallen.

PlanetMTG: Bei Birmingham Block von Alex Fanghänel demonstriert der Planet, wie man Last-Minute-Tech als Vorbereitung zu einem Grand Prix präsentiert. Ein schöner Überblick über die Vorbereitung einer Testgruppe, so weit ich es beurteilen kann.

magicthegathering.com: How to Sneak Overpowered Cards past Development von Devin Low behandelt prinzipiell ein Thema, das mich brennend interessiert. Leider habe ich ein wenig den Eindruck, dass Devin hier auf Sicherheit spielt. Alles, was er beschreibt, wurde eigentlich schon einmal gesagt (aller Wahrscheinlichkeit nach von Mark Rosewater), und ich vermisse ein wenig die AKtualität. Die neusten Beispiele sind aus Time Spiral (Brine Elemental, Dragonstorm), abgesehen von der Selbstbeweihräucherung, die Devin bei den Plaeswalkern betreibt (obwohl ich zugeben muss, dass diese bis jetzt tatsächlich alle die Balance zwischen zu stark und zu schwach geschafft haben, wenn auch ein wenig zu weit an der oberen Grenze für meinen Geschmack). Tarmogoyf hätte durchaus einmal angesprochen werden dürfen, und zu Bitterblossom gibt es ja wohl auch eine Geschichte zu erzählen. Aber die Policy von WotC ist vermutlich, Fehler erst mit gebührendem zeitlichen Abstand zuzugeben.

magicthegathering.com: Gindy's Hollywood Ending von BDM versucht wieder den Spagat zwischen Hofberichterstattung (Magic-Spieler sind halt nicht die interessantesten Interviewees) und Tech. Der letzte Teil, hier erfolgreiche PTQ-Decklisten, hat mich mehr interessiert.

Samstag:

Magic Universe: Ich führe meine Reihe mit Aus dem Magic-Antiquariat: Urza's Legacy & Urza's Destiny weiter. Die Bewertungskurve hat wieder einmal drei Spitzen (von wegen Gauß-Glocke!) bei 1, bei 10 und zwischen 7 und 8. Ich denke, Letzteres ist wohl eine realistische Einschätzung zwischen "mich interessiert das eh nicht, was der Pischner da verzapft" und "Die 1en sind unfair, also gibt es 10en zum Ausgleich." Wisst Ihr, ich glaube ja selbst nicht, dass diese Artikel zum Besten gehören,w as im Netz erschient, aber das ist nicht ihre Aufgabe: Sie sollen auf akzeptablem Niveau und regelmäßig ein bestimmtes Thema behandeln. Generell ist es natürlich so, dass meine Artikel, wenn ich nur ab und zu etwas schreibe, wenn ich eine besondere Idee habe, natürlich im Schnitt interessanter ausfallen, als wenn ich eine regelmäßige Kolumne betreue. Vergleicht es mit normaler, solider Mittagskost im Gegensatz zum gelegentlichen Essen Gehen: Klar isst man in Restaurant (hoffentlich) besser, aber der Aufwand, es täglich zu tun, ist zu hoch.

magicthegathering.com: Die Coverage des GP Birmingham beginnt (und setzt sich natürlich am Sonntag fort). Tja, was soll man zu den Wizards-Coverages schon sagen? Wie üblich keine Spur von Live, reihenweise nicht funktionierende Links, welche den Informationsfluss noch weiter verzögern... Naja, dafür gibt es immer mehr Podcasts, die alle außer mir ja toll zu finden scheinen. Immerhin finden sich die Essentials Metagame Breakdown, Top-Decklisten und Standings (irgendwann jedenfalls). Ach ja, das Format geht mir übrigens auf den Sack- ein Drittel Faeries, ein Drittel Kithkin, ein knappes Dritel bunte Goodstuff-Kontrolle in den verschiedensten Varianten... ob das die Schuld des Blockes an sich ist, oder einfach nur typisch für Block Constructed mit seinem kleinen Kartenpool, ist natürlich eine andere Frage.

Sonntag:

Magic Universe: Ein Sonntagsartikel auf MU, das ist neu! Ashraf Abu Omar stellt in Decktech Grand Prix Birmingham Block Constructed Tech vor - leider halt ein wenig spät, wenn man gleichzeitig bereits die Coverage aus Birmingham verfolgen kann. Außerdem sind Zweifel an der Sorgfältigkeit seiner Vorbereitung anzumelden. Mir wäre es beim Überfliegen des Artikels ja nicht aufgefallen, aber einige Kommentatoren haben auf Fehlinformationen hingewiesen, die darauf schließen lassen, dass der Autor mangelnde Praxis besaß. Ich weiß nicht, wann der Artikel geschrieben wurde, aber generell ist die Krux mit einem solchen Tech-Artikel die: Entweder er erscheint VOR dem Grand Prix. Dann sollte er allerspätestens am Freitag, besser am Donnerstag online sein, damit er noch Relevanz besitzt. Oder er kommt NACH dem Event heraus - dann sollte er sich auch darauf beziehen.

Ja, so sah es diese Woche aus - eher unterdurschnittlich, ist mein subjektiver Eindruck. Wie seht Ihr das?

Ich erwähne kurz Artikel, die ich im Netz gefunden und für besonders lesenswert halte. Dabei muss man nicht aus einer Nichterwähnung schließen, dass ein Text uninteressant sei: Ich kann ihn einfach nicht gelesen oder vergessen haben, oder er hat MICH einfach nicht interessiert, so wie zum Beispiel Hajos Highlander-Artikel. Im Umkehrschluss behaupte ich allerdings schon, dass wenn ich einen Artikel für gut halte, er auch nicht allzu schlecht sein kann!

Weiterhin kann ich so meine Arbeitsnachweise ersetzen, indem ich meine eigenen Veröffentlichungen einfach mit aufführe.

Was gab es also letzte Woche (beginnend mit dem Montag)? Fangen wir mit MU an:

Am Montag habe ich Blitzkrieg veröffentlicht, aber darauf habe ich ja in meinem letzten Arbeitsnachweis schon hin gewiesen. Am Samstag ist dann der neueste Teil meines Magic-Antiquariats online gegangen, zu Portal Second Age und Urza's Sage, und wenn man den zahlreichen Pischner-Einsen Glauben schenken kann, so muss dies wohl einer der schlechtesten Artikel sein, die in den letzten Monaten auf MU veröffentlicht worden sind!

Leider konnte ich mit dem restlichen MU-Programm dieser Woche nicht viel anfangen - der MU-Team-Artikel stellte eine recht fragwürdig wirkende Deckliste vor, deren Fragwürdigkeit der Autor nicht mit überzeugenden Begründungen ausräumen konnte; das inoffizielle Highlander-Format mit der selbst gestrickten Banned-Liste interessiert mich einfach nicht; und Phips erzählt mir in seinem Limited-Artikel auch zu wenig, was nicht entweder offensichtlich ist oder sogar leisen Widerspruch bei mir hervor ruft.

Planet MTG ist diese Woche, was die Artikelqualität angeht, der klare Sieger (ich hoffe, das freut unseren überehrgeizigen Tobi auch)! Dabei will ich nicht behaupten, dass dieses an meinem Teil 14 der Geschichten aus der Gruft liegt. Vielmehr drängt sich hier Qualität dicht an dicht:

Brüssel sehen und sterben von Matthias "Kofi" Ludewig punktet nicht in erster Linie durch seinen Inhalt, sondern durch die höchst unterhaltsame Aufmachung. Tais selbst gebastelter Faerie-Hate und Simons Grand-Prix-Bericht sprachen mich allerdings nicht übermäßig an - da machte mir die veröffentlichte Tech jeweils einen zu frickeligen Eindruck (auch trotz Simons hervorragenden 10. Platzes).

Jan Ruess' Testen für Hollywood (mit Teil 1 und Teil 2 - dafür übrigens ein Lob an die Redaktion, dass sie diesen Zweiteiler nicht mit endlosem zeitlichen Abstand veröffentlicht hat) hingegen gehört zum Besten, was ich seit langem über Magic gelesen habe! Das liegt nicht an Jans sensationellem zweiten Platz bei der PT und nicht einmal daran, dass sein Deck sich als dermaßen schlagkräftig erwiesen hat, obwohl es sehr angenehm war, endlich einmal eine detaillierte Beschreibung der Entwicklung eines Decks zu lesen anstatt random hingeworfene Decklisten. Tatsächlich gefällt mir der erste Teil des Artikels sogar besser, weil er eine sinnvolle, strukturierte Herangehensweise an fokussiertes Playtesting unter realen Bedingungen beschreibt! Besonders der Tipp, nicht allzu viel Zeit darauf zu verwenden heraus zu finden, welches Deck denn nun insgesamt die um einen Prozentpunkt höhere Chance gegen das Feld haben könnte, sondern sich stattdessen rechtzeitig auf ein gutes, wenn auch vielleicht nicht das allerbeste Design zu konzentrieren und es zu tunen und spielen zu üben hätte früher meiner Constructed-Karriere erheblich geholfen, denke ich.

Tobis eigener Artikel, Got Schimmel?, war dann gute informative Kost, gefolgt von einem weiteren Teil von Trashs Shadowmoor Limited Review, Schwarz & Schwarz-Rot. Hier bin ich immer hin- und hergerissen: Einerseits hat der Mann einfach Ahnung - Weltranglistenerster, und sei es auch noch so vorüber gehend, kann man ansonsten nicht werden - und es lohnt sich immer, seine Texte zu lesen. Andererseits ärgere ich mich immer wieder über so viele Dinge, die er einfach besser machen könnte! Das fängt mit dem zeitlichen Abstand seiner Teile an - ich will keine Limited-Analyse, die sich über Monate hinzieht! Dann ist da seine Herangehensweise, von Anfang an gewisse Archetypen zu postulieren (die teilweise in dr Realität kaum anzutreffen sind) und seine Analyse komplett darauf auszurichten. Zwar gibt das seinen Artikeln etwas sehr Eigenständiges, aber ich sehe einfach nicht, wie ich Trashs Schlussfolgerungen auf reale Drafts anwenden kann, in denen nur höchst selten erkennbare, fokussierte Archetypen gedraftet werden - natürlich ist jedes UW-Deck irgendwie "UW-Flying" und in Lorwyn waren Elfen-Decks immer Elfen-Decks, aber der constructedartige anmutende Fokus, der bei Trash die Kartenauswahl bestimmt, ist meistens nicht zu finden - und in denen es einfach viel wichtiger ist mit den Mitteln, die einem die vorbei gehenden Booster tatsächlich zur Verfügung stellen, zu improvisieren, als einen sehr eng umrissenen Plan zu verfolgen. Letztlich finde ich, dass irgendeine Form der (nummerischen) Kartenbewertung duchaus nützlich ist: Einmal sind ja keineswegs jedem Leser die "selbstverständlichen" Grundvoraussetzungen hier tatsächlich klar, und zum anderen sind subtilere Einstufungen, die auf Spielpraxis beruhen, durchaus sinnvoll. Dass diese Einstufungen je nach konkreter Situation sich verschieben können, ist trivial, aber um Trashs Hinweise diesbezüglich sinnvoll einzuordnen, bräuchte man erst einmal ein Grundgerüst. Es bleibt dabei: Trashs Texte sind gut, aber ich bin der Meinung, sie könnten noch deutlich besser sein!

Die Ask the Judge Reihe auf dem Planeten schließlich ist nett, aber meiner Ansicht nach nicht wirklich bemerkenswert, dazu fehlt ihr etwas Originalität und Auflockerung. Deswegen ein Blick auf andere deutsche Seiten: Germagic beweist wieder einmal, dass seine Stärken in der Deckcheck- und Nachrichtenabteilung liegen, nicht in seinem eigenen Content, auch wenn es schon aufschlussreich zu lesen ist, dass es einen Spieler gibt, der mit einem Preconstructed-Deck an einem Standard-FNM teil nimmt und später dann mit einem "Budget-Deck", dem selbst Flamekin Bladewhirl zu teuer ist (kleiner Tipp: Ein Them