[Foto: germanium]

Bürokratie scheint mir etwas, auf das jeder gerne einprügelt.

Bei Wikipedia gibt es nur eine Rubrik Nachteile. Es muss doch auch Vorteile geben. Alles hat auch Vorteile, oder? Bürokratie wurde ja nicht erfunden, um Menschen zu schikanieren, oder? Millionen von Menschen würden noch nicht etwas über Jahrhunderte akzeptieren, das gegen ihre Auffassung von Gerechtigkeit und gesellschaftlicher Organisation spricht?

Was sind die Vorteile? Und wie hat alles angefangen? Und wie konnte es dazu kommen:

[Foto: daoman]

Lässt sich das auch anders ausdrücken oder ist der Satz gar nicht zum lesen gedacht? Eine Art geheime Botschaft?

[Foto: Markus Merz]

Ist es nicht bemerkenswert, wie in diesen Tagen der Fussball-Europameisterschaft in Deutschland (und natürlich auch in Frankreich und überall in Europa) der Leistungsgedanke gelebt wird? Millionen von harmlosen und gutmütigen Menschen werden zu Scharfrichtern, beurteilen und verurteilen auf Grundlage einer einfachen Metrik - dem Erfolg -, sortieren diejenigen aus, die dem Erfolg im Wege stehen, verwünschen und beschimpfen Versager, fordern ihren sofortigen Rausschmiss, mitleidslos, ihrer Meinung sicher, ohne Rücksicht auf Verdienste in der Vergangenheit.

Wäre ein DAX-notiertes Unternehmen wie Siemens eine Fussball-Mannschaft, gäbe es wohl zwei rivalisierende Torhüter, die sich gegenseitig bekämpfen, sabotierten und die Fehler dem anderen in die Schuhe zu schieben versuchen. 5-6 Leute stünden tatenlos herum und versuchten die Zeit totzuschlagen. 2 Verteidiger spielten bewusst gegen die eigene Mannschaft (wahrscheinlich weil sie mit der eigenen Position unzufrieden sind oder vor langer Zeit vom Trainer gekränkt wurden). Und dann gäbe es wohl zwei Spieler, die versuchten, den Laden zu schmeissen, die sich alle Verantwortung aufladen, bis zum Umfallen rennen und keinen Aufwand scheuen (allerdings lediglich durch die Hoffnung befeuert, bald in einer besseren Mannschaft spielen zu dürfen).

Wie kommt das, dass in wichtigen Bereichen unserer Gesellschaft das Leistungsprinzip völlig ausser Kraft gesetzt ist und Erfolg durch Geld und Herkunft bestimmt wird, während ein nebensächliches Spiel dieses Prinzip geradezu überdehnt? Falsche Prioritäten? Kompensation?

[Foto: Nokapixel]

Gibt es einen Zusammenhang zwischen dem Zunehmen von Atheismus und einer Anwendung namens Lifecasting (oder sollte man sagen: eines Lebensmodells?), die es erlaubt, sein ganzes Leben in Echtzeit über das Internet zu zeigen? Ist das Bedürfnis das gleiche: beobachtet und beurteilt zu werden, Kraft aus äusserlicher Ermutigung zu ziehen, sein Gewissen von einer Gruppe moralischer Grenzwächter überprüfen zu lassen, die unsere Welt in richtig und falsch unterteilen? Wenn man keinen Gott findet, der sich diesen Aufgaben stellt, delegiert man dann diese dann an eine Community, eine Art Gott-Community? Ist Lifecasting also ein Konkurrent der Religion oder ein Symptom des Bedeutungsverlustes von Religion?

Eine Diskussion darüber habe ich in diesem Forum gefunden.

[Foto: Guillaume Lemoine]

Wozu braucht ein Künstler denn die Musikindustrie?

Wozu braucht ein Gläubiger denn den Papst?

Wozu braucht ein Informationssucher denn eine Zeitung?

Wozu braucht <bitte ausfüllen> denn <bitte ausfüllen>?

[Foto: Creativity+ Timothy K Hamilton]

Wenn ich Zeit hätte, eine Software zu schreiben, um die Welt zu verbessern, die allen nützt, mich nicht reich macht, sondern ein gravierendes Problem unserer Gesellschaft löst oder zumindest vielen Menschen hilft - dann würde ich, dann könnte ich, dann weiss ich nichts, mir fällt nichts ein. Kann man überhaupt mit Software die Welt verbessern?

"Ein Gedanke, der stehengeblieben ist!" (Milan Kundera)

zu halten?

[Foto: Kruemi]

Sollte man seinem Kind eher Vertrauen oder kritische Skepsis vermitteln?

Für das Vertrauen spräche, dass man im Leben oft in Situationen gerät, die man nicht beurteilen kann und sich deshalb auf das Urteil eines anderen verlassen muss. Chronisches Misstrauen ist auch äusserst kostspielig, denn der Misstrauende muss ständig prüfen. Zudem scheint mir Vertrauen in andere auch ein Vertrauen in sich selbst verauszusetzen.

Für die Skepsis spräche, dass wir in einer Welt voller Halbwahrheiten nur durch Skepsis und gesundes Misstrauen bestehen und uns vor Manipulationen schützen können. In einer Wissensgesellschaft sind falsche Informationen besonders schwerwiegend.

Gibt es noch bessere Gründe für das eine oder das andere?

Ich glaube, beides ist wichtig. Aber auch gleich wichtig? Und wie kann man beides gleichzeitig vermitteln - ist das nicht ein unauflösbarer Konflikt? Wann ist Vertrauen, wann Skepsis nötig? Jedes zu seiner Zeit - also abhängig vom Reifegrad und der persönlichen Entwicklung des Kindes? Welche Erfolgsgeschichten von Skeptikern gibt es? Welche Erfolgsgeschichten von Vertrauern, Vertrauenden, ... (komisch: es gibt da gar kein wirkliches Wort für)?

[Foto: Snowlet]

...werden jetzt jeden Abend vor der Tagesschau serviert. Der SPON stellt einen Gegensatz zu Bublaths Sendungen her. Dieses neue Format scheint mir eine logische Anpassung an das Informationsverarbeitungsverhalten von Zuschauern, das durch kürzere Konzentrationszeiten und steigende Informationsmengen bei geringen Aufmerksamkeitsfenstern diktiert wird. Im Prinzip ist das so eine Art Blog-Format im Fernsehen nach dem Motto "Steter Tropfen höhlt den Stein".

Helfen die vielen kleinen Häppchen Appetit zu machen? Oder verstopfen sie nur wie vieles andere das Gehirn mit sinnlosem Pseudo-Wissen?

Kann das Gehirn die vielen isolierten Informationen wieder zusammenbringen? Oder verlieren wir langsam die Fähigkeit in Zusammenhängen zu denken?

Ist ein stetes und wiederholtes Aufnehmen von kleinen Informationspaketen wirkungsvoll, weil es die Information ständig wieder aktiviert und so am Leben hält? Oder hinterlässt eine einmalige 45-Minuten-Show mit mehr Hintergrund und Zusammenhang grössere Spuren?

Ist der Unterschied zwischen dem langen und dem kurzen überhaupt signifikant verglichen mit einem Ansatz, der nicht auf Wissensvermittlung, sondern auf Ausprobieren und Erleben beruht?

[Foto: ein Augenblick]

Folgender Fall: einer ist 30, der andere 40. Der erste hat in seinem Leben genau halbsoviel erlebt wie der zweite. Beide werden mit 80 sterben.

Wer von beiden hat zum heutigen Zeitpunkt eine längere Lebenserwartung?

Stimmt das?

Geht von der Vielfalt des Unglücks, der Tragik, des Scheiterns, des Schmerzes nicht eine Faszination aus, die eine geradezu unerschöpfliche Inspirationsquelle für Künstler geworden ist? Während Glück als langweilig, trivial, einfältig erlebt wird?

Kann man glücklich in dem Zusammenhang auch durch gut, unglücklich durch böse und Familien durch Menschen ersetzen?

Warum sind Wahrheit und Freiheit wichtiger als subjektives Wohlbefinden?

Braucht es eine gewisse Reife, bevor uns diese Frage beschäftigt? Oder ist es im Gegenteil so, dass Kinder unbewusst die Antwort in sich tragen und ihr Wissen erst im Laufe ihrer Sozialisierung und Erdung durch die Anforderungen des Alltagslebens verlieren?

[Foto:  1340017. gl. kongevej 95 1]

[Foto: pizzodisevio]

Irgendwann ist der Vater weg und manchmal früher, als man das erwartete. Alle Fragen, die zu spät kommen, werden dann für immer offen bleiben. Oder man muss sie sich selbst beantworten. Seit einiger Zeit nehme ich mir vor, Fragen zu sammeln, die ich meinem Vater unbedingt stellen will. Da mein Vater gerne ausholt und sich auch gerne mal wiederholt, selbst wenn man ihm das signalisiert, laufen die wenigen Gespräche manchmal etwas aus dem Ruder und in die falsche Richtung. Konkrete Fragen sind ein Weg, Dialoge konstruktiv zu lenken. Ich möchte, dass ihr mir bei meiner Sammlung helft und habe deshalb oben eine Rubrik "Fragen an den Vater" eingerichtet. Also: meine Frage an alle, die es interessiert:

Welche Fragen sollte man seinem Vater stellen?

[Foto: PrASamGaM]

Zeit verläuft nicht linear. Die Kindheit dauerte eine Ewigkeit. Das Studium ging relativ schnell herum. Aber die letzten 10 Jahre vergingen wie im Fluge. Und meine Omi sagte mir mal: "Die letzten 40 Jahre kommen wir vor wie ein Jahrzehnt!"

Kann es sein, dass die gefühlte Zeit sich beschleunigt? Ähnlich wie ein Stein, den man von einem Turm herunterwirft? Kann man das berechnen - also zum Beispiel: Gefühlte Zeit = gelebte Jahre hoch Zeitabnutzungskonstante? Ist das ein Naturgesetz oder gibt es eine Möglichkeit, die Zeit zu bremsen?

Wenn es einen geheimen Trick geben sollte, dann müssten die Kinder ihn kennen. Da wir alle mal Kinder waren, müssten wir ihn also auch mal gekannt haben, bevor wir ihn vergessen haben, oder? Kennt ihn jemand?

[Foto: zephyrbunny]

Sollte man nicht regelmässig - zum Beispiel alle zehn Jahre - die liebsten Bücher seiner Bibliothek (oder die, die den stärksten Eindruck hinterliessen) neu lesen, um zu überprüfen, ob sie immer noch die liebsten sind (oder immer noch einen starken Eindruck hinterlassen)? Welch bessere Möglichkeit gibt es, festzustellen, ob man sich verändert hat?

[Foto: Herrner]

Was ist eigentlich so störend an schiefen Bildern? Ist in der Natur nicht auch vieles schief? Würden wir ein schiefes Bild eher akzeptieren, wenn alle anderen Linien auch schief sind? Hat das was mit dem Horizont zu tun - Urängste vor dem Weltuntergang angekündigt durch einen schiefen Horizont? Oder eher mit antrainiertem Ästhetik-Bewusstsein? Oder beginnen wir in unserem Kopf sofort ein Vexierspiel und eine Fehleranalyse, wenn wir ein Element sehen, das sich von seinem Kontext unterscheidet? Stören sich auch Tiere an schiefen Bildern - oder Ebenen?

[Foto: Rakka]

Ich habe als Kind oft mit Playmobil gespielt. Ich spielte damit Alltagserfahrungen nach, das Erwachsenenleben (oder das, was ich mir darunter vorstellte) oder erfahrene und erfundene Geschichten. Auch heute ist Playmobil bei Kindern noch sehr beliebt. Vor ein paar Wochen spielte ein etwas älteres Kind den ganzen Tag mit meinem Söhnchen Playmobil. Abends rief mich mein Söhnchen, er wolle mir ein Spiel zeigen. Da waren fünf verschiedene Playmobil-Landschaften: ein Nordpol mit Pinguinen und Eisbären, ein Bauernhof mit Kühen und Schweinen, die Arche Noah, eine afrikanische Steppe voller Löwen und ein Urwald mit Schlangen, Papageien und Affen. Interessant, sagte ich, und wie geht das Spiel? Ein Hund muss einen Knochen finden und dabei die gefährlichen Tiere ablenken. Wenn er gewinnt, springt er drei Mal in die Höhe, bellt und darf es in der nächsten Landschaft versuchen. Wenn er verliert, macht er "möop" und ist tot. Dann ist der andere dran.

Kann es sein, fragte ich meine Frau, dass der grosse Junge - nennen wir ihn einfach mal Nicolas - zufällig eine Videospielkonsole hat? Woher weisst du das, fragte sie zurück?
Frage: werden in der Generation 2000 Geschichten von Spielen abgelöst? Lernt man durch Spiele mehr als durch Geschichten? Machen Spiele mehr Spass als Geschichten? Malen Kinder heute Spielfiguren statt Märchenfiguren? Träumt man von Spielen wie man von Geschichten träumt? Sollte man als Elternteil seinem Kind vor dem Schlafengehen ein Gute-Nacht-Spiel kredenzen? Sammeln gerade irgendwo in unserem Land die Brüder Jacob und Wilhelm Flimm die schönsten deutschen Videospiele unserer Zeit?

Oder ist mein Ausflug als Trendforscher nichts als ein bemühtes Einfangen von Mitternachtssonnenstrahlen?

Ist dies bereits eine Heldentat? Ein Akt der Sabotage, der den Niedergang des Systems mitbefördert hat? Oder hätte ein eindeutiges Nein nicht mehr geholfen? Ist die Verstrickung in die Machenschaften einer Diktatur bereits ein Verbrechen oder ein erster Schritt dahin? Kann man da überhaupt wieder raus, wenn man erst mal angefangen hat? Sinkt man nicht zwangsläufig ein in den Sumpf des Misstrauens, der Lüge, der Fehlinformation, der Erpressung, der Korrumpierung?

[Foto: Mr Magoo ICU]

Wenn wir wütend sind, schliessen sich die Augen zu Schlitzen, wir konzentrieren uns auf die Ursache unserer Wut und ignorieren die Welt um uns herum. Ich habe mal gelesen, dass Menschen, die wütend sind, nicht nur eine eingeschränkte Wahrnehmung haben und damit keine neue Informationen an sich heranlassen, sondern auch jegliche Zweifel verlieren, dass sie im Recht sind.

Wozu aber soll das gut sein? Welcher biologische Zweck verbirgt sich hinter Wut? Ich würde mal vermuten, dass ein Mensch in kritischen Konfliktsituationen konsequenter und entschiedener handeln kann (sprich: seinem Gegenüber ohne Skrupel den Kopf einhaut). Andererseits ist er nicht mehr in der Lage, andere Optionen zu erkennen, den Konflikt zu entschärfen oder auch lebenswichtige Informationen blitzschnell in seine Entscheidung einzubauen. Wenn die Natur durch Wut Zweifel aussschliesst, heisst das dann, sie hat kein rechtes Vertrauen in die Denkfähigkeit des Menschen? Oder ist Wut nur ein Relikt aus der Zeit, als Menschen noch nicht rational handeln konnten?