Da der Begriff der Masse bei der Frage nach dem Globalen Dorf noch eine relativ wichtige Rolle spielt - und vor Allem die Frage, wie sich diese Masse verhalten wird - war es meine Absicht, mich mit dem Urvater der Massenpsychologie auseinander zu setzen. Gustave Le Bon beschrieb in seinem Buch "Psychologie der Massen"⁷ wie sich seiner Ansicht nach die Massen verhalten, respektive wie ihre Seele funktionieren soll. Hierbei wollte ich ausdrücklich neuere Ansätze ignorieren. Es fiel mir schwer beim lesen mit Le Bons Ansichten einig zu werden. Beispielhaft dafür ist folgende Passage:

"Nach diesem allgemeinen Hinweis auf die Hauptkennzeichen der Massen kommen wir nun zur Untersuchung der Einzelheiten.

Verschiedene besondere Eigenschaften der Massen, wie Triebhaftigkeit (impulsivité), Reizbarkeit (irritabilité), Unfähigkeit zum logischen Denken, Mangel an Urteil und kritischem Geist, Überschwang der Gefühle (exagération des sentiments)  und noch andere sind bei Wesen einer niedrigeren Entwicklungsstufe, wie beim Wilden und beim Kinde, ebenfalls zu Beobachten."

(Le Bon 1982: 19)

Gustave Le Bon sieht die Masse als ein geistig unterentwickeltes Gebilde. Die Weltkriegsjahre haben seine Thesen in gewisser Weise bestätigt. Dennoch wirken seine Thesen aus heutiger Sicht viel zu undifferenziert. Le Bon selbst sagt dazu: "Andere werden das Gebiet [der Massenpsychologie] besser bearbeiten. Heute ist es noch jungfräulicher Boden, den wir beackern." (Le Bon 1982: 7). Auch wenn man heute tatsächlich einiges anders sieht, so stelle ich mir die Frage, ob es wirklich nur am Fortschritt der Forschung liegt, oder nicht doch an den Massen selbst die sich ihrerseits durch die neuen Medien verändert und weiterentwickelt haben. Während Gustave Le Bon die Massen noch als "Rückgrat ohne Hirn" bezeichnet, so ist es angesichts der neuen Medien augenfällig, wohin sich diese Massen nun bewegen - nämlich zu einem Rückgrad mit 'Global Brain'. Man könnte also sagen, die Massenseelen sind reifer geworden seit Le Bon.

Meine Schlussfolgerung aus den bisherigen Blogs endet also darin, dass McLuhans 'Global Village' keineswegs ein geeignetes Sinnbild für die vernetzte Weltgesellschaft darstellt. Der Begriff des 'Global Brain' gibt wesentlich mehr her und zeigt auch deutlich, wie komplex die ganze Weltgesellschaft sich darstellt. Nur angesichts vom Dorfklatsch, dem man plötzlich ausgeliefert sein kann, ist es angemessen von einem 'Global Village' zu sprechen. Aber es bleibt spannend, denn es gibt bereits die Wissenschaften, die sich mit diesem Thema auseinander setzen und die Netz[werk]gesellschaften genauer untersuchen.

In diesem Sinne Tschüss alle miteinander, hiermit schliesse ich den Stromnest Blog. Netz[werk] hin oder her, ich gehe jetzt nach draussen und geniesse das schöne Wetter!

In der Informatik wird ebenfalls an neuronalen Netzen geforscht. Meistens im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz oder Sprachverarbeitung. Über den Aufbau neuronaler Netze gibt es eine hervorragende Online-Einführung auf neuronalesnetz.de.

In diesem Zusammenhang hat mich letzthin jemand auf den Roman Accelerando aufmerksam gemacht. Ein online frei verfügbarer Science-Fiction Roman, in dessen Story sich die Menschheit zu einem 'externen Cortex' vereint.

Für das globale Dorf könnten Neuronale Netze mögliche Ergebnisse der vernetzten Internetgesellschaft abschätzbar machen. Zusammen mit der Memetik liessen sich die Vorgänge im Netz dadurch besser nachvollziehen oder verstehen. Beide Themen gehen recht stark in die Tiefe. Deshalb sei hier nur auf ihr Potential und ihre Bedeutung hingewiesen und angesichts der beschränkten Zeit dieses Blogs werde ich nicht mehr weiter darauf eingehen. Ich denke auch daran den Blog in den nächsten Wochen definitiv abzuschliessen, werde mich aber noch mit dies und jenem, was mir zu dem Thema begegnet melden.

Die Verbreitung der Sozialen Netzwerke sieht man auf vallewag.com in der World Map of Social Networks. Und aktuelle Neuigkeiten zu den Web 2.0 Plattformen gibt es auf netzwertig.com. Was besonders auffällt ist die Tatsache, dass die populärsten Networking-Plattformen in erster Linie als Tools für Studentennetzwerke dienten. Die Bedeutung in der Wirtschaft hat sich erst nachher daraus heraus gebildet. Auf die Unterschiede in der weltweiten Nutzung dieser Plattformen wird auf netzwertig.com ebenfalls aufmerksam gemacht. Dies als kleinen Abstecher in den Web 2.0 Markt.

"SOKRATES: Ich habe also gehört, zu Naukratis in Ägypten habe es einen der alten Götter des Landes gegeben, dem auch der heilige Vogel, den sie Ibis nennen, geweiht war. Diese Gottheit trage den Namen Theuth. Dieser habe zuerst Zahl und Rechnung erfunden, und Messkunst und Sternkunde, dann Brettspiel und Würfelspiel und schliesslich auch die Buchstaben. König über das gesamte Ägypten war damals Thamus in der grossen Stadt des oberen Landes, welche die Hellenen das ägyptische Theben, wie sie den Königs-Gott Ammon nennen. Zu diesem kam Theuth und zeigte ihm seine Künste und sagte, man müsse sie auch den anderen Ägyptern mitteilen. Thamus aber fragte von jeder, welchen Nutzen sie brächte, und wie jener es erklärt, so lobte er und tadelte was ihm gut oder nicht gut erklärt schien. Thamus soll nun dem Theuth vieles für und gegen jede dieser Künste erlklärt haben, was zu weitläufig zu erzählen wäre. Als er aber zu den Buchstaben kam, sagte Theuth: 'Diese Kunde, o König, wird die Ägypter weiser machen und ihr Gedächtnis erhöhen, denn zur Arznei für Gedächtnis und Weisheit wurde sie erfunden.' Der aber erwidert: 'O kunstreicher Theuth, ein anderer ist fähig, die Werkzeuge der Kunst zu erzeugen, ein andrer wieder zu beurteilen, welches Los von Schaden und Nutzen sie denen erteilen, die sie gebrauchen werden. Auch du sagtest jetzt als Vater der Buchstaben aus Zuneigung das Gegenteil dessen, was sie bewirken. Denn wer dies lernt, dem pflanzt es durch Vernachlässigung des Gedächtnisses Vergesslichkeit in die Seele, weil der im Vertrauen auf die Schrift von aussen her durch fremde Zeichen, nicht von innen her aus sich selbst die Erinnerung schöpft. Nicht also für das Gedächtnis, sondern für das Erinnern erfandest du ein Mittel. Von der Weisheit aber verleihst du deinen Schülern den Schein, nicht die Wahrheit. Denn wenn sie vieles von dir ohne Unterricht gehört haben, so dünken sie sich auch Vielwisser zu sein, da sie doch grösstenteils Nichtwisser sind, und sie sind lästig im Umgang, da sie statt Weise Dünkelweise geworden sind.' "

(Platon 1979: 86)

Hierzu wurden in der Geschichte reichlich Überlegungen angestellt, die nach alter Vorstellung gegen die Demokratie sprechen. Die Gesellschaftsmodelle von damals, welche aus unserer Sicht am ehesten der Demokratie entsprechen, waren meist utopische Vorstellungen, welche nicht eine tatsächliche Demos-[Volks-] Kratia[Herrschaft] anstrebten, sondern eine Herrschaftsform, welche sich stärker auf die Gerechtigkeit gegenüber dem Volk konzentrierte als die zur entsprechenden Zeit aktuellen politischen Systeme.

In Bezug auf das Agieren der Massen im Internet finde ich persönlich hilfreich, was Niccolò Machiavelli in der Zeit zwischen 1513 und 1522 in seinem Buch "Discorsi"⁵ über die Herrschaft des Volkes geschrieben hat:

"Die Natur der Volksmassen ist daher nicht schlechter zu beurteilen als die eines Machthabers. Beide lassen sich in gleichem Masse Verfehlungen zuschulden kommen, wenn sie es können, ohne die Gesetze fürchten zu müssen. Hierfür sprechen ausser den bereits angeführten Fällen viele Beispiele aus der Geschichte der römischen Kaiser und anderer Tyrannen und Alleinherrscher, bei denen man grössere Unbeständigkeit und jäheren Wechsel in ihrem Verhalten beobachtet, als man je bei irgendeiner Volksmenge finden wird. [...] Und irrt es auch, wenn ihm wie oben erwähnt, kühne und nützlich erscheinende Projekte vorgeschlagen werden, so irrt ein Alleinherrscher, der in seine Leidenschaften verstrickt ist, erst recht; denn er hat deren viel mehr als das Volk. [...] Nie wird man das Volk überzeugen können, dass es von Vorteil sei, einen minderwertigen, verderbten Menschen mit einer hohen Würde zu bekleiden, während man einen Alleinherrscher leicht und mit tausend Mitteln dazu überreden kann."

(Machiavelli 1977: 150 ff.)

Damit dieser Blog beim 'global Village' bleibt und nicht allzu sehr in das Thema Politik abrutscht, denke ich es genügt, wenn wir uns darauf einigen, dass die Kriterien für die Entscheidungsfindung im Netz durch die Community festgelegt werden und wenn nicht besonders vereinbart auf der Grundlage der öffentlichen Meinung innerhalb der Community beruhen.

An dieser Stelle möchte ich eigentlich zur Bedeutung der Identität zurück kehren. Sie ist der Schlüssel zu den Bewegungen im 'global Village'. Schliesslich bilden sich über die Identitäten der Individuen die Communities. Um diese Identitäten irgendwie einordnen zu können, denke ich, ist die heute noch viel umstrittene Memetik ein sinnvolles Werkzeug. Diese Wissenschaft wird wahrscheinlich noch einigen Wandel durchmachen, aber wie es uns gelungen ist über die Vorstellung von Atomen die physische Welt besser zu verstehen, so erscheint es mir bislang noch sinnreich auch für die Psyche eine kleinste Einheit zu schaffen - nach Richard Dawkins also ein Mem. Brent Silby beschreibt eine memetische Einheit als den kleinsten Teil einer Idee oder eines Gedankens, den man kopieren kann, ohne dass er seine Bedeutung verliert, resp. eine Idee, die bei dem Kopiervorgang intakt bleibt. Brant Silbys einführender Text ins Thema 'What is a Meme?' finde ich noch gemütlich zu lesen.

Auch wenn wir Merkmale früherer Gesellschaften in uns tragen, so ist doch eines markant anders geworden und das ist die Geschwindigkeit, mit der Veränderungen von statten gehen. Um diese Veränderungen beurteilen und/oder einordnen zu können, muss man sich über die globalen Ströme und ihre Prinzipien im klaren sein. Daher werde ich mich noch mehr mit Memetik und in diesem Zusammenhang wahrscheinlich auch mehr mit neuronalen Netzen beschäftigen.

"In der Netzwerkgesellschaft ist für die meisten sozial Handelnden der zentrale Bezugspunkt von Sinn eine primäre Identität - also eine Identität, die den anderen den Rahmen vorgibt -, die über Zeit und Raum hinweg selbsterhaltend ist."

(Castells 2003: 9)

Castells unterscheidet von drei Identitäten. Der legitimierenden Identität, der Widerstandsidentität und der Projektidentität. Die legitimierende Identität orientiert sich an einer herrschenden Institution (z.B. dem Staat). Die Widerstandsidentität entsteht durch Benachteiligung ausgehend von der herrschenden Institution. Und die Projektidentität entsteht, "wenn sozial Handelnde auf der Grundlage irgendwelcher ihnen verfügbarer kultureller Materialien eine neue Identität aufbauen [...]" (Castells 2003: 10).

Eine in der Tat spannende Lektüre war Castells zweiter Band über das Informationszeitalter. Die Konstruktion von Identität zieht sich dann weiter durch den ganzen Band als grundlegende Kraft der Bildung von Gesellschaften, welche keineswegs an einen physischen Ort gebunden sein müssen.

Ein weiteres Schwergewicht legt Castells - neben der Vertiefung in fundamentalistische Ströme - auf den bröckelnden Patriarchalismus. Ein Fokus auf 'die kleinste Zelle des Staates' - die Familie -, dessen Bezug auf die Informationsgesellschaft durch die flexible Arbeit der Frau gewährleistet ist. Diese flexible Arbeit der Frau wird in der Informationsgesellschaft verstärkt nachgefragt und verbessert die wirtschaftliche Macht der Frau innerhalb der Familie - und somit auch ihre Verhandlungsmacht. Für eine volle Ausführung über die Kapitel in "Die Macht der Identität" ist in diesem Blog eindeutig zu wenig Platz. Ich denke einzig die Empfehlung sich diese Kapitel einmal anzuschauen kann ich hier abgeben.

Einer geeigneten Metapher für die Weltgesellschaft im Informationszeitalter bin ich seit dem letzten Beitrag nicht näher gekommen, aber immerhin einem geordneteren Bild über die Welt als solches.

Entscheidend für meine Vorstellung vom globalen Dorf - resp. zur Einkreisung dieses Begriffes - ist Castells Hinweis auf das existieren zweier Revolutionen. Als erstes der technischen Revolution, welche die Industrialisierung bewirkt hat und darauf folgend der informationstechnologischen Revolution. Dabei deutet er auf folgende Eigenschaft hin:

"Es gibt noch ein weiteres Charakteristikum, das die Revolution in der Informationstechnologie im Vergleich zu ihren Vorläuferinnen auszeichnet. Mokyr hat gezeigt, dass frühere technologische Revolutionen nur in wenigen Gesellschaften stattfinden, sich auf ein relativ begrenztes geografisches Gebiet ausweiteten und oft in gegenüber anderen Regionen der Erde isolierten Räumen und Zeiten wirkten."

(Castells 2004: 35)

Dabei wird klar, dass wir beim Betrachten der Welt und ihrer Prägung durch die Medien auch berücksichtigen müssen, wo welche Medien überhaupt vertreten sind. So können wir nie von der gesamten Welt sprechen, sondern lediglich von den Zonen und Gesellschaftsschichten, welche sich in den entsprechenden Medienwelten aufhalten. In vollem Bewusstsein um die Eigenschaften des 'digital divide' geht es mir nun darum eine geeignete Metapher zu finden für den spezifischen Teil der Welt, welcher das Informationszeitalter zu seinem Alltag hat werden lassen. Eine Gegenüberstellung sowie Abgrenzung der neuen (Netz-) Gesellschaft zu traditionellen Gesellschaftsformen ist demnach meine frisch erlangte Aufgabe, die ich bis zum nächsten Beitrag - zumindest ansatzweise - erfüllen will.